Mowa Orewy
Przemówienie Orewa było przemówieniem wygłoszonym przez ówczesnego przywódcę Partii Narodowej Nowej Zelandii, Dona Brasha , w klubie Rotary Orewa w dniu 27 stycznia 2004 r. Poruszało temat stosunków rasowych w Nowej Zelandii , aw szczególności statusu Maorysów . Brash podszedł do tematu, opowiadając się za „jedną zasadą dla wszystkich” i zakończeniem sprawiedliwych środków i akcji afirmatywnej dla Maorysów, które kontrowersyjnie opisał jako „specjalne przywileje”.
Treść
Brash omówił w swoim przemówieniu wiele aspektów stosunków Maorysów z Pākehā. Skrytykował politykę, którą uważał za separatystyczną , taką jak wymagany poziom reprezentacji iwi w okręgowych radach zdrowia i przydział miejsc elektoratu Maorysów w parlamencie - coś, co nazwał „anachronizmem”. W przemówieniu odniesiono się w szczególności do stanowiska Partii Pracy w sprawie ustawy o strefie przybrzeżnej i dnie morskim , z którą Brash się nie zgadzał. Zakwestionował również wykorzystanie duchowych tradycji Maorysów podczas oficjalnych wydarzeń i otwarty charakter Proces rozstrzygania traktatu Waitangi .
Książka Nicky'ego Hagera z 2006 roku The Hollow Men twierdzi, że przemówienie zostało częściowo napisane przez Michaela Bassetta , czemu Bassett zaprzeczył.
Reakcja
Przemówienie było krytykowane nie tyle za jego treść, ile za postrzegany polityczny zamiar. Powszechnie twierdzono, że Brash „grał kartą wyścigową ”, zdobywając poparcie dla swojej partii, podsycając rasistowskie nastroje wobec Maorysów. [ Potrzebne źródło ] Samo przemówienie zostało sformułowane w kategoriach równości i pragmatyzmu, opowiadając się za rezygnacją z programów akcji afirmatywnej i źle rozumianymi odniesieniami w ustawodawstwie do zasad Traktatu z Waitangi oraz zakończeniem rzekomego „ Traktatu z Waitangi Grievance Industry Jego przemówienie zostało skrytykowane przez wykładowcę i pisarza politycznego Jona Johanssona : „Czy zamierzone, czy nie, przemówienie Orewa wzmocniło ignorancki i rasistowski stereotyp, że Maorysi byli„ dzikusami ”, zanim nawiedził ich„ dar ”cywilizacji europejskiej”.
Przemówienie spowodowało znaczny wzrost Partii Narodowej, która słabła po przytłaczającej porażce w wyborach w 2002 roku . Z 28% w sondażach na miesiąc przed przemówieniem, Partia Narodowa podskoczyła do 45% dwa tygodnie po nim: dziesięć punktów przewagi nad Partią Pracy .
Sondaże wykazały, że wielu Maorysów było zadowolonych z przemówienia Brasha, a Partia Narodowa poparła je, ale Georgina te Heuheu została usunięta ze stanowiska rzeczniczki National ds. Maorysów po tym, jak je skrytykowała. Odegrało to kluczową rolę w stworzeniu publicznego profilu Dona Brasha, który dopiero niedawno został liderem partii.
Po przemówieniu okrzyk Brasha „nie trzeba się ścigać” został podjęty przez drugą stronę podziału politycznego, rządzącą koalicję Partii Pracy i Postępu . Przeprowadzono audyt programów rządowych w celu ustalenia, czy istnieją programy oparte na rasie, w których wystarczyłyby programy oparte na potrzebach.
Kilku byłych premierów Nowej Zelandii skrytykowało przemówienie od czasu jego wygłoszenia. Jim Bolger powiedział w wywiadzie opublikowanym w 2017 roku, że mieściła się ona w tych samych „ramach”, co kampania Donalda Trumpa z 2016 roku i że „niektórzy podążają za absurdami”. Była premier Partii Pracy, Helen Clark, powiedziała o motywach Brasha, że „przeprowadziłby na ten temat wiele badań opinii publicznej i wiedział, że to trafi w gust”.
Dziedzictwo
Brash wrócił do Orewy 25 stycznia 2005 r., Mając nadzieję na wykorzystanie sukcesu z poprzedniego roku, i wygłosił przemówienie na temat pomocy społecznej i zależności od pomocy społecznej . To przemówienie, nazwane Orewa 2 , nie przyniosło rozgłosu oryginałowi. Po tym, jak nie poparła tego drugiego przemówienia, rzeczniczka National ds. Opieki społecznej, Katherine Rich, została usunięta.
Od tego czasu Brash powraca, by co roku wygłaszać doroczne „przemówienia Orewa” na szeroki zakres tematów. [ przedział czasowy? ]