Nędza „ekonomii rozwoju”

Ubóstwo „ Ekonomii rozwoju ” to książka Deepaka Lala z 1983 roku . Adam Szirmai zauważa, że ​​ta książka „podsumowała i spopularyzowała wiele wcześniejszych krytyki dominującego paradygmatu” w ekonomii rozwoju i że „była wpływową publikacją, która przyczyniła się do ogromnej zmiany w myśleniu o rozwoju”. Dominujący paradygmat, który krytykował, Lal opisuje jako dogmat dirigiste Jednak zostało to skrytykowane twierdzeniami, że Lal wyolbrzymił swoją sprawę, twierdząc, że ci, których krytykował, chcieli raczej „zastąpić”, niż uzupełnić system cen i rynku, ale nie przedstawił na to dowodów.

Cztery zasadnicze elementy „dogmatu dirigiste”

Charakteryzuje ten „dogmat dirigiste” jako mający cztery zasadnicze elementy:

1. rynki wymagają wyparcia (a nie tylko uzupełnienia) przez „różne formy bezpośredniej kontroli rządu”
2. to, że ortodoksyjna mikroekonomia zajmuje się alokacją danych (co prawda być może zmieniających się) zasobów, ma niewielkie znaczenie przy projektowaniu polityki w gospodarkach rozwijających się. Polityka powinna raczej zajmować się projektowaniem i wdrażaniem szerokiej „strategii” rozwoju – takiej, która koncentruje się na agregatach makroekonomicznych, takich jak: oszczędności, inwestycje, bilans płatniczy i sektorowy skład produkcji. Wybór między rolnictwem a przemysłem.
3. że argumenty przemawiające za wolnym handlem nie mają zastosowania w przypadku krajów rozwijających się – uzasadniając ograniczenia w handlu i płatnościach międzynarodowych.
4. konieczna jest masowa i ciągła interwencja rządu w celu redystrybucji aktywów i manipulowania cenami w celu zmniejszenia ubóstwa i poprawy dystrybucji dochodów.

Dla Lala źródłem tego „dogmatu” jest makroekonomia keynesowska – z jej makroekonomicznymi korektami, wzrostem i rozpowszechnieniem rachunku dochodu narodowego, zwiększonym wykorzystaniem makroekonometrii (a la Tinbergen oraz jego współpracownicy i następcy) oraz zwiększonym wykorzystaniem nakładów – analiza wyników (a la Leontief). Chociaż mogły one pomóc w zrozumieniu makroekonomii, argumentuje Lal, doprowadziły one jednak do niedostatecznego podkreślenia roli cen.

To nadmierne skupianie się na agregatach makroekonomicznych doprowadziło również do ignorowania ekonomii dobrobytu. Lal argumentuje, że to później zapewnia najbardziej przydatne ramy analityczne do zbadania argumentów dirigistes na temat niedoskonałości wolnego rynku i możliwości interwencji rządu z powodu braku rynków lub obaw o dystrybucję. Lal podkreśla, że ​​w „realnym” świecie interwencje rządów wiążą się zarówno z kosztami zasobów, jak i zniekształceń. Dlatego argumentuje, że w drugim co do wielkości świecie interwencja rządu nie powinna być podejmowana pochopnie tylko z powodu niedoskonałości rynku. Należy raczej dokonać właściwego porównania z innymi alternatywami, takimi jak nieinterwencja. Kiedy robi to w każdym z czterech wzorcowych obszarów, w których podsumowuje historyczne doświadczenie interwencji dirigiste i ortodoksyjnych przeciwstawień, argumentuje, że brak interwencji wychodzi na wierzch.

Wzory

Główne elementy „dogmatu dirigiste”, idee leżące u ich podstaw oraz twierdzenia tego „dogmatu” są badane w czterech ważnych obszarach ekonomii rozwoju:

1. rola handlu zagranicznego i przepływów kapitału prywatnego
2. rolę i odpowiednią formę uprzemysłowienia
3. związek między zmniejszaniem nierówności, zmniejszaniem ubóstwa i różnymi szerokimi strategiami rozwoju
4. rola mechanizmu cen rynkowych a planowanie

Wnioski

Wniosek Lala jest taki, że:

• „najpoważniejsze obecne zniekształcenia w wielu rozwijających się gospodarkach nie wynikają z nieuniknionych niedoskonałości gospodarki rynkowej”, ale raczej „wywołane polityką… zniekształcenia stworzone przez irracjonalny zarząd” (s. 103),
• „niedoskonałe rynki są lepsze od niedoskonałego planowania” (s. 106), co sugeruje, że „najważniejszą radą, jaką ekonomiści mogą obecnie zaoferować, jest… Ustalenie właściwych cen!” (str. 107),
• „głównym wnioskiem płynącym z tej książki jest to, że upadek ekonomii rozwoju prawdopodobnie będzie sprzyjał zdrowiu zarówno ekonomii, jak i gospodarek krajów rozwijających się” (s. 109).

Książka

Lal, Deepak (1983), Ubóstwo ekonomii rozwoju , Instytut Spraw Gospodarczych, Londyn

Lal, Deepak (1985), Ubóstwo „ekonomii rozwoju”. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, str. 153.

Lal, Deepak (2000), The Poverty of „Development Economics”. 2d poprawione i rozszerzone wydanie amerykańskie. Cambridge: MIT Press.

Recenzje w recenzowanych czasopismach akademickich

Asadullah, M Niaz (2002) Ubóstwo „Ekonomii rozwoju” , Polityka i społeczeństwo Ameryki Łacińskiej , Lato

Behrman, Jere R. (1987) Ubóstwo „ekonomii rozwoju” autorstwa Deepaka Lal, recenzja książki w The Journal of Political Economy , tom. 95, nr 4 (sierpień), s. 885–887

McGilvray, JW (1983) Ubóstwo „ekonomii rozwoju”. Deepak Lal, Recenzja książki, Ekonomia menedżerska i decyzyjna , tom 6, wydanie 4, strony 260–262

Szirmai, Adam (2002) Ubóstwo „ekonomii rozwoju” Recenzja książki Rekord ekonomiczny , tom. 78, 2002

Toye, John (1985) Zarządzanie i ekonomia rozwoju Cambridge Journal of Economics , 9, 1-14

Komentarz gazety

The Times (1983) „Teorie trzeciego świata zaatakowane” (Michael Prest: poniedziałek, 22 sierpnia, s. 13; wydanie 61617; kol. F)

The Times (1983) „Teorie Trzeciego Świata w obliczu kontrrewolucji” (Michael Prest: piątek, 9 września, s. 15; wydanie 61633; kol. B)