Natura i pochodzenie masowej opinii

Natura i pochodzenie masowej opinii
The Nature and Origins of Mass Opinion.jpg
Autor Johna Zallera
Język język angielski
Wydawca Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge
Data publikacji
 1992-08-28
Strony 381
ISBN 978-0-521-40786-1
OCLC 25050973
303.3/8 20
Klasa LC HM261 .Z35 1992

The Nature and Origins of Mass Opinion to książka non-fiction z 1992 roku autorstwa politologa Johna Zallera , która bada procesy, za pomocą których jednostki tworzą i wyrażają opinie polityczne, oraz implikacje, jakie ma to dla badań opinii publicznej . Książka została nazwana „najważniejszą książką na temat opinii publicznej od czasu VO Key z 1961 roku, Opinii publicznej i demokracji amerykańskiej ”.

Zaller twierdzi, że na opinię publiczną duży wpływ ma ekspozycja na elitarny dyskurs w sprawach politycznych. Przypisuje zróżnicowanie postaw politycznych między jednostkami indywidualnym różnicom w odbiorze tego dyskursu, jeśli chodzi o świadomość polityczną (tj. czy jednostka otrzymuje komunikaty polityczne od elit?) do podstawowych wartości politycznych jednostki?).

Odrzucając pogląd, że wyborcy mają pojedyncze preferencje (lub w rzeczywistości, że jednostki posiadają ustrukturyzowany system przekonań, z którego mogą czerpać preferencje polityczne), książka kwestionuje użyteczność badań opinii publicznej. Argument Zallera na temat tego, jak jednostki formułują odpowiedzi ankietowe, skutecznie podsumowuje jego model „Receive-Accept-Sample” (RAS), zgodnie z którym wyrażane przez osoby opinie odzwierciedlają otrzymane przez nich komunikaty (zależne od stopnia świadomości politycznej), akceptowane w danym momencie priorytetowe ).

Osoby bardziej świadome politycznie są bardziej skłonne odbierać („odbierać”) wiadomości od elit. Są również mniej skłonni do akceptowania wiadomości, które są niezgodne z ich wcześniejszymi postawami, ze względu na kontakt z wieloma i często sprzecznymi komunikatami (tj. są bardziej selektywni). Osoby mniej świadome otrzymują mniej komunikatów, ale częściej je akceptują (nawet jeśli są sprzeczne). Zatem, argumentuje Zaller, istnieje pozytywna korelacja między świadomością polityczną a spójnością i stabilnością opinii politycznych.

Zgodnie z modelem RAS, sondaże opinii politycznej nie są ważnymi miernikami opinii publicznej, ponieważ nie mierzą „prawdziwych preferencji” jednostki ani nie rejestrują wcześniejszych opinii danej osoby (jak twierdzi Zaller, nie istnieją one wcześniej dla większości ludzi) , ale zamiast tego bilans czynników, które są najistotniejsze dla ankietowanego w danym momencie. Mówiąc słowami Zallera, „większość tego, co jest mierzone jako opinia publiczna, nie istnieje, chyba że w obecności ankietera”.

W kolejnym artykule Zaller wycofuje się ze swojej argumentacji zawartej w The Nature and Origins of Mass Opinion i utrzymuje, że wpływ wywierany przez elity na opinię publiczną jest mniejszy, niż początkowo twierdził. On pisze:

Bez względu na to, jak słabo poinformowana, kierowana psychologicznie i „zapośredniczona” opinia publiczna może być, jest ona zdolna do rozpoznania i skupienia się na własnej koncepcji tego, co ma znaczenie.

Ramy teoretyczne modelu RAS

Pierwsze trzy rozdziały książki przedstawiają ramy teoretyczne modelu „Receive-Accept-Sample” (RAS) Zallera.

Ch1. Wprowadzenie: Fragmentaryczny stan badań opinii

Celem książki jest wyjaśnienie, w jaki sposób jednostki przetwarzają informacje, aby sformułować swoją opinię. Ma również na celu zaproponowanie modelu, który pomoże uogólnić i uprościć ówczesną fragmentaryczną dziedzinę opinii publicznej.

Model RAS Zallera opiera się na czterech kluczowych punktach dotyczących tego, jak ludzie reagują na badania opinii publicznej.

  1. Ludzie mają różny poziom świadomości spraw bieżących
  2. Ludzie są w stanie krytycznie reagować na problemy tylko wtedy, gdy mają wysoki poziom świadomości problemów
  3. Ludzie nie trzymają w głowach utrwalonych myśli, czekając na ankieterów, którzy zbiorą ich odpowiedzi. Zamiast tego reagują na pytania ankiety w locie, tworząc tymczasowe „wypowiedzi opinii”
  4. Ludzie odpowiadają na pytania na podstawie tego, co jest dla nich najbardziej dostępne

Ch2. Informacje, predyspozycje i opinia

Jaki jest charakter informacji, które otrzymuje społeczeństwo? Zaller twierdzi, że ludzie otrzymują, bezpośrednio lub pośrednio, informacje polityczne od elit. Elity kształtują bieżące wydarzenia, używając już dostępnych stereotypów, aby nawiązać kontakt z opinią publiczną. Informacje podawane do wiadomości publicznej są dyskursem elitarnym i nie są neutralne. Podczas gdy elitarny dyskurs kształtuje opinię publiczną, nie dyktuje jej wyłącznie.

Jakie są inne czynniki kształtujące opinię publiczną?

  • Świadomość polityczna : Zaller definiuje ją jako „stopień, w jakim jednostka zwraca uwagę na politykę i rozumie, z czym się spotkała”. Świadomość polityczna ludzi jest na ogół niska, ale różni się znacznie między poszczególnymi osobami. Osoby o różnym poziomie świadomości politycznej różnie reagują na elitarny dyskurs. W zależności od problemu, niektórzy są bardziej podatni na dyskurs elit niż inni. Zaller sugeruje, że badacze opinii publicznej mogliby zmierzyć czyjąś świadomość polityczną za pomocą serii pytań opartych na faktach.
  • Predyspozycje polityczne : Zaller definiuje je jako „stabilne cechy na poziomie indywidualnym, które regulują akceptację lub brak akceptacji komunikatów politycznych, które otrzymuje dana osoba”. Podkreśla konieczność uwzględnienia świadomości politycznej w badaniu predyspozycji politycznych. Świadomość polityczna jest niezbędna, aby zapewnić informacje kontekstowe potrzebne do przełożenia ich wartości na opinię. Aby uchwycić predyspozycje respondenta, Zaller sugeruje, że zadawanie pytań dotyczących wartości związanych z domeną jest lepsze niż pytanie odwzorowujące czyjąś ideologię polityczną .

Jakie są problemy z ankietami, których badacze używają do pomiaru opinii publicznej?

  • Niestabilność w czasie wynika głównie z tego, że ludzie nie mają zdecydowanego zdania na temat badanych kwestii, ale wciąż próbują wybierać między podanymi opcjami. Zasadniczo ludzie wybierają opcję losowo. Niektórzy uczeni kwestionują ten argument, twierdząc, że niestabilność wynika z błędu pomiaru. Respondenci mają trudności z odwzorowaniem swoich wcześniej istniejących opinii na niejasno sformułowane pytania. Zaller odrzuca tę myśl, ponieważ uważa, że ​​przypisywanie dużych zmian w nastawieniu ludzi w czasie do błędu pomiaru jest nieprzekonujące.
  • Błąd wynikający z efektów odpowiedzi : oznacza błąd systematyczny wprowadzany, gdy respondenci odpowiadają na ankietę. Jest wprowadzany ze względu na kontekst, w jakim zadawane jest pytanie. Ten rodzaj błędu może być spowodowany sformułowaniem pytania lub kolejnością pytań. Różne sformułowania lub kolejność aktywują różne ramki. Respondenci reagują wtedy na aktywowane ramki, a nie na merytoryczną treść pytania.

Co sugerują te dwa problemy ankiety?

Problemy te wskazują, że respondenci niekoniecznie przedstawiają swoje wcześniejsze opinie na stole, ponieważ w przypadku wielu z nich nawet nie mają takiej opinii. Odpowiedź, którą oferują, jest „tymczasową konstrukcją” ich opinii, którą Zaller nazywa „wypowiedziami opinii”. Instrukcje te są konstruowane na podstawie ramek, które są najbardziej dostępne do nich w tym czasie. Ten pogląd wyjaśnia również niestabilność w czasie. Niestabilność wynika ze zmian w najistotniejszych ramach elitarnego dyskursu. Dlatego model zaproponowany przez Zallera dowodzi, że ludzie odpowiadają na pytanie, uśredniając nielosową próbkę ramek.

Ch3. Jak obywatele zdobywają informacje i przekształcają je w opinię publiczną

Zaller zaczyna od zdefiniowania „względów” i „przesłań politycznych”.

„Rozważania” to powody, dla których ktoś jest za lub przeciw jakiejś sprawie. Bierze pod uwagę poznanie i afekt.

Istnieją dwa rodzaje „przesłań politycznych”.

  • Komunikaty perswazyjne : są argumentami za określonym punktem widzenia. Kiedy wiadomość zostaje przyjęta, staje się brana pod uwagę.
  • Wiadomości wskazujące : niosą „informacje kontekstowe”, aby aktywować czyjeś predyspozycje do przyjęcia lub odrzucenia wiadomości.

Zaller wprowadza cztery aksjomaty , które stanowią podstawę modelu RAS.

  1. Aksjomat odbioru : ludzie o dużej uważności politycznej są bardziej skłonni do otrzymywania (spotykania się i rozumienia) politycznych komunikatów dotyczących kwestii politycznych.
    • Ma to większy nacisk na zaangażowanie poznawcze niż zaangażowanie emocjonalne. Ale zaangażowanie emocjonalne jest ważną funkcją, zwłaszcza w połączeniu z poznaniem.
    • Zaller sugeruje, że pomiar świadomości specyficznej dla domeny jest lepszy od świadomości ogólnej.
  2. Aksjomat oporu : Ludzie, którzy mogliby wydobyć informacje kontekstowe z wiadomości, aby ustalić związek ze swoimi predyspozycjami, częściej odrzucają niż akceptują wiadomość.
    • Jakie czynniki decydują o łatwości pozyskiwania informacji kontekstowych? Polityczna uważność i jasność przekazu. Kiedy dostarczone informacje kontekstowe są niejasne (albo dlatego, że problem jest nieznany, albo z powodu niejasnego sformułowania pytania), świadomość polityczna odgrywa ważniejszą rolę w pomaganiu ludziom w ustaleniu powiązania z ich predyspozycjami niż w okolicznościach, w których informacje kontekstowe są łatwo dostępne.
    • Wiarygodność źródła jest często używana jako wskaźnik zastępczy dostarczania informacji kontekstowych tym, którzy uważają, że problem ma niewielki wpływ na nich samych, podobnie jak kwestie polityczne dla wielu.
  3. Aksjomat dostępności : bardziej prawdopodobne jest, że nowsze rozważania zostaną odzyskane w pamięci w celu wykorzystania do interpretacji podanych wiadomości.
  4. Aksjomat odpowiedzi : ludzie uśredniają rozważania udostępnione im podczas odpowiadania na ankietę.

Zaller podsumowuje te cztery aksjomaty w swoim modelu „Receive-Accept-Sample” (RAS). Aby sformułować „wyrażenie opinii”, ludzie otrzymują informacje na dany temat, decydują o ich przyjęciu lub nie oraz próbie rozważań, które mogliby w tej chwili wyszukać.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Nature_and_Origins_of_Mass_Opinion&oldid=1142376861 ”