New Zealand Tenancy Bonds Ltd przeciwko Mooney

New Zealand Tenancy Bonds Ltd przeciwko Mooney
Sąd	Sąd Apelacyjny Nowej Zelandii , Wellington
Zdecydowany	12 grudnia 1985
cytaty	[1986] 1 NZLR 280
Członkostwo w sądzie
Sędziowie posiedzą	Woodhouse P , Richardson J , McCarthy J

New Zealand Tenancy Bonds Ltd przeciwko Mooney [1986] 1 NZLR 280 to często cytowana sprawa dotycząca wprowadzenia w błąd i tego, czy wprowadzenie w błąd było „niezbędne”, aby strona mogła anulować umowę na podstawie ustawy o środkach prawnych z 1979 r . .

Tło

New Zealand Tenancy Bonds złożyło bezwarunkową ofertę zakupu nieruchomości Mooney w Christchurch, która została przyjęta tego samego dnia. W umowie sprzedaży określono, że kaucja miała zostać wpłacona „niezwłocznie po przyjęciu oferty”. W umowie sprzedaży stwierdzono również, że wpłata kaucji była „ścisłą istotą umowy”.

Jednak kupujący czekał 53 dni przed wpłaceniem zadatku. Sprzedawca, niezadowolony z opóźnienia, odstąpił od umowy i odmówił kupującemu dalszej sprzedaży.

Decyzja

Sąd orzekł, że skoro termin wpłaty wadium był istotnym warunkiem umowy, a termin ten nie został dotrzymany, sprzedającemu przysługiwało prawo do odstąpienia od umowy sprzedaży na podstawie ustawy o środkach umownych [1979].

Richardson J stwierdził: „brak zapłaty w okolicznościach sprawy stanowił fundamentalne naruszenie uprawniające sprzedawcę do odstąpienia od umowy w rozumieniu art. 7 ust. 3 i ust. 4 ustawy o środkach ochrony prawnej z 1979 r.”.