Niemiecka Federacja Organizacji Konsumenckich przeciwko Planet49 GmbH

Niemiecka Federacja Organizacji Konsumentów przeciwko Planet49 GmbH
Niemiecka Federacja Organizacji Konsumentów przeciwko Planet49 GmbH
	Europejski Trybunał Sprawiedliwości
Orzekł 1 października 2019 r
Pełna nazwa sprawy	Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV v Planet49 GmbH
Numer sprawy	C-673/17,
Rodzaj sprawy	Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym
Izba	Pełny sąd
Narodowość stron	Niemcy
Historia proceduralna	Bundesgerichtshof, Az. I ZR 7/16, wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym na podstawie art. 267 TFUE decyzją z dnia 5 października 2017 r.
Skład sądu
	; Sędzia sprawozdawca Allan Rosas Rzecznik
	; generalny Maciej Szpunar
Akty prawne mające wpływ na
	art. 2 lit. f) i art. 5 ust. 3 dyrektywy 2002/58/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 lipca 2002 r. dotyczącej przetwarzania danych osobowych i ochrony prywatności w sektorze łączności elektronicznej, zmienionej dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/136/WE z dnia 25 listopada 2009 r.

Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV przeciwko Planet49 GmbH (2019) Sprawa C-673/17 to decyzja Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE, Trybunał) w sprawie wymogu zgody na umieszczenie plików cookie na podstawie art. 2 f) oraz art. 5 ust. 3 dyrektywy 2002/58/WE dotyczącej przetwarzania danych osobowych i ochrony prywatności w sektorze łączności elektronicznej („dyrektywa o prywatności i łączności elektronicznej”), zmienionej dyrektywą 2009/136/WE.

Wyrok został oparty na wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonym na podstawie art. 267 TFUE przez Federalny Trybunał Sprawiedliwości Niemiec.

Trybunał ustalił, że strona internetowa nie może zgodnie z prawem uzyskać zgody na podstawie dyrektywy o prywatności i łączności elektronicznej przy użyciu wstępnie zaznaczonych pól wyboru. Standard ustanowiony przez ogólne rozporządzenie o ochronie danych („ RODO ”) ma zastosowanie do wymogu zgody na umieszczenie plików cookie na mocy dyrektywy o prywatności i łączności elektronicznej . Ponadto Trybunał wyjaśnił, że art. 5 ust. 3 dyrektywy o prywatności i łączności elektronicznej ma zastosowanie nie tylko do gromadzenia danych osobowych, ale także do gromadzenia wszelkich informacji. W odpowiedzi na drugie pytanie niemieckiego Sądu Federalnego Europejski Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że w celu spełnienia wymogu udzielania „jasnych i wyczerpujących informacji” operator serwisu musi udzielać użytkownikowi informacji o czasie działania plików cookie oraz czy osoby trzecie mogą mieć dostęp do tych plików cookie.

Fakty

Planet49 GmbH („Planet 49”) prowadziła loterię promocyjną na stronie internetowej www.dein-macbook.de. Przy wejściu do loterii użytkownicy musieli podać swoje imię i nazwisko, adres i kod pocztowy. Następnie przedstawiono im dwa pola wyboru. Pierwsze pole wyboru było odznaczone i wymagało zgody na otrzymywanie reklam osób trzecich. Zaznaczenie tego pola było obowiązkowe dla użytkownika, aby wziąć udział w konkursie. Drugie pole wyboru zostało wstępnie zaznaczone i umożliwiło Planet49 ustawienie plików cookie w celu śledzenia zachowania użytkownika w Internecie za pomocą firmy zajmującej się analizą stron internetowych o nazwie Remintrex. Użytkownicy mogli zrezygnować z używania plików cookie, odznaczając to pole. Nadal mogliby wziąć udział w loterii, gdyby nie wyrazili zgody na wykorzystanie plików cookies.

Niemiecka Federacja Organizacji Konsumentów wytoczyła powództwo przeciwko Planet49, twierdząc, że dwa checkboxy nie są zgodne z wymogami prawa niemieckiego i zażądała zaprzestania ich używania przeciwko Planet49.

Pytania skierowane do Trybunału Sprawiedliwości dotyczyły jedynie drugiego wstępnie zaznaczonego pola wyboru.

Rządzący

sądy niemieckie

We wcześniejszym postępowaniu w Niemczech Landgericht Frankfurt am Main (sąd okręgowy) uwzględnił powództwo Bundesverband o wydanie nakazu i nakazał Planet49 zaprzestanie wykorzystywania takich oświadczeń o zgodzie. Oberlandesgericht _ Frankfurt nad Menem (Wyższy Sąd Okręgowy) utrzymał w mocy nakaz dotyczący pierwszego pola wyboru, ale uznał, że oświadczenie dotyczące zaznaczonego pola wyboru jest zgodne z wymogami dotyczącymi zgody na korzystanie z plików cookie zgodnie z odpowiednimi przepisami. Od decyzji odwołały się obie strony. Niemiecki Federalny Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie postanowieniem z dnia 5 października 2017 r. i skierował do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości różne pytania dotyczące interpretacji prawa Unii w zakresie skuteczności zgody na ustawienie plików cookie za pomocą zaznaczonego pola wyboru.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej

TSUE najpierw odniósł się do pytania, czy zgoda może być ważnie uzyskana na podstawie art. 2 lit. f) i art. 5 ust. 3 dyrektywy o prywatności i łączności elektronicznej za pomocą wstępnie zaznaczonego pola wyboru. TSUE zwrócił się do dyrektywy o prywatności i łączności elektronicznej i zinterpretował termin „wskazanie” jako wymóg aktywnego zachowania użytkownika. Trybunał zwraca na to uwagę

w praktyce wydawałoby się niemożliwe obiektywne ustalenie, czy użytkownik strony internetowej rzeczywiście wyraził zgodę na przetwarzanie jego danych osobowych, nie odznaczając wcześniej zaznaczonego pola wyboru, ani w każdym razie, czy zgoda ta była świadoma.

Aby wziąć udział w loterii promocyjnej nie wystarczy, że użytkownik wybierze przycisk, ale zgoda musi konkretnie dotyczyć przetwarzania danych, o których mowa. Trybunał podkreśla swoją decyzję, stwierdzając, że RODO wyraźnie wymaga aktywnej zgody na podstawie art. 4 ust. 11 i art. 6 ust. 1 lit. a). Motyw 32 RODO wyraźnie wyklucza „milczenie, wstępnie zaznaczone pola lub brak aktywności” jako zgody.

Po drugie, niemiecki sąd federalny zapytał, „czy art. 2 lit. f) i art. 5 ust. 3 dyrektywy 2002/58 w związku z art . Rozporządzenia 2016/679 należy interpretować odmiennie w zależności od tego, czy informacje przechowywane lub udostępniane na urządzeniu końcowym użytkownika serwisu internetowego stanowią dane osobowe w rozumieniu Dyrektywy 95/46 i Rozporządzenia 2016/679.” zauważa TSUE

że art. 5 ust. 3 dyrektywy 2002/58 odnosi się do „przechowywania informacji” i „uzyskiwania dostępu do informacji już przechowywanych”, bez określenia tych informacji ani określenia, że muszą to być dane osobowe. Jak stwierdził rzecznik generalny w pkt 107 opinii, przepis ten ma na celu ochronę użytkownika przed ingerencją w jego sferę prywatną, niezależnie od tego, czy ingerencja ta dotyczy danych osobowych.

Pokazuje to, że wymóg zgody określony w art. 5 ust. 3 dyrektywy o prywatności i łączności elektronicznej jest zgodny z wymogiem uzyskania zgody na mocy RODO, niezależnie od tego, czy przechowywane informacje są danymi osobowymi.

W ostatniej części wyroku TSUE odniósł się do pytania, czy dostawca serwisu internetowego musi informować o czasie działania plików cookies oraz czy dostęp do tych plików mają osoby trzecie w celu udzielania „jasnych i wyczerpujących informacji”. Użytkownik powinien

być w stanie łatwo określić konsekwencje ewentualnej zgody, której może udzielić, oraz zapewnić, aby wyrażona zgoda była świadoma.

Wykaz informacji, które należy przekazać osobie, której dane dotyczą, zgodnie z art. 10 dyrektywy 95/46, nie jest wyczerpujący. TSUE orzekł, że podanie informacji o czasie trwania operacji cookies jest niezbędne do spełnienia wymogu rzetelnego przetwarzania danych . TSUE powołuje się również na art. 10 lit. c) dyrektywy 95/46 oraz art. 13 RODO, które wymagają, aby informacja zawierała informacje o odbiorcach lub kategoriach odbiorców danych. Dostawca strony internetowej musi zatem podać informacje o czasie umieszczania plików cookie oraz o tym, czy osoby trzecie mają dostęp do tych plików cookie.

Następstwa

Po udzieleniu przez TSUE odpowiedzi na pytania zawarte w wyroku z 1 października 2019 r., niemiecki Sąd Federalny kontynuował postępowanie ustne w sprawie. Rozprawa odbyła się 30 stycznia 2020 roku. Termin doręczenia został wyznaczony na 28 maja 2020 roku.

Zgodnie z § 15 ust. 3 niemieckiej ustawy o telemediach (TMG) usługodawca może tworzyć profile użytkowników, o ile użytkownicy nie sprzeciwiają się temu. Rzecznik generalny (AG) Szpunar wskazał w swojej opinii, że wymóg, o ile nie dotyczy danych osobowych, jest w prawie niemieckim mniej restrykcyjny. Zgodnie z odpowiedzią TSUE dla wymogu uzyskania zgody nie ma znaczenia, czy informacje przechowywane lub udostępniane stanowią dane osobowe. Szpunar zarzuca, że art. 15 ust. 3 TMG nie dokonuje pełnej transpozycji wymogów art. 5 ust. 3 dyrektywy 2002/58 do prawa niemieckiego.

Niemieckie Federalne Ministerstwo Gospodarki i Energii poinformowało w odpowiedzi, że niemiecka ustawa o telemediach zostanie zmieniona z uwzględnieniem wyroku.

Decyzja Trybunału ma ogólne znaczenie dla korzystania z plików cookie, a nie tylko w konkretnym przypadku wstępnie zaznaczonych pól wyboru. W paragrafach 54 i 55 wyroku Trybunał wyjaśnił, że samo poinformowanie użytkowników, że wyrażają zgodę na umieszczanie plików cookie poprzez kontynuowanie aktywności na stronie internetowej, nie jest wystarczające do uzyskania ważnej zgody na mocy dyrektywy o prywatności i łączności elektronicznej.

Dyskusja

Ogólnie rzecz biorąc, z zadowoleniem przyjęto decyzję Trybunału. Schüßler/Fenelon doszli do wniosku, że orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości „nie było zaskoczeniem i było w dużej mierze zgodne z najnowszymi wytycznymi regulacyjnymi dotyczącymi korzystania z plików cookie i podobnych technologii”.

Kilka rzeczy pozostaje niejasnych. Trybunał wyraźnie wskazuje, że niemiecki sąd odsyłający nie zadał pytania, czy zgodne z wymogiem „dobrowolnego” wyrażenia zgody jest przetwarzanie danych osobowych w celach reklamowych, jeżeli zgoda jest warunkiem udziału użytkownika w loteria promocyjna. AG Szpunar krótko odnosi się do tego w punktach 97-99 swojej opinii, odnosząc się do „ zakazu sprzedaży wiązanej” skodyfikowanego w art. 7 ust. 4 RODO.

Zobacz też

Linki zewnętrzne