Niepoprawność

W filozofii niepoprawność jest właściwością twierdzenia filozoficznego , co oznacza, że ​​jest ono koniecznie prawdziwe tylko dlatego , że się w nie wierzy. Typowym przykładem takiego twierdzenia jest „ cogito ergo sum ” René Descartesa („Myślę, więc jestem”).

W prawie niepoprawność dotyczy wzorców powtarzającego się lub nawykowego nieposłuszeństwa małoletnich wobec ich opiekunów . Przepisy dotyczące niepoprawności były wcześniej stosowane wobec nieletnich w celu skazywania ich na dłuższe okresy pozbawienia wolności za przestępstwa przeciwko statusowi niż osoba dorosła za popełnienie tych samych przestępstw, co zostało zakwestionowane w przełomowej decyzji In re Gault z 1967 r.

Filozofia

Charles Raff rozróżnia trzy rodzaje niepoprawności:

• Typ 1: Logicznie konieczne jest, aby stwierdzenie, które jest wypowiadane szczerze, było prawdziwe.
• Typ 2: Konieczne jest, aby stwierdzenie, które uważa się za prawdziwe, było prawdziwe.
• Typ 3: Konieczne jest, aby gdy stwierdzenie jest prawdziwe, uważano je za prawdziwe.

Niepoprawność typu 2 i typu 3 są logicznymi odwrotnościami , a zatem logicznie niezależnymi . Charles Raff argumentuje, że introspekcja nie jest niepoprawna typu 1, ale w rzeczywistości jest niepoprawna typu 2 i typu 3.

Johnathan Harrison argumentował, że „ niepoprawny ” może być niewłaściwym terminem, ponieważ wydaje się sugerować (zgodnie z definicją słownikową) poczucie, że przekonań nie można zmienić , co w rzeczywistości nie jest prawdą. Zdaniem Harrisona niepoprawność twierdzenia w rzeczywistości implikuje coś na temat natury wiary - na przykład, że trzeba istnieć, aby wierzyć - a nie naturę samego twierdzenia.

Dla ilustracji rozważmy słowa Kartezjusza: Myślę, więc istnieję. Wyrażone w niepoprawnej formie, mogłoby to brzmieć: „To, że wierzę, że istnieję, oznacza, że ​​​​moje przekonanie jest prawdziwe”. Harrison argumentuje, że przekonanie, że jest prawdziwe, jest w rzeczywistości tylko przypadkowe, że tak naprawdę cogito dowodzi, że przekonanie implikuje istnienie . Równie dobrze można by powiedzieć: „To, że wierzę, że Bóg istnieje, oznacza, że ​​ja istnieję”. lub „To, że wierzę, że nie istnieję, implikuje, że moje przekonanie jest fałszywe” – i miałyby to samo zasadnicze znaczenie, co cogito.