Ochrona przed pyłem
Obrona przeciwpyłowa , czasami nazywana obroną środowiskową , była proponowanym systemem przeciwrakietowym (ABM) rozważanym do ochrony silosów rakietowych Minuteman i MX Peacekeeper przed sowieckim atakiem.
Operacja
System działa poprzez zakopanie szeregu wysokowydajnych głowic w pobliżu pola rakietowego poniżej przewidywanego korytarza lotu zbliżających się wrogich pojazdów powracających (głowic). Około pięć do dziesięciu minut przed przybyciem głowic wroga głowice obrony przeciwpyłowej zostałyby zdetonowane, wysyłając chmurę pyłu wysoko w atmosferę. Wrogie RV uderzyłyby w tę chmurę pyłu z prędkością około 7 kilometrów na sekundę (4,3 mil / s), co szybko spowodowałoby ścieranie osłony termicznej RV, powodując awarię głowicy bojowej z powodu nagrzewania się podczas ponownego wejścia lub strącenia głowicy z kursu.
Skuteczność systemu zależała od twardości wrogich RV na ścieranie i wydajności użytej broni. Około 1 / 3 miliona ton (330 × 10 6 kg) pyłu zostałoby wyprodukowane na megatonę wydajności głowicy. Chociaż możliwe jest, że RV może zostać utwardzony przed działaniem tego pyłu, wiązałoby się to ze znaczną utratą wagi RV.
Zalety i wady systemu
Zaletą systemu w porównaniu z bardziej konwencjonalnymi systemami ABM opartymi na przechwytywaczach jest to, że ochrona przeciwpyłowa stanowi „ekran”, który – gdy jest aktywny – zapewnia ochronę niezależnie od wabików i liczby użytych głowic.
Obrona przeciwpyłowa ma również tę zaletę, że jest „jednoznaczną” obroną, ponieważ system jest postrzegany jako odpowiedni tylko do obrony twardych celów, takich jak silosy międzykontynentalne międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne, a zatem chroni tylko możliwości odwetowe. Uważa się, że chroniąc jedynie zdolność odwetową, system pomaga zachować równowagę wzajemnie gwarantowanego zniszczenia, zamiast pogarszać tę równowagę, jak zrobiłby to system ABM chroniący skupiska ludności. Ignorując kwestie detonacji głowicy przeciwpyłowej w pobliżu skupisk ludności, ochrona przeciwpyłowa zapewnia ochronę tylko przez trzydzieści minut do godziny; wystarczająco długo, aby umożliwić wystrzelenie międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych, ale gdy chmura pyłu opadnie, miasto pozostaje do ponownego wycelowania.
Jednym z problemów z systemem jest fałszywy alarm. Ze względu na opad i konsekwencje zdetonowania broni jądrowej na własnej ziemi, konsekwencje fałszywego alarmu są znacznie poważniejsze niż w przypadku ABM przechwytującego. Jednak podczas fałszywego alarmu, jeśli naród jest zmuszony do użycia wystrzelenia po ostrzeżeniu , aby zapobiec zniszczeniu ich sił międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych na ziemi, naród poniósłby ogromne straty w wyniku odwetowego ataku wroga. Dlatego system obrony przeciwpyłowej, który zapobiegałby potrzebie wystrzelenia w przypadku ostrzeżenia, byłby bezpieczniejszy, ponieważ w przypadku fałszywego alarmu tylko nieznacznie napromieniowałeś część swojego narodu, zamiast stawić czoła pełnemu ciężarowi ataku odwetowego.
Obrona przeciwpyłowa – jak każda inna detonacja nuklearna wybuchu naziemnego – spowodowałaby opad atmosferyczny . Jednak stacjonarny charakter systemu oznacza, że waga i rozmiar nie stanowią problemu, więc technologie o bardzo niskim współczynniku rozszczepienia opracowane na potrzeby projektu Ploughshare mogą zostać wykorzystane do zmniejszenia skutków opadu. Jedno ze źródeł twierdzi, że możliwe byłyby frakcje rozszczepienia mniejsze niż 2% w 100 kilotonach broni TNT (0,42 PJ). Byłoby to mniej niż procent rozszczepienia wytwarzanego przez radzieckie głowice, które system zatrzymuje. Inne źródło twierdzi, że składając broń w podziemnych skarbcach, a następnie otaczając ją wodą borowaną (która łatwo pochłania neutrony), frakcje rozszczepienia można zmniejszyć do 1% w przypadku konwencjonalnej broni frakcji rozszczepienia.
Wariacje
Zaproponowano odmianę obrony przeciwpyłowej, aby zamiast tego czas detonacji wynosił kilka sekund przed detonacją RV. Zamiast niszczyć wrogie RV przez pył, zniszczyłoby to RV poprzez uderzenie (zamiast ścierania) materiału wyrzuconego przez podmuch. Uważano, że ta propozycja ma większe szanse na powodzenie niż koncepcja ścierania (która miała wymagać testów i była niepewna), a jednocześnie zapewnia chmurę ściernego pyłu, który może również zniszczyć RV. System ten został zaproponowany do obrony Gęstej Paczki .
Sam gęsty pakiet był oparty na koncepcji obrony przeciwpyłowej, z wyjątkiem tego, że w swojej podstawowej formie pył był tworzony przez sowieckie głowice bojowe atakujące gęsty pakiet.
Zobacz też
Ash Carter – autor Ballistic Missile Defense , a później sekretarz obrony USA .