Odniesienie do wojewódzkich granic wyborczych (Sask)
| Odniesienie Re Provincial Electoral Boundaries (Sask) | |
|---|---|
| |
|
Rozprawa: 29, 30 kwietnia 1991 r. Wyrok: 6 czerwca 1991 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Prokurator Generalny Saskatchewan przeciwko Rogerowi Carterowi, QC |
| Cytaty | [1991] 2 SCR 158 |
| Wcześniejsza historia | Odwołanie od Sądu Apelacyjnego w Saskatchewan |
| Rządzący | Sask. odwołanie dozwolone |
| Członkostwo w sądzie | |
|
Główny sędzia: Antonio Lamer Puisne Sędziowie: Bertha Wilson , Gérard La Forest , Claire L'Heureux-Dubé , John Sopinka , Charles Gonthier , Peter Cory , Beverley McLachlin , William Stevenson | |
| Podane powody | |
| Większość | McLachlin J., do którego dołączyli La Forest, Gonthier, Stevenson i Iacobucci JJ. |
| Zbieżność | Sopinka J. |
| Bunt | Cory J., do którego dołączyli Lamer CJ i L'Heureux-Dubé J. |
Referencja Re Provincial Electoral Boundaries (Sask) , [1991] 2 SCR 158 to przełomowa decyzja Sądu Najwyższego Kanady w sprawie prawa do głosowania zgodnie z sekcją 3 Kanadyjskiej Karty Praw i Swobód . Trybunał odrzucił amerykańską zasadę „jeden człowiek, jeden głos” z decyzji Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Baker przeciwko Carr (1962), a zamiast tego orzekł, że prawo do głosowania oznacza „skuteczną reprezentację”.
Tło
Rząd Saskatchewan uchwalił ustawę powołującą komisję do rewizji granic wyborczych prowincji. Ustawa stworzyła kwoty dla okręgów wiejskich i miejskich oraz wymagała zgodności granic z istniejącymi granicami gmin. W rezultacie stopień reprezentacji między dzielnicami wahał się od 15 do 25%.
Opinia Sądu
Sędzia McLachlin , pisząc w imieniu większości, stwierdził, że rozbieżności między dystryktami nie naruszają sekcji 3 Karty. Stwierdziła, że „celem prawa do głosowania w sekcji 3 Kanadyjskiej Karty Praw i Wolności nie jest równość siły głosu, ale prawo do„ skutecznej reprezentacji ”. Nasza demokracja jest demokracją przedstawicielską. Każdy obywatel ma prawo do być reprezentowane w gmachu rządowym”. Jednak decyzja oznaczała również, że okręgi wyborcze powinny mieć w miarę zbliżoną liczbę wyborców, aby reprezentacja była skuteczna; pozostawiono miejsce na nieproporcjonalność ze względu na ograniczenia geograficzne w wyznaczaniu granic i zapewnienie mniejszościom większej reprezentacji w okręgu wyborczym.
Sędzia Cory, pisząc w sprzeciwie, stwierdził, że rząd prowincji nie powinien mieć możliwości nakładania ograniczeń na komisję rewizji granic, a zatem powinno dojść do naruszenia sekcji 3 Karty.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Pełny tekst decyzji Sądu Najwyższego Kanady w LexUM i CanLII
- podsumowanie na mapleleafweb.com