Orzecznictwo polityczne

Orzecznictwo polityczne jest teorią prawną , zgodnie z którą niektóre orzeczenia sądowe są motywowane bardziej polityką niż bezstronnym osądem. Według profesora Martina Shapiro z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley , który po raz pierwszy zauważył tę teorię w 1964 r.: „Rdzeniem orzecznictwa politycznego jest wizja sądów jako agencji politycznych i sędziów jako aktorów politycznych”. Decyzje prawne nie koncentrują się już na analizie analitycznej sędziego (jak w orzecznictwie analitycznym ), ale to raczej sami sędziowie skupiają się na ustalaniu sposobu podjęcia decyzji. Orzecznictwo polityczne opowiada się za tym, że sędziowie nie są maszynami, lecz są pod wpływem systemu politycznego oraz ich osobistych przekonań na temat tego, jak należy orzekać w sprawie prawa. Nie oznacza to koniecznie , że sędziowie arbitralnie podejmują decyzje , które osobiście uważają za słuszne , bez względu na decyzję . Zamiast tego podejmują decyzje w oparciu o swoje przekonania polityczne, prawne i osobiste w odniesieniu do prawa . Głęboko i z większym wpływem na społeczeństwo decyzje sędziów nie tylko są modyfikowane na podstawie polityki, ale modyfikują politykę i proces stanowienia prawa w tak wpływowy sposób, że możemy powiedzieć, że tworzenie polityki jest „usądzony”.

Shapiro zauważył, że orzecznictwo polityczne składa się z dwóch skrzydeł: makroskrzydła i mikroskrzydła. Skrzydło makro postrzega sądy jako podmioty procesu politycznego. W swoich procesach decyzyjnych uwzględniają sprawy różnych grup interesu, a zatem kształtują politykę poprzez naciski z ich strony. mikroskrzydło przygląda się indywidualnym decyzjom sędziów. Drugie skrzydło jest przejawem działalności Charlesa H. Pritchetta, który wprowadził behawioryzm do amerykańskich studiów prawniczych po badaniach, które wykazały, że liczba indywidualnych orzeczeń w sądach wzrasta od czasów prezydenta Roosevelta.

Orzecznictwo polityczne można również postrzegać jako dyscyplinę prawa. W przeciwieństwie do prawa naturalnego, które odpowiada na pytanie z zakresu prawa podstawowego, umieszczając prawo jako nieodłączne w hierarchii natury, orzecznictwo polityczne przedstawia odpowiedź jako zamierzony ludzki proces polityczny. Orzecznictwo polityczne przedstawia prawo jako koncepcję rotacyjną, która zmienia się pod wpływem zmiany perspektyw politycznych.

Orzecznictwo polityczne jest konieczne ze względu na naturę prawa konstytucyjnego. Charakter konstytucji kraju jako narzędzia politycznego i jednocześnie dokumentu prawnego pozostawia szare obszary w prawie, w których sędziowie interpretują prawo zgodnie ze swoimi osobistymi poglądami.

Historia orzecznictwa politycznego

Termin „orzecznictwo polityczne” został odnotowany przez Shapiro, ale niektórzy prawnicy śledzą istnienie sędziów-aktywistów aż do XIV wieku naszej ery, kiedy to sędzia W. Bereford jest przedstawiany jako sędzia-aktywista, który podejmował decyzje w oparciu o osobiste uprzedzenia.

Uniwersalność orzecznictwa politycznego

Pakistański zamach stanu i wyrok tureckiego Trybunału Konstytucyjnego zostały przedstawione jako dowód powszechnego istnienia orzecznictwa politycznego. Trybunał konstytucyjny w Pakistanie legitymizował zamach stanu, natomiast sądy tureckie orzekły, że poprawka do konstytucji jest prawidłowa pod względem proceduralnym.

Zobacz też

• Jurysprudencja
• Alec Stone Sweet

Notatki

• 1. Shapiro, Martin. „Orzecznictwo polityczne”, Kentucky Law Journal, 52 (1964), 294.
• 2. Shapiro, Martin i Stone Sweet, Alec. „O prawie, polityce i judykalizacji”. Oxford University Press, 2002.
• 3. Stone Sweet, Alec. „Rządzenie z sędziami”. Oxford University Press, 2000.