Oszustwo związane z importem oleju palmoleinowego

The Palm Olein Import Scam ( Palm Olein Case , Palm Olein Corruption Case , 1991–1992) odnosi się do domniemanych nieprawidłowości w imporcie oleiny palmowej przez kierowany przez K. Karunakarana rząd Zjednoczonego Frontu Demokratycznego stanu Kerala w Indiach poprzez Energetyka Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Rząd stanu Kerala wybrał Power and Energy Limited arbitralnie, bez ogłaszania przetargów, rzekomo po zawyżonej cenie i nadmiernych opłatach za usługi oraz z naruszeniem procedury rządu centralnego i stanowego.

Oszustwo związane z importem Palmolein zostało po raz pierwszy oficjalnie ujawnione w raporcie Głównego Księgowego stanu Kerala w lipcu 1993 r., w raporcie Kontrolera Generalnego i Audytora Generalnego w lutym 1994 r., a następnie w raporcie Komitetu Przedsiębiorstw Publicznych Zgromadzenia Ustawodawczego stanu Kerala w Marzec 1996. Po dojściu do władzy lewicowego rządu w maju 1996, 21 marca 1997 zarejestrowano sprawę czujności przeciwko Karunakaranowi i sześciu innym. , w dniu 23 marca 2001 r. Sprawa ciągnęła się, a Karunakaran składał pisma procesowe i apelacje przed Sądem Najwyższym Kerali i Sądem Najwyższym Indii, podnosząc zarzut złej wiary (mala fides) i ostatecznie uzyskując nakaz pobytu od Sąd Najwyższy Indii w sierpniu 2007 r. Apelacja pozostawała w toku przed Sądem Najwyższym Indii aż do śmierci Karunakarana w grudniu 2010 r.

Sprawa

Rząd Kerali zdecydował się na import 15 000 ton oleju palmowego od Power and Energy Ltd, malezyjskiej firmy z Singapuru , po cenie wyższej niż na wolnym rynku. Cenę importową ustalono na 405 USD za tonę, podczas gdy cena na rynku międzynarodowym wynosiła 392,25 USD za tonę. Zamówienie importowe zostało podpisane przez PJ Thomasa , który był wówczas sekretarzem ds. żywności w Kerali. Arkusz zarzutów agencji dochodzeniowej mówi, że to zamówienie spowodowało stratę ponad 2,32 crore dla finansów publicznych.

Opozycja narzekała na import. Wszczęto postępowanie w sprawie czujności przeciwko K. Karunakaranowi i siedmiu innym osobom, w tym Thomasowi. Specjalna petycja urlopowa złożona przez Karunakarana spowodowała, że ​​Sąd Najwyższy Indii zawiesił postępowanie przeciwko niemu. Sąd całkowicie zamknął postępowanie przeciwko Karunakaranowi po jego śmierci w grudniu 2010 roku. Thomas został zwolniony za kaucją w 2003 roku.

Sprawę wznowiono w marcu 2011 r. W sierpniu 2011 r. Oommen Chandy , jako ówczesny minister finansów w gabinecie Karunakarana i główny minister Kerali, został również włączony do nowego śledztwa. Sąd zwrócił się do Biura ds. Czujności i Antykorupcji o złożenie raportu z dochodzenia do 10 listopada 2011 r. Chandy był 23. świadkiem w sprawie i był znany jako lider wewnątrzpartyjnej kampanii grupy AK Antony w ramach tzw. Kongres Stanowy przeciwko Karunakaranowi, zwłaszcza w kwestii palmoleinu na początku lat 90., kiedy umowa importowa po raz pierwszy stała się kontrowersją.

Oskarżony

• K. Karunakarana
• H. Musthafa, były minister żywności i zaopatrzenia cywilnego
• FT.H. Musthafa, bliski współpracownik Karunakarana
• S. Padmakumar, były główny sekretarz (który wraz z Karunakaranem rzekomo spotkał się z przedstawicielem firmy z siedzibą w Singapurze w New Delhi i nieformalnie uzgodnił umowę już w październiku 1991 r.)
• Zacharia Mathew, były dodatkowy sekretarz główny
• Jiji Thomson, były dyrektor zarządzający Kerala State Civil Supplies Corporation
• Dyrektor P&E Sp. Ltd, Sivaramakrishnan
• PJ Tomasz

Wydalenie Głównego Komisarza ds. Czujności

Toczyła się debata przeciwko Thomasowi, który kierował stanowiskiem CVC i został oskarżony w tej sprawie. W dniu 3 lutego 2011 r. został ostatecznie poproszony o rezygnację przez Sąd Najwyższy na tej podstawie, że toczyła się przeciwko niemu sprawa korupcyjna.

Uniewinnienie Chandy'ego

W dniu 25 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy Kerali uniewinnił Chandy'ego. Werdykt był odpowiedzią na petycję złożoną przez weterana CPI-M VS Achuthanandana oraz byłego biurokratę i ustawodawcę KJ Alphonse'a, kwestionującego czujność Chandy'ego w sprawie z 1999 roku. Sąd odrzucił pozew złożony przez weterana CPI-M VS Achuthanandana oraz byłego biurokratę i ustawodawcę KJ Alphonse.

W dniu 16 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy odrzucił zarzut Achuthanandana i stwierdził, że on tylko przeciąga sprawę, aby uzyskać polityczny przebieg. Sędziowie powiedzieli: „Wygląda na to, że ty (Achuthanandan) chcesz odłożyć sprawę do czasu zdobycia punktów przeciwko sobie. Czy próbujesz łowić na niespokojnych wodach? Nie pozwolimy, aby ten plan gry był kontynuowany”.