Otwory strukturalne

Otwory strukturalne to koncepcja zaczerpnięta z badań nad sieciami społecznościowymi , pierwotnie opracowana przez Ronalda Stuarta Burta . Badanie dziur strukturalnych obejmuje dziedziny socjologii, ekonomii i informatyki. Burt wprowadził tę koncepcję, próbując wyjaśnić pochodzenie różnic w kapitale społecznym . Teoria Burta sugeruje, że jednostki mają pewne zalety / wady pozycyjne wynikające z tego, jak są osadzone w sąsiedztwach lub innych strukturach społecznych. Dziura strukturalna jest rozumiana jako luka między dwiema osobami, które mają uzupełniające się źródła informacji.

Koncepcja

Większość struktur społecznych charakteryzuje się gęstymi skupiskami silnych powiązań, znanych również jako zamknięcie sieci . Teoria opiera się na fundamentalnym założeniu, że jednorodność informacji, nowych pomysłów i zachowań jest generalnie wyższa w dowolnej grupie ludzi w porównaniu z jednorodnością między dwiema grupami ludzi. Jednostka, która działa jako mediator między dwiema lub więcej blisko spokrewnionymi grupami ludzi, może uzyskać istotną przewagę komparatywną . W szczególności położenie pomostu między odrębnymi grupami pozwala mu na przeniesienie lub odźwiernego cennych informacji z jednej grupy do drugiej. Ponadto jednostka może łączyć wszystkie pomysły, które otrzymuje z różnych źródeł, i wymyślać najbardziej innowacyjny pomysł spośród wszystkich. Jednocześnie broker zajmuje również niepewną pozycję, ponieważ powiązania z odmiennymi grupami mogą być kruche i czasochłonne w utrzymaniu.

Dwa rodzaje struktury sieci

Jeśli porównamy dwa węzły, węzeł A ma większe szanse na uzyskanie nowych informacji niż węzeł B, mimo że mają taką samą liczbę linków. Dzieje się tak, ponieważ węzły połączone z B są również silnie połączone między sobą. Dlatego wszelkie informacje, które którykolwiek z nich mógłby uzyskać od B, mógłby z łatwością uzyskać również z innych węzłów. Ponadto informacje, które B uzyskuje z różnych połączeń, prawdopodobnie będą się nakładać, więc połączenia obejmujące węzeł B są uważane za redundantne. Wręcz przeciwnie, położenie węzła A sprawia, że ​​pełni on funkcję pomostu lub „pośrednika” między trzema różnymi klastrami. W związku z tym węzeł A prawdopodobnie otrzyma pewne nieredundantne informacje od swoich kontaktów. Termin „otwory strukturalne” jest używany do oddzielenia nieredundantnych styków. W wyniku przerwy między dwoma stykami zapewniają korzyści sieciowe stronie trzeciej (do węzła A).

Środki

Liczy się most

Liczba mostów to prosta i intuicyjna miara dziur strukturalnych w sieci. Most definiuje się jako relację między dwiema jednostkami, jeśli nie ma między nimi pośredniego związku poprzez wzajemne kontakty.

Efektywny rozmiar

Formuła Burta

Burt wprowadził miarę redundancji sieci. Ma na celu oszacowanie, w jakim stopniu kontakt j jest redundantny z innymi kontaktami węzła i . Nadmiarowość rozumiana jest jako inwestycja czasu i energii w relację z innym węzłem q , z którym węzeł j jest silnie powiązany.

Gdzie piq jest proporcją energii i zainwestowanej w związek z q ,

A m jq jest obliczane jako interakcja j z q podzielona przez najsilniejszy związek j z kimkolwiek.

Redundancja w sieci jest obliczana poprzez zsumowanie tego iloczynu we wszystkich węzłach q . Jeden minus to wyrażenie wyraża nieredundantną część relacji. Efektywny rozmiar i jest zdefiniowany jako suma nieredundantnych kontaktów j .

Im bardziej każdy węzeł jest odłączony od innych głównych kontaktów, tym większy będzie efektywny rozmiar. Wskaźnik ten waha się od 1 (sieć zapewnia tylko jedno łącze) do całkowitej liczby łączy N (każdy styk nie jest redundantny).

Przeformułowanie formuły Burta przez Borgattiego

Borgatti opracował uproszczony wzór do obliczania efektywnego rozmiaru sieci nieważonych.

Gdzie t to liczba wszystkich powiązań w sieci egocentrycznej (z wyłączeniem tych powiązań z ego), a n to liczba wszystkich węzłów w sieci egocentrycznej (z wyłączeniem ego). Formułę tę można zmodyfikować, aby obliczyć efektywną wielkość sieci ego.

Ograniczenie

Ograniczenie sieciowe sieci jest sumą ograniczeń każdego połączenia c ij :

Wskaźnik ten mierzy stopień koncentracji czasu i energii w jednym klastrze. Składa się z dwóch elementów: bezpośredniego, gdy kontakt pochłania dużą część czasu i energii sieci, oraz pośredniego, gdy kontakt kontroluje inne osoby, które pochłaniają dużą część czasu i energii sieci.

Ograniczenie sieciowe mierzy stopień, w jakim sieć współpracowników menedżera jest jak kaftan bezpieczeństwa wokół menedżera, ograniczając jego wizję alternatywnych pomysłów i źródeł wsparcia. Zależy to od trzech cech sieci: rozmiaru, gęstości i hierarchii. Ograniczenia dla jednostki byłyby na ogół większe w przypadku małej sieci (ma ona tylko kilka kontaktów) oraz gdy kontakty są ze sobą silnie powiązane (bezpośrednio, jak w gęstej sieci, lub pośrednio, poprzez wzajemny kontakt centralny jak w sieci hierarchicznej).

Dziury strukturalne a słabe więzi

Idea stojąca za teorią dziur strukturalnych jest nieco zbliżona do siły teorii słabych wiązań , rozwiniętej przez Marka Granovettera . Zgodnie z argumentem słabych więzi, im silniejsza więź między dwiema osobami, tym bardziej prawdopodobne jest, że ich kontakty będą się pokrywać, tak że będą miały wspólne powiązania z tymi samymi stronami trzecimi. Oznacza to, że więzi pomostowe są potencjalnym źródłem nowych pomysłów. Dlatego Granovetter argumentuje, że jest mało prawdopodobne, aby silne powiązania przenosiły jakiekolwiek nowe informacje.

Obie koncepcje opierają się na tym samym modelu bazowym, jednak można wyróżnić między nimi pewne różnice. Podczas gdy Granovetter twierdzi, że to, czy kontakt posłuży jako pomost, zależy od siły więzi, Burt rozważa przeciwny kierunek przyczynowości. Dlatego preferuje przyczynę bliższą (pomostowanie więzi), podczas gdy Granovetter opowiada się za przyczyną dystalną (siła więzi).

Aplikacje

Sieci bogate w dziury strukturalne nazwano sieciami przedsiębiorczymi, a osobę, która czerpie korzyści z dziur strukturalnych, uważa się za przedsiębiorcę. Zastosowanie tej teorii można znaleźć w jednym z badań Burta na temat sieci przedsiębiorczości. Zbadał sieć 673 menedżerów w łańcuchu dostaw dla firmy i zmierzył stopień pośrednictwa społecznego. Wszyscy menedżerowie musieli zgłosić swoje pomysły na sposoby usprawnienia zarządzania łańcuchem dostaw, które następnie zostały ocenione przez jurorów. Wyniki tego badania empirycznego:

  • Wartość pomysłu odpowiadała stopniowi, w jakim jednostki zostały zmierzone jako brokerzy społeczni;
  • Zarobki jednostek odpowiadały stopniowi, w jakim były mierzone jako brokerzy społeczni;
  • Menedżerowie, którzy omawiali problemy z innymi menedżerami, byli lepiej opłacani, lepiej oceniani pozytywnie i mieli większe szanse na awans.