Płatność według wyników
Payment by Results (PbR) jest rodzajem instrumentu polityki publicznej , w ramach którego płatności uzależnione są od niezależnej weryfikacji wyników. Jest aktywnie promowany przez szereg rządów [ który? ] dla skuteczniejszej realizacji polityki wewnętrznej.
Wzrasta również zainteresowanie dziedziną rozwoju międzynarodowego , w której PBR jest często określane albo jako „pomoc oparta na wynikach” (gdzie stosunek finansowania dotyczy między darczyńcą a krajem otrzymującym) lub „finansowanie oparte na wynikach” (gdzie relacja finansowa jest między rządem kraju rozwijającego się lub agencją rozwoju a dostawcami z sektora publicznego lub prywatnego). W użyciu jest również wiele innych terminów, które często mogą prowadzić do zamieszania i braku jasności.
Instrumenty PbR mają trzy kluczowe cechy:
- Płatności za wcześniej uzgodnione wyniki
- Uznanie odbiorcy co do sposobu osiągnięcia wyników
- Niezależna weryfikacja jako wyzwalacz wypłaty
Polityka wewnętrzna
Istnieje wiele przypadków wykorzystywania modeli PbR do osiągania celów polityki wewnętrznej, w szczególności świadczenia usług społecznych lub społecznych, z płatnościami powiązanymi z wynikami osiąganymi przez usługodawcę, a nie z jego wkładem i procesami. Stosowanie modeli PbR jest często promowane jako sposób na usprawnienie usług i osiągnięcie większej wartości w stosunku do ceny poprzez dostosowanie zachęt do pożądanych rezultatów.
W praktyce rządy wdrożyły różnorodne modele PbR, różniące się stopniem, w jakim:
- płatności mogą opierać się na osiągnięciu czystych rezultatów; I
- ryzyko może zostać przeniesione z rządu na dostawców.
Najczystszą formą PbR jest płatność według wyników , która ma na celu maksymalizację płatności powiązanych z wynikami. To tutaj zleceniodawca (centralny lub lokalny rząd) jest w stanie w pełni zawrzeć umowę w zakresie pożądanych przez siebie wyników i przenieść ryzyko finansowe związane z niedostarczeniem na dostawców. Jednak zleceniodawcy mogą napotkać szereg wyzwań, które mogą sprawić, że podejście oparte wyłącznie na opłacie za wyniki będzie niepraktyczne lub nieoptymalne pod względem osiągnięcia celów modeli PbR. Wyzwania te w dużej mierze wynikają ze zdolności zleceniodawców do zarządzania różnymi ryzykami i obowiązkami, zwłaszcza w odniesieniu do zrozumienia przez nich pożądanych wyników i ich pomiaru.
Wyzwania mogą obejmować wyniki osiągane tylko poza horyzontem zwrotu dostawcy lub inwestora, co oznacza, że należy zastosować wcześniejszą płatność lub wynik zastępczy; posiadanie wystarczającej pewności, że oszczędności gotówkowe wykorzystane do sfinansowania wypłaty wyników zostaną ostatecznie zrealizowane (np. że zmniejszenie liczby ponownych przestępstw przekłada się na zmniejszenie pojemności więzień); znalezienie rozwiązania umownego zapewniającego racjonalność kosztów transakcyjnych; oraz określenie, w jakim stopniu dostarczanie wyników można przypisać faktycznej interwencji, a nie innym usługom lub czynnikom towarzyszącym. Komisarze mogą również stwierdzić, że usługodawcy niechętnie akceptują całe ryzyko dostawy (np. gdy istnieje zależność od przyszłych działań lub polityki rządu) lub gdy rząd nie może naprawdę przenieść całego ryzyka dostawy.
Nie są znane przypadki, w których wszystkie usługi rządowe są zlecane. Ponadto PbR nie zawsze będzie optymalnym modelem zawierania umów, zwłaszcza tam, gdzie bardziej odpowiednia jest dostawa na miejscu lub gdy wymagana jest większa kontrola nad świadczoną usługą.
Edukacja
W czerwcu 1862 r. w zarządzaniu szkołami brytyjskimi wprowadzono płatność za wyniki. Krajowe fundusze dla poszczególnych szkół, które ostatecznie wzrosły do około połowy, zależały częściowo od wyników egzaminów uczniów przeprowadzanych przez inspektorów szkolnych. System był głęboko niepopularny wśród nauczycieli i doprowadził do wzrostu uzwiązkowienia. System został opuszczony w 1890 roku.
Narodowa Służba Zdrowia
Taryfa krajowa została wprowadzona do brytyjskiej NHS w 1990 r. I działała w angielskiej NHS do 2020 r., Przepisana w przepisach National Health Service Commissioning Board i Clinical Commissioning Groups (obowiązki i stałe zasady) z 2012 r. Clinical Commissioning Groups i NHS England są wymagane zawierać standardowe umowy „Płatność za wyniki” z dostawcami. Taka umowa między komisarzem NHS a szpitalnym funduszem powierniczym jest obowiązkowa dla wszystkich usług świadczonych pacjentom NHS. Poprawa NHS jest wymagana na podstawie sekcji 116 ustawy Ustawa o opiece zdrowotnej i społecznej z 2012 r. w celu opracowania Taryfy Krajowej, zgodnie z którą fundusze powiernicze muszą być opłacane za wszystkie określone usługi. Istnieje możliwość podwyższenia taryfy. Szpitale uniwersyteckie Morecambe Bay NHS Foundation Trust jako pierwszy i jak dotąd jedyny w lipcu 2015 r. uzyskały podwyżkę za swoje usługi uzgodnioną z firmą Monitor (NHS) ze względu na „zwiększone koszty związane z tym zaufaniem, które świadczy usługi zdrowotne w wielu ośrodkach w lokalizacjach wiejskich”. Płaci się więcej za odcinek w przypadku wypadku i nagłego wypadku, chirurgii, urazów i ortopedii, pediatrii, zdrowia kobiet i nieplanowanych schorzeń. Oczekuje się, że zwiększy to dochody funduszu o ponad 20 milionów funtów rocznie.
W latach 2019-2020 wprowadzono nową taryfę mieszaną ze stałą płatnością opartą na przewidywanej aktywności plus element podziału ryzyka dla opieki w nagłych wypadkach, która zostanie wdrożona na inne obszary.
W marcu 2020 roku system płatności za wyniki został zawieszony w angielskiej NHS w odpowiedzi na pandemię COVID-19 w Anglii i zastąpiony systemem kontraktów blokowych.
Według Jeremy'ego Hunta system płatności za wyniki zachęca szpitale do maksymalizacji liczby wykonywanych operacji i zniechęca do zapobiegania chorobom.
Rozwój międzynarodowy
Szereg różnych instrumentów w dziedzinie rozwoju międzynarodowego można scharakteryzować jako płatność za wyniki, z których wiele ma na celu zapewnienie zachęt do osiągania zarówno rezultatów, jak i produktów przez rządy krajów rozwijających się, agencje publiczne, operatorów komercyjnych i organizacje społeczeństwa obywatelskiego . Dzięki powiązaniu wypłaty z wynikami PBR stanowi alternatywę dla większości oficjalnej pomocy rozwojowej (ODA), która jest zazwyczaj udzielana w postaci dotacji, pożyczek i gwarancji, a zatem jest wypłacana z wyprzedzeniem.
Zwolennicy PbR argumentują, że takie podejście z większym prawdopodobieństwem doprowadzi do osiągnięcia pożądanego celu rozwojowego, z mniejszą ilością marnotrawstwa i większą swobodą oraz zachętą dla beneficjenta do wprowadzania innowacji lub osiągnięcia pożądanego celu najmniejszym kosztem. Możliwa krytyka dotyczy konieczności uzyskania przez beneficjentów prefinansowania, ryzyka niezamierzonych konsekwencji , wyższych kosztów monitorowania i weryfikacji oraz trudności w ustawieniu zachęty na optymalnym poziomie (co prowadzi do ryzyka zachowań pogoni za rentą ).
Pomoc oparta na wynikach ma na celu zachęcanie do wyników na poziomie krajowym i obejmuje powiązanie oficjalnej pomocy rozwojowej (np. z dwustronnych lub wielostronnych agencji ds. program rządowy. Możliwymi rezultatami mogą być liczba dzieci, które zdały egzamin, poprawa śmiertelności niemowląt lub liczba osób, u których nastąpiła zdefiniowana poprawa dostępu do energii.
Finansowanie oparte na wynikach dotyczy dostarczania produktów na szczeblu krajowym lub niższym niż krajowy i może być wykorzystywane przez rządy krajów rozwijających się (krajowych lub lokalnych), agencje publiczne lub agencje rozwoju jako zachęta do dostarczania towarów lub świadczenia usług, tworzenia lub rozszerzania rynków lub stymulować innowacje. Możliwe docelowe wyniki mogą obejmować liczbę podanych szczepionek, liczbę przeszkolonych nauczycieli, liczbę nowych połączeń elektrycznych, które są zapewnione na określonym obszarze. Finansowanie oparte na wynikach obejmuje takie podejścia, jak pomoc oparta na wynikach (OBA).
Istniejące przykłady programów PbR obejmują globalne partnerstwo w zakresie pomocy opartej na wynikach i finansowania zdrowia w oparciu o wyniki. Rośnie jednak zainteresowanie PBR w międzynarodowym sektorze deweloperskim. Brytyjski Departament ds. Rozwoju Międzynarodowego prowadzi pilotażowe programy pomocy gotówkowej (forma pomocy opartej na wynikach) i programy finansowania opartego na wynikach w wielu krajach, Bank Światowy niedawno uruchomił Program-for-Results (PforR), nowy program instrument pożyczkowy oparty na wynikach, a UE bada podejście oparte na wynikach w odniesieniu do elementu pomocowego wieloletnich ram finansowych od 2014 r.