Pamiętnik Summersa

Notatka Summersa była notatką dotyczącą liberalizacji handlu z 1991 roku , napisaną przez Lanta Pritchetta i podpisaną przez Lawrence'a Summersa , który był wówczas głównym ekonomistą Banku Światowego . Zawierał sekcję, która według Summersa i Pritchetta była sarkastyczna i sugerowała wyrzucanie toksycznych odpadów do krajów trzeciego świata w celu uzyskania korzyści ekonomicznych.

Po tym, jak materiał wyciekł przez Roberto Smeraldiego z Friends of the Earth do Jornal do Brasil 2 lutego 1992 r. Pritchett (który pracował pod kierunkiem Summersa) stwierdził, że napisał notatkę, a Summers tylko ją podpisał i że miała na celu być „sarkastycznym”. Według Pritchetta notatka, która wyciekła, została sfałszowana w celu usunięcia kontekstu i zamierzonej ironii i była „celowym oszustwem i fałszerstwem w celu zdyskredytowania Larry'ego i Banku Światowego”.

Daniel Hausman i Michael McPherson argumentowali, że sekcja satyryczna może wydawać się oparta na ekonomii jako nauce, ale w rzeczywistości zawiera silne przesłanki moralne, których nie można usunąć i nadal pozostawiają argument nietknięty. Brazylijski sekretarz środowiska Jose Lutzenberger argumentował, że świadczy to o „aroganckiej ignorancji wielu konwencjonalnych„ ekonomistów ”na temat natury świata, w którym żyjemy”.

Tekst wyciągu

DATA: 12 grudnia 1991 r. DO: Dystrybucja FR: Lawrence H. Summers Temat: GEP

„Brudne” branże: tak między nami, czy Bank Światowy nie powinien zachęcać WIĘCEJ migracji brudnych branż do krajów LDC [kraje najsłabiej rozwinięte]? Przychodzą mi do głowy trzy powody:

1) Pomiar kosztów szkodliwych dla zdrowia zanieczyszczeń jest uzależniony od utraconych dochodów z tytułu zwiększonej zachorowalności i śmiertelności. Z tego punktu widzenia określoną ilość szkodliwych dla zdrowia zanieczyszczeń należy wykonać w kraju o najniższych kosztach, czyli w kraju o najniższych płacach. Myślę, że ekonomiczna logika stojąca za wyrzucaniem toksycznej ilości odpadów w kraju o najniższych płacach jest nienaganna i powinniśmy się z tym zmierzyć.

2) Koszty zanieczyszczenia prawdopodobnie będą nieliniowe, ponieważ początkowe przyrosty zanieczyszczenia mają prawdopodobnie bardzo niski koszt. Zawsze myślałem, że słabo zaludnione kraje w Afryce są znacznie NIEDOZWOLONE, a jakość powietrza w nich jest prawdopodobnie znacznie nieefektywnie niska w porównaniu z Los Angeles czy Meksykiem. Tylko opłakany fakt, że tak wiele zanieczyszczeń jest generowanych przez branże niehandlowe (transport, wytwarzanie energii elektrycznej) i że jednostkowe koszty transportu odpadów stałych są tak wysokie, uniemożliwia handel zanieczyszczeniami powietrza i odpadami, które przyczyniają się do wzrostu dobrobytu na świecie.

3) Popyt na czyste środowisko ze względów estetycznych i zdrowotnych prawdopodobnie będzie charakteryzował się bardzo dużą elastycznością dochodową. Niepokój związany z czynnikiem, który powoduje jedną na milion zmianę szans na raka prostaty [sic], będzie oczywiście znacznie wyższy w kraju, w którym ludzie przeżyją raka prostaty [sic], niż w kraju, w którym śmiertelność poniżej 5 lat wynosi 200 tys. Ponadto wiele obaw związanych z wyładowaniami w atmosferze przemysłowej dotyczy cząstek stałych pogarszających widoczność. Te wyładowania mogą mieć bardzo niewielki bezpośredni wpływ na zdrowie. Najwyraźniej handel towarami, które ucieleśniają obawy związane z zanieczyszczeniem estetycznym, może poprawiać dobrobyt. Podczas gdy produkcja jest mobilna, konsumpcja ładnego powietrza jest niezbywalna.

Problem z argumentami przeciwko wszystkim tym propozycjom dotyczącym większego zanieczyszczenia w krajach najsłabiej rozwiniętych (nieodłączne prawa do niektórych towarów, względy moralne, kwestie społeczne, brak odpowiednich rynków itp.) można odwrócić i wykorzystać mniej lub bardziej skutecznie przeciwko każdej propozycji Banku za liberalizacją.

— Lawrence Summers,

Zasięg

Obszerne artykuły i dyskusje dotyczące tej notatki zostały zawarte w protokole przesłuchania w Senacie Stanów Zjednoczonych w sprawie nominacji Summersa na Sekretarza Skarbu w 1993 r. Podczas tego przesłuchania Summers stwierdził:

Notatka została sporządzona w moim biurze w Banku Światowym jako komentarz do artykułu badawczego, który był przygotowywany przez część mojego personelu w Banku Światowym.

W formie sporządzonej w notatce starano się wyjaśnić ścisłą logikę ekonomiczną, używając raczej podżegającego języka, a nie formułować jakiekolwiek zalecenia polityczne. I oczywiście przejrzałem notatkę nieodpowiednio, zanim ją podpisałem.

Nie podjęto żadnej próby i nigdy nie miało to być w żaden sposób poważne zalecenie polityczne. Żadna rozsądna osoba nie faworyzuje wyrzucania toksycznych odpadów w pobliżu miejsca zamieszkania ani nie myśli, że miejsca mogłyby być lepsze dzięki większej ilości toksycznych odpadów.

Linki zewnętrzne

• Logika ekonomisty wolnego rynku , krytyka niektórych logiki ekonomicznej w notatce.