Paradoks nawiasów

W morfologii lingwistycznej paradoks ujmowania w nawiasy dotyczy morfologicznie złożonych słów , które mają więcej niż jedną analizę lub ujmowanie w nawiasy , np. jedną dla fonologii i jedną dla semantyki , i te dwa nie są kompatybilne lub nawiasy nie są wyrównane.

angielskie przykłady

Porównania, takie jak nieszczęśliwy

jednego z rodzajów paradoksu ujmowania w nawiasy występującego w języku angielskim są słowa takie jak unhappier lub uneasier . Syntetyczny sufiks porównawczy -er występuje na ogół z przymiotnikami jednosylabowymi i niewielką klasą przymiotników dwusylabowych z głównym (i jedynym) akcentem na pierwszą sylabę. Inne przymiotniki mają bardziej analityczny stopień porównawczy . Tak więc mamy starsze i bardziej zrzędliwe , ale bardziej poprawne i bardziej restrykcyjne . Z perspektywy fonologicznej sugeruje to, że słowo takie jak niespokojny musi być utworzone przez połączenie przyrostka er z przymiotnikiem łatwy , ponieważ niespokojny to słowo składające się z trzech sylab:

{\ Displaystyle {\ Duży [} {\ mbox {nie-}} {\ Duży ]} {\ Duży [} {\ duży [} {\ mbox {łatwy} }{\big ]}{\big [}{\mbox{-er}}{\big ]}{\Duży ]}}

Jednak niespokojny oznacza „bardziej niespokojny”, a nie „nie łatwiejszy”. Tak więc, z semantycznego punktu widzenia, niespokojny musi być połączeniem er z przymiotnikiem niespokojny :

{\ Displaystyle {\ Duży [} {\ duży [} {\ mbox {nie-}} {\ duży ]} {\ duży [} {\ mbox {łatwy} }{\duży ]}{\duży ]}{\duży [}{\mbox{-er}}{\duży ]}}

To jednak narusza zasady morfofonologiczne dla przyrostka -er . Argumentowano, że zjawiska takie jak to reprezentują niedopasowanie między różnymi poziomami struktury gramatycznej.

Zawody takie jak fizyk jądrowy

Inny rodzaj angielskiego paradoksu nawiasów występuje w słowach złożonych , które są nazwą specjalisty z określonej dyscypliny, poprzedzonej modyfikatorem, który zawęża tę dyscyplinę: fizyk jądrowy , językoznawca historyczny , politolog itp. Biorąc przykład fizyka jądrowa , widzimy, że istnieją co najmniej dwa rozsądne sposoby, w jakie złożone słowo może być ujęte w nawiasy (pomijając fakt, że jądro samo w sobie jest morfologicznie złożone):

${\ Displaystyle {\ Duży [} {\ mbox {jądrowy}} {\ Duży ]} {\ Duży [} {\ duży [} {\ mbox {fizyka (s)}}{\big ]}{\big [}{\mbox{-ist}}{\big ]}{\Big ]}} – ten, który studiuje fizykę i który akurat jest nuklearny (nawiasy$ fonologiczne )
${\ Displaystyle {\ Duży [} {\ duży [} {\ mbox {jądrowy}}} {\ duży ]} {\ duży [} {\ mbox {fizyka (s)}}{\big ]}{\Big ]}{\Big [}{\mbox{-ist}}{\Big ]}} – ten, kto studiuje fizykę jądrową, dziedzinę fizyki zajmującą się zjawiskami$ jądrowymi (nawiasy semantyczne)

Co jest interesujące dla wielu morfologów w odniesieniu do tego typu paradoksu nawiasów w języku angielskim, to fakt, że poprawny nawias 2 (poprawny w tym sensie, że jest to sposób, w jaki zrozumiałby to native speaker) nie jest zgodny ze zwykłym wzorcem nawiasów 1 typowym dla większości złożonych słowa w języku angielskim.

Proponowane rozwiązania

Wychowywanie

Pesetsky (1985) wyjaśnia paradoks nawiasów, proponując, że nawiasy fonologiczne występują w składni, a nawiasy semantyczne występują po przesłaniu danych wyjściowych do LF . To rozwiązanie jest równoległe do podnoszenia kwantyfikatora . Na przykład zdanie: Każdy rolnik ma osła ma dwie interpretacje:

Każdy rolnik ma własnego osła: ∀x[rolnik(x) → ∃y[osioł(y) ∧ own(x,y)] ]
Istnieje jeden osioł, którego właścicielem jest każdy rolnik: ∃y[osioł(y) ∧ ∀x[rolnik(x) → własny(x,y)] ]

Struktura dla 1 jest następująca: [ _IP [ _DP1 każdy farmer ] [ [ _DP2 osioł ] [ t ₁ [ _VP posiada t ₂ ] ] ]
Struktura dla 2 jest następująca: [ _IP [ _DP2 osioł ] [ [ _DP1 każdy rolnik ] [ t ₁ [ _VP posiada t ₂ ] ] ]

W zależności od tego, które wyrażenie kwantyfikatora jest wyższe, znaczenie jest przesuwane, ale ponieważ ten ruch nie występuje aż do LF, struktury są wymawiane identycznie. Podobnie jak w przypadku tego wyjaśnienia dwuznaczności scopal w podnoszeniu kwantyfikatora, Pesetsky proponuje, aby w strukturze nieszczęśliwego , szczęśliwego i porównawczego sufiksu -er były łączone jako pierwsze, ponieważ -er nie może być dołączane do przymiotników dłuższych niż dwie sylaby. Następnie jest podawany do PF przed następną fazą, w której następnie dołączany jest ujemny przedrostek un- . W LF w następnej fazie -er ulega podniesieniu, co wymusza interpretację słowa jako „bardziej nieszczęśliwy”, a nie „nieszczęśliwszy”.

Składnia: [ un [ szczęśliwy er ] ] → LF: [ [ un [ szczęśliwy t ₁ ] ] er ₁ ]

Późny dodatek

Alternatywne ujęcie proponuje Newell (2005). Twierdzi, że nie przylega na późnym etapie derywacji w LF, prawdopodobnie po przeliterowaniu [happy -er]. Zgodnie z tą interpretacją etapy to:

Składnia: [ happy er ] → Późne wstawienie: [ [ un happy ] er ]

W przeciwieństwie do un- , przedrostek in- , który ma również znaczenie negatywne, nie jest dozwolony w późnym wstawianiu. Istnieją różne dowody na to, że in- jest bliżej rdzenia.

Ograniczenia selekcyjne: in- może łączyć się tylko z korzeniami łacińskimi, podczas gdy un- nie jest restrykcyjne
Związane morfemy: dołącza się do niektórych związanych morfemów, podczas gdy nie- dołącza się tylko do wolnych morfemów ( inept → *ept, inane → *ane)
Asymilacja nosowa: asymiluje fonologicznie z pierwszym fonemem morfemu, do którego się przyłącza, podczas gdy / n / w un- zostaje zachowane
1. Niemożliwe: /in-/ + /pasɪbl̩/ → [imˈpʰasɪbl̩] (*[inˈpʰasɪbl̩])
2. Niepopularne: / un- / + / pɒpjulr̩ / → [unˈpʰˈɒpjulr̩] (*[umˈpʰˈɒpjulr̩])

Aby uczestniczyć w tych procesach, in- musi przyczepić się na wcześniejszym poziomie bezpośrednio do korzenia, aby go przymiotnikować. Tak więc, ponieważ dołącza się wcześnie, jeśli tworzy trzysylabowe słowo, -er może nie dołączać, ponieważ -er dołącza się na późniejszym etapie powyżej rdzenia.

[ [ in √ grzeczny ] -er ] → zawiesza się na PF

Glomming

Słynny paradoks w nawiasach rosyjskiego kompleksu czasowników, taki jak razorvala „rozerwała na strzępy”, pokazuje różne analizy fonologiczne i semantyczne:

razo rv a la

Motyw główny PFX 3SG.PST.F

morfofonologia – [przedrostek [sufiksy korzeni]]
morfosemantyka – [[przedrostek główny] sufiksy]

Jedno z proponowanych rozwiązań jest analogiczne do propozycji dotyczącej czasowników Navajo z wieloma przedrostkami. Obejmuje ruch głową i Fuzję w sąsiedztwie, zwaną także Glomming. W języku rosyjskim wyprowadzenie zaczyna się od [ _TP T [ _AspP Asp [ _vP v [ _VP √ V [ _SC LP DP _obj ]]]]] Pozwala to na semantyczne nawiasy, ponieważ √ V i LP są obok siebie. Następnie √V rv łączy się z v – a ruchem głowy i dalej v kompleks łączy się z Asp także ruchem głowy. Przedrostek leksykalny razo- jest frazowy i nie bierze udziału w ruchu głowy. Tak więc złożona struktura powstająca w wyniku ruchu głowy z wyłączeniem LP pozwala na zastosowanie nawiasów fonologicznych. Wreszcie ma miejsce Glomming lub Merger Under Adjacency, w wyniku czego powstaje jeden kompleks werbalny.

Zobacz też

Lista paradoksów