Pewność analityczna

Okładka National Intelligence Estimate

Pewność analityczna to ocena stosowana przez analityków wywiadu w celu przekazania decydentom wątpliwości co do szacunkowego prawdopodobieństwa . Potrzeba analitycznych ocen ufności wynika z niedoskonałej znajomości modelu koncepcyjnego przez analityków . Analityczny wskaźnik ufności łączy się ze stwierdzeniem wykorzystującym słowo szacowanego prawdopodobieństwa, aby utworzyć kompletne stwierdzenie analityczne. Naukowe metody określania pewności analitycznej pozostają w powijakach.

Poziomy zaufania analitycznego do raportów o bezpieczeństwie narodowym

W celu zastosowania bardziej rygorystycznych standardów do National Intelligence Estimates , National Intelligence Council zawiera wyjaśnienia trzech poziomów analitycznej pewności w stwierdzeniach szacunkowych.

  • Wysokie zaufanie generalnie wskazuje na osądy oparte na informacjach wysokiej jakości i/lub charakter problemu umożliwia wydanie rzetelnej oceny. Osąd „wysokiego zaufania” nie jest jednak faktem ani pewnością i nadal niesie ze sobą ryzyko popełnienia błędu.
  • Umiarkowane zaufanie ogólnie oznacza wiarygodne i wiarygodne informacje, ale niewystarczającej jakości lub potwierdzenia , aby uzasadnić wyższy poziom zaufania.
  • Niski poziom zaufania ogólnie oznacza, że ​​wykorzystano wątpliwe lub niewiarygodne informacje, informacje są zbyt fragmentaryczne lub słabo potwierdzone, aby można było wyciągnąć solidne wnioski analityczne, lub istniały poważne obawy lub problemy ze źródłami.

Pochodzenie i wczesna historia

Początki analitycznego zaufania zbiegają się z ruchem psychologii poznawczej , zwłaszcza w psychologicznej teorii decyzji. Ta gałąź psychologii nie miała na celu badania pewności analitycznej w odniesieniu do raportowania wywiadu. Raczej postępy w psychologii poznawczej stworzyły podstawy do zrozumienia dobrze skalibrowanych poziomów pewności w podejmowaniu decyzji.

Wczesne opisy wyjaśniania pewności analitycznej koncentrowały się na prognozach pewności , w przeciwieństwie do ogólnego zaufania, jakie analityk miał do samej analizy. Podkreśla to stopień zamieszania wśród naukowców co do różnicy między pewnością siebie psychologiczną i analityczną. Analitycy często zmniejszali twierdzenia o pewności, gdy mieli do czynienia z trudną analizą, zamiast zakazać pewnego poziomu analitycznej pewności, aby wyjaśnić te obawy. Zmniejszając poziom pewności z powodu braku pewności, istniała niebezpieczna możliwość fałszywego przedstawienia celu.

Ustawa o reformie wywiadu i zapobieganiu terroryzmowi z 2004 r

Ustawa o reformie wywiadu i zapobieganiu terroryzmowi z 2004 r. ustanawia pewne wytyczne dotyczące przekazywania zaufania analitycznego do produktu wywiadowczego. W dokumencie podsumowującym stwierdza się, że każda recenzja powinna zawierać między innymi informację, czy dany produkt lub produkty były oparte na wszystkich dostępnych źródłach danych, właściwie opisywać jakość i wiarygodność podstawowych źródeł, odpowiednio zastrzegać i wyrażać niepewność lub zaufanie do osądów analitycznych oraz odpowiednio rozróżnić podstawowe dane wywiadowcze od założeń i osądów analityków.

Kolegium Mercyhurst

Wizualna reprezentacja tabeli Petersona

Studenci Mercyhurst College używają Tabeli Oceny Pewności Analitycznej Petersona, aby określić poziom pewności analitycznej w swoich twierdzeniach szacunkowych. W tabeli przedstawiono pewne obszary cyklu wywiadowczego ważne dla określenia pewności analitycznej. Kluczowe obszary w tabeli obejmują zastosowanie ustrukturyzowanej metody, ogólną wiarygodność źródła, potwierdzenie i uzgodnienie źródła, poziom wiedzy fachowej na dany temat lub temat, ilość współpracy między partnerami, złożoność zadań i presję czasu.