Podręcznik dyktatora
 | |
| Autor |
|
|---|---|
| Artysta okładki | Brenta Wilcoxa |
| Kraj | Stany Zjednoczone |
| Język | język angielski |
| Temat | Politologia , Teoria społeczna |
| Wydawca | Sprawy Publiczne |
Data publikacji |
1 września 2011 r |
| Typ mediów | Druk ( oprawa twarda ) |
| Strony | 319 |
| ISBN |
978-1-61039-044-6 978-1-61039-045-3 (eBook) |
| 303.3/4 | |
| Klasa LC | JC330.3 .B84 2011 |
Podręcznik dyktatora: dlaczego złe zachowanie jest prawie zawsze dobrą polityką to książka non-fiction z 2011 roku autorstwa Bruce'a Bueno de Mesquita i Alastaira Smitha, wydana przez firmę PublicAffairs . Omawia, w jaki sposób politycy zdobywają i utrzymują władzę polityczną.
Bueno de Mesquita jest członkiem Instytutu Hoovera . Jego współautor jest również naukowcem i obaj są politologami.
Michael Moynihan z The Wall Street Journal stwierdził, że styl pisania jest podobny do tego z Freakonomics . Moynihan dodał, że wnioski zawarte w książce wywodzą się z dziedzin ekonomii, historii i nauk politycznych, co skłoniło go do nazwania autorów „ polimatycznymi ”.
Mesquita i Smith, wraz z innymi autorami, pisali wcześniej o teorii „selektoratu” w książce naukowej The Logic of Political Survival .
Serial Netflix Jak zostać tyranem jest częściowo oparty na tej książce.
Zawartość
Bueno de Mesquita i Smith argumentują, że politycy, niezależnie od tego, czy są w autorytarnych dyktaturach, czy w demokracjach , muszą utrzymać się przy władzy, zadowalając wewnętrzny krąg maklerów władzy, i że politycy muszą angażować się w zachowania egoistyczne, aby pozostać w moc. Argumentowali, że motywami polityków są „dojście do władzy, utrzymanie się przy władzy i, w miarę możliwości, utrzymanie kontroli nad pieniędzmi”. Główna różnica między scenariuszami polityków demokratycznych i autorytarnych polega na tym, że politycy demokratyczni muszą zadowolić dużą liczbę maklerów władzy i/lub ogółu społeczeństwa, podczas gdy politycy autorytarni zadowalają stosunkowo małe kręgi. Nazywa się je dużymi rządami koalicyjnymi i małymi rządami koalicyjnymi. Różnice te ilustruje infrastruktura rozwinięta w społeczeństwach autorytarnych i demokratycznych. Ponadto autorytarni władcy, ze względu na mniejsze kręgi pośredników władzy, mają zwykle dłuższe okresy władzy. Autorzy stwierdzili również, że politycy zwykle dokonują korzystnych czynów, gdy te czyny przynoszą im korzyść lub gdy muszą je wykonać. Książka twierdzi również, że pomoc dla trzeciego świata przynoszą korzyści autorytarnym rządom, chociaż można je zreformować, aby pomóc tym, którzy tego potrzebują.
Czasami terminologie różnią się w poszczególnych częściach książki. Samuel Brittan z Financial Times argumentował, że czasami jest to mylące.
Przyjęcie
Martin Patriquin z Maclean's napisał, że autorzy „przedstawiają przerażająco dobry argument, obracając stary stereotyp na ucho. Władza nie korumpuje. Raczej władza nieuchronnie przyciąga skorumpowanych”.
Ed Howker z The Guardian stwierdził, że książka zakłada, że wszyscy politycy działają racjonalnie, a jej postawa była tak cyniczna, „że wzdrygnąłem się więcej niż raz”. Dodał, że "dobrze jest czytać dowody" na to, jak działają autorytarne rządy i systemy.
Moynihan napisał, że książka „zawiera wiele zdroworozsądkowych punktów”. Moynihan dodał, że w rzeczywistości w książce jest kilka drobnych błędów ze względu na jej duży zakres.
Brittan napisał, że jest to „najbardziej pouczające w przypadku dyktatur w krajach rozwijających się lub wysoce niedoskonałych demokracjach, takich jak Rosja czy Iran ”.
Theodore McLaughlin z Uniwersytetu w Montrealu doszedł do wniosku, że jest to „przydatne wprowadzenie” i „pokrzepiająca książka, która rzeczywiście łączy kropki w szerokim zakresie zjawisk politycznych”. McLaughlin skrytykował to, co uważał za brak w książce zdefiniowania, czym jest „zwycięska koalicja” i „selektorat”, oraz inne kwestie w analizie.