Postulat Khazzooma-Brookesa

W latach 80. ekonomiści Daniel Khazzoom i Leonard Brookes niezależnie przedstawili koncepcje dotyczące zużycia energii i zachowań, które argumentują, że zwiększona efektywność energetyczna paradoksalnie prowadzi do zwiększonego zużycia energii. W 1992 roku amerykański ekonomista Harry Saunders nazwał tę hipotezę postulatem Khazzooma-Brookesa i wykazał, że jest ona prawdziwa w ramach neoklasycznej teorii wzrostu w szerokim zakresie założeń. Efekt ten jest porównywalny z paradoksem Jevonsa .

Wyjaśnienie

Reasumując, postulat głosi, że „poprawa efektywności energetycznej, która w najszerszym zakresie jest uzasadniona ekonomicznie na poziomie mikro, prowadzi do wyższego poziomu zużycia energii na poziomie makro”. Pomysł ten jest bardziej współczesną analizą zjawiska znanego jako paradoks Jevonsa . W 1865 roku William Stanley Jevons zauważył, że zużycie węgla w Anglii znacznie wzrosło po tym, jak James Watt wprowadził ulepszenia do silnika parowego. Jevons argumentował, że zwiększona efektywność wykorzystania węgla zwiększyłaby popyt na węgiel i nie zmniejszyłaby tempa wyczerpywania się angielskich złóż węgla.

Podobnie jak paradoks Jevonsa, postulat Khazzooma-Brookesa jest dedukcją, która jest w dużej mierze sprzeczna z intuicją jako paradoks wydajności. Kiedy jednostki zmieniają zachowanie i zaczynają używać metod i urządzeń, które są bardziej energooszczędne, zdarzają się przypadki, w których na poziomie makroekonomicznym poziom, zużycie energii faktycznie wzrasta”. Skutki wyższych cen energii, czy to poprzez podatki, czy niedobory wywołane przez producentów, początkowo zmniejszają popyt, ale w dłuższej perspektywie zachęcają do większej efektywności energetycznej. Ta reakcja na efektywność sprowadza się do częściowego dostosowania się do wzrostu cen i w ten sposób zmniejszenie popytu jest stępione. Końcowym rezultatem jest nowa równowaga między podażą a popytem przy wyższym poziomie podaży i konsumpcji niż w przypadku braku reakcji w zakresie wydajności.

Zwiększona efektywność energetyczna może zwiększyć zużycie energii na trzy sposoby. Po pierwsze, zwiększona efektywność energetyczna sprawia, że ​​zużycie energii jest relatywnie tańsze, co sprzyja zwiększonemu zużyciu. Po drugie, zwiększona efektywność energetyczna prowadzi do wzrostu gospodarczego, co pociąga za sobą wzrost zużycia energii w całej gospodarce. Po trzecie, zwiększona wydajność w przypadku jednego zasobu będącego wąskim gardłem zwielokrotnia wykorzystanie wszystkich towarzyszących mu technologii, produktów i usług, które były przez to ograniczane. Prostym przykładem jest to, że rozwój obszarów podmiejskich ograniczony zużyciem wody może zostać podwojony, jeśli domy przyjmą efektywność wodną środków, które zmniejszają ich zapotrzebowanie na wodę o połowę. W ten sposób mała wydajność może mieć duży przeciwny efekt mnożnikowy. Podobnie samochody, które zużywają mniej paliwa, prawdopodobnie spowodują odpowiedni wzrost liczby samochodów i podróży oraz towarzyszących podróży, a nie spadek zapotrzebowania na energię. Wydaje się, że te ukryte mnożniki przeciwnych efektów mogą być na ogół większe niż liniowy wynik pierwotnego efektu.

Praca wykonana przez Khazzooma i Brookesa rozpoczęła się po kryzysach naftowych OPEC w latach 1973 i 1979 , kiedy zaczął rosnąć popyt na bardziej oszczędne samochody. Chociaż przeciętnie dla każdego samochodu osiągnięto większą oszczędność paliwa, ogólne zużycie paliwa nadal rosło. „Szok naftowy OPEC spowodował ogromną poprawę efektywności energetycznej, szczególnie jeśli chodzi o ropę naftową. Ale trzy dekady później stwierdzamy, że efektem netto wszystkich tych inicjatyw wydajnościowych był wzrost światowego apetytu na ropę. Podczas gdy cena ropy na jednostkę PKB spadł imponująco w dużych energochłonnych gospodarkach, takich jak Stany Zjednoczone, całkowite zużycie ropy naftowej, a nawet całkowite zużycie energii, nadal rośnie skokowo. Wzrost zużycia energii zniweczył wzrost wydajności ekonomicznej. Dlatego zamiast ograniczać zapotrzebowanie na energię, obserwujemy, że poprawa efektywności energetycznej prowadzi do coraz większego zużycia energii”, lub raczej, że poprawa efektywności energetycznej wiązała się ze zwiększonym zużyciem energii. Wiele wzrostów, które można zaobserwować na podstawie danych empirycznych, równie dobrze mogłoby mieć miejsce bez wzrostu wydajności, co prawdopodobnie prowadziłoby do jeszcze większych wzrostów.

Kolejnymi ważnymi kwestiami są potencjały i ograniczenia efektu mnożnika wydajności, biorąc pod uwagę efektywność jako rodzaj złożonego procesu uczenia się systemu. Na początku krzywej uczenia się Poprawa wydajności i produktywności staje się fizycznie łatwiejsza do osiągnięcia, a następnie poprawa zwalnia, gdy wzrasta trudność uczenia się i osiągany jest praktycznie osiągalny poziom wydajności. W systemach rynkowych wybory inwestorów mogą być niezależne od korzyści fizycznych lub finansowych, więc mogą być ze sobą sprzeczne. Promowanie wydajności, które przyspieszają wyczerpywanie się niezbędnych zasobów, może podnieść ich wartość pieniężną poprzez zwiększenie niedoboru. Może to kolejno prowadzić do zmniejszenia fizycznych zwrotów z energii zwracanej z zainwestowanej energii . Przyspieszenie w kierunku ostatecznych granic użyteczności zasobów jest formą tragedia wspólnego dobra kierująca się raczej maksymalnym tempem wyczerpywania niż zasadą maksymalnej długowieczności lub użyteczności.

Efekt odbicia będzie zwykle większy, jeśli koszty energii stanowią dużą część całkowitych kosztów danego produktu lub jego zużycia, a także będzie zależał od elastyczności popytu. Na przykład efektywność paliwowa samochodów doprowadzi do zwiększenia przebiegu w większym stopniu niż wizyty w restauracjach zwiększyłaby się dzięki lepszej efektywności energetycznej w restauracjach (np. do gotowania, lodówek, ogrzewania): Koszty energii stanowią mniejszą część kosztów całkowitych dla restauracji i tym samym w mniejszym stopniu wpłynie na ich ceny, a co za tym idzie również nie na liczbę wizyt w restauracjach.

Publikacje

Zobacz też

  1. ^   Saunders, Harry D. (1992). „Postulat Khazzooma-Brookesa i wzrost neoklasyczny” . Dziennik energetyczny . 13 (4): 131–148. doi : 10.5547/ISSN0195-6574-EJ-Vol13-No4-7 . ISSN 0195-6574 .
  2. ^ a b Śledź, Horacy (kwiecień 1998). „Czy efektywność energetyczna oszczędza energię: implikacje przyjęcia postulatu Khazzooma-Brookesa” (PDF) . EERU, Uniwersytet Otwarty. Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 2013-12-02.
  3. ^ Rubin, Jeff (27 listopada 2007). „Paradoks wydajności” (PDF) . Strategcon . Światowe rynki CIBC.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Khazzoom–Brookes_postulate&oldid=1088613183 ”