Postulat Thorngate'a o współmiernej złożoności

Postulat Thorngate'a o współmiernej złożoności , nazywany także postulatem Thorngate'a o teoretycznej prostocie, jest opisem zjawiska w teoretyzowaniu nauk społecznych . Karl E. Weick utrzymuje, że badania w dziedzinie psychologii społecznej mogą - w dowolnym momencie - osiągnąć tylko dwie z trzech cnót metateoretycznych: „Ogólność”, „Dokładność” i „Prostota”. Dlatego jeden z tych aspektów musi być zawsze podporządkowany pozostałym. Postulat został nazwany na cześć kanadyjskiego psychologa społecznego Warrena Thorngate'a University of Alberta , którego pracę cytuje Weick.

Thorngate opisał problem w ten sposób:

„Aby zwiększyć zarówno ogólność , jak i dokładność , złożoność naszych teorii musi koniecznie wzrosnąć”.

Tło

Postulat był odpowiedzią na debatę wśród socjologów – głównie między Kennethem J. Gergenem a Barrym R. Schlenkerem – toczącą się wokół sensu badań socjologicznych. Podczas gdy Schlenker wydawał się podtrzymywać stanowisko, że kontekst tylko powierzchownie wpływał na zachowania społeczne, Gergen wydawał się utrzymywać, że kontekst przenika wszystko w zachowaniach społecznych, czyniąc obserwacje specyficznymi dla obserwowanej sytuacji. Tak więc, upraszczając dyskusję, obserwacja zachowań społecznych byłaby niczym więcej niż zbieraniem danych historycznych, ponieważ kontekst nigdy nie byłby taki sam, a wyniki pozostałyby unikalne. W rzeczywistości socjologia byłaby jakimś wyspecjalizowanym rodzajem badań historycznych. Biorąc to pod uwagę, pisze Thorngate

Niemożliwe jest, aby teoria zachowań społecznych była jednocześnie ogólna, prosta lub oszczędna i dokładna.

— Warrena Thorngate'a

Oświadczenie zostało potwierdzone przez Gergena:

Im bardziej ogólna jest prosta teoria, tym mniej dokładna będzie w przewidywaniu szczegółów.

— Kenneth J. Gergen

Interpretacja Weicka

Weick przedstawia ten model „jako tarczę zegara z ogólną o godzinie 12:00, dokładną o 4:00 i prostą o 8:00, aby doprowadzić do punktu, w którym wyjaśnienie, które spełnia dowolne dwie cechy, jest w stanie w najmniejszym stopniu spełnić trzecią cechę”.

Według Weicka badania działają w tym kontinuum:

• gdyby badania miały być dokładne i proste (godzina 6), wyniki nie miałyby ogólnego zastosowania.
• jeśli badania, które mają być ogólne i proste (godzina 10), wyniki nie byłyby dokładne i
• gdyby badania miały być ogólne i dokładne (godzina druga), wyniki nie byłyby już proste.

Zasadniczo Weick utrzymuje, że istnieje „wymiana” między tymi trzema cnotami w taki sposób, że w danym momencie można osiągnąć tylko dwie. Dlatego badania muszą działać w różnych trybach, aby uchwycić rzeczywistość z wystarczającą precyzją i szczegółowością. Postulat staje się zatem opisowy dla badań i normatywny dla metodologii badań.

Krytyka

Chociaż ogólnie potwierdzając ten postulat, Fred Dickinson, Carol Blair i Brian L. Ott skrytykowali użycie przez Weicksa słowa „dokładny”. Dokładność jest trudna do osiągnięcia, zwłaszcza jeśli temat jest trudny do zakwalifikowania, np. G. w badaniu pamięci. Sugerują zastąpienie terminu „dokładny” terminem „użyteczność interpretacyjna”.