Próbkowanie teoretyczne

Próbkowanie teoretyczne to proces zbierania danych w celu generowania teorii, w ramach którego analityk wspólnie zbiera kody i analizuje dane oraz decyduje, jakie dane zebrać w następnej kolejności i gdzie je znaleźć, aby rozwijać teorię w miarę jej pojawiania się. Początkowy etap zbierania danych zależy w dużej mierze od ogólnego przedmiotu lub obszaru problemowego, który opiera się na ogólnej perspektywie analityka dotyczącej obszaru tematycznego. Wstępne decyzje nie opierają się na z góry przyjętych ramach teoretycznych. Badacz zaczyna od zidentyfikowania kluczowych pojęć i cech, które będą badać. Daje to podstawę do badań. Badacz musi być wrażliwy teoretycznie, aby teoria mogła być konceptualizowana i formułowana w miarę, jak wyłania się ona z gromadzonych danych. Należy uważać, aby nie ograniczać się do określonych aspektów teorii; spowoduje to, że badacz będzie ślepy na inne koncepcje i aspekty teorii. Główne pytanie w tej metodzie doboru próby brzmi: do jakich grup badacz powinien zwrócić się w następnej kolejności w procesie zbierania danych i dlaczego?

Historia pobierania próbek teoretycznych

Według Chenitza i Swansona (1986) próbkowanie teoretyczne pojawiło się wraz z podstawą teorii ugruntowanej, którą po raz pierwszy opracowali Glaser i Strauss w 1967 r. Teorię ugruntowaną można opisać jako podejście badawcze do gromadzenia i analizy danych jakościowych w celu generowania teorii wyjaśniającej, w celu zrozumienia różnych zjawisk społecznych i psychologicznych. Jego celem jest opracowanie teorii z ciągłej analizy porównawczej danych zebranych przez teoretyczne pobieranie próbek.

Zalety i wady

Główną zaletą doboru teoretycznego jest to, że wzmacnia on rygor badania, jeśli badanie ma na celu wygenerowanie teorii w obszarze badawczym. Zastosowanie próbkowania teoretycznego zapewnia strukturę gromadzenia danych, a także analizę danych. Opiera się na potrzebie zebrania większej ilości danych w celu zbadania kategorii i ich relacji oraz zapewnia, że w kategorii istnieje reprezentatywność . Próbkowanie teoretyczne ma zarówno charakter indukcyjny , jak i dedukcyjny cechy. Jest bardzo elastyczny, ponieważ badacz może wprowadzać zmiany w planach i podkreślać je na wczesnym etapie procesu badawczego, tak aby zebrane dane odzwierciedlały to, co dzieje się w terenie.

Z tą metodą pobierania próbek mogą wiązać się pewne wady. Jest to wysoce usystematyzowana metoda, dzięki której zastosowanie teoretycznego doboru próby wymaga większych nakładów czasu i pieniędzy w porównaniu z innymi metodami doboru próby. Jest to bardzo skomplikowana metoda i niełatwa do zrozumienia. Aby osiągnąć głębię w rozwijaniu kategorii, badacz przechodzi do innego miejsca, aby zwiększyć szerokość kategorii, co brzmi bardzo skomplikowanie iw rzeczywistości nie jest pomocne dla nowicjusza i może być problematyczne.

Kluczowe cechy

Omawiając teoretyczne pobieranie próbek, należy wziąć pod uwagę trzy cechy:

1. Wybór przypadków z punktu widzenia teorii

W tej funkcji podstawa jest zbudowana na idealnym wszechświecie lub szerszym wszechświecie, w którym istnieje szersze zrozumienie lub wyjaśnienie społeczne, zgodnie z którym badacz jest w stanie skonstruować swoją teorię. Ten teoretyczny wszechświat pozwoli na lepiej sformułowane próbki, które są bardziej znaczące i sensowne niż inne. Tego rodzaju próba będzie również szerszą próbą reprezentatywną. Tak więc w tego rodzaju próbkowaniu wybieramy próbki, które mają określony proces, przykłady, kategorie, a nawet typy, które są istotne dla idealnego lub szerszego wszechświata. Jednym z najczęściej podawanych przykładów jest dyskursywna analiza płci. Jednostki istotne dla próby w badaniach jakościowych są bardzo często postrzegane jako zdefiniowane teoretycznie. Zasadniczo oznacza to, że atrybuty takie jak płeć, pochodzenie etniczne, a nawet wiek nie mogą być podstawą próbki. Wynika to z faktu, że najczęściej atrybucje same w sobie są przedmiotem badań.

2. Wybór przypadków dewiacyjnych

Jedną z wiodących filozofii w teoretycznym próbkowaniu jest fakt, że badacz nie wybiera przypadków, które wspierają jego argumentację. W doborze teoretycznym panuje przekonanie, że badacze muszą przezwyciężyć tendencję do wybierania przypadków i przypadków, które wspierają ich stronę argumentu. Zamiast tego stwierdza, że bardziej korzystne byłoby wypatrywanie negatywnych przypadków i przypadków, które są zdefiniowane przez teorię, z którą pracujemy. Ta cecha w zasadzie stwierdza, że badacz nie powinien wykluczać żadnego faktu z procesu badawczego tylko dlatego, że wydaje się to niemożliwe. Badacze powinni nalegać na fakt, że jeśli sobie to wyobrazą, to nie może być niemożliwe.

3. Zmiana liczebności próby w trakcie badania

Pierwsze dwie cechy próby teoretycznej dotyczą zagadnień już na początku projektu badawczego. Trzecia cecha dotyczy jednak obaw lub zastosowania podczas procesu badawczego. Jedną z przewag badań jakościowych jako całości nad badaniami ilościowymi jest ich elastyczność. W próbkowaniu teoretycznym badacz manipuluje lub zmienia teorię, czynności próbkowania, a także analizę w trakcie badania. Elastyczność występuje w tym stylu doboru próby, gdy badacze chcą zwiększyć liczebność próby ze względu na nowe czynniki, które pojawiają się w trakcie badania. Elastyczność występuje również wtedy, gdy badacz chce wykorzystać małą próbę podczas początkowych etapów badań, ale zwiększyć wielkość próby, aby przetestować rozwijające się uogólnienia. Wreszcie elastyczność jest również dozwolona, gdy badacz znajdzie nieoczekiwane uogólnienie i chce przyjrzeć się przypadkom dewiacyjnym.

Strategie próbkowania

W doborze teoretycznym istnieją dwa główne kryteria wstępnego zbierania danych, ogólna perspektywa socjologiczna i obszar problemowy. Kryteriów zbierania danych na przyszłość nie można zaplanować z góry, ponieważ kryteria te wyłaniają się wraz z rozwojem teorii.

Jakie grupy są uwzględnione? Aby to zbadać, często stosuje się wiele grup porównawczych. Grupy są wybierane na podstawie kryteriów teoretycznych lub trafności. Socjologowie lub badacze często unikają problemu, badając tylko jedną grupę i próbując opisać podgrupy. Często różnice między grupami lub podgrupami są po prostu podane, ale nie przeprowadza się analizy teoretycznej. Jedną z zalet jest to, że analityk ma swobodę dostosowania kontroli nad gromadzeniem danych, aby upewnić się, że dane są odpowiednie dla powstającej teorii. Ponadto zwykle grupy są wybierane tylko do jednego porównania, dlatego zwykle nie ma z góry zaplanowanego lub określonego zestawu grup dla wszystkich kategorii. Innym interesującym faktem jest to, że podanie liczby i rodzaju grup jest prawie niemożliwe do czasu zakończenia badań. Jedną z głównych różnic w stosunku do analizy porównawczej jest to, że analiza porównawcza koncentruje się na weryfikacji i opisie przy użyciu dokładnych dowodów.

Dlaczego wybierane są grupy? Porównywanie grup daje badaczowi przewagę w rozwoju różnorodności kategorii. Głównym kryterium jest to, aby gromadzone dane dotyczyły określonej kategorii lub dobra, niezależnie od różnic lub podobieństw. Głównym celem badacza jest jasne określenie celu badania. Porównując grupy, badacz uzyskuje kontrolę nad dwiema skalami ogólności. Są to: 1. Poziom pojęciowy 2. Zakres populacji Również różnice i podobieństwa można maksymalizować lub minimalizować, w zależności od rodzaju porównywanych grup. Daje to badaczowi większą kontrolę i pomaga odkryć więcej kategorii. To z kolei pomaga im rozwijać i odnosić się do bardziej teoretycznych właściwości, które prowadzą do ulepszenia powstającej teorii. Kiedy badacz minimalizuje różnice między grupami, jest w stanie ustalić określony zestaw warunków, w których istnieje kategoria. Podczas maksymalizacji jest w stanie zebrać różnorodne dane o strategicznych podobieństwach między grupami. Ogólnie rzecz biorąc, w próbkowaniu teoretycznym badacz dąży do maksymalizacji różnic, ponieważ zapewnia to większy zasięg zmienności między różnymi aspektami, czyniąc teorię bardziej rozbudowaną.

Jak dobierane są grupy? Badacz powinien aktywnie poszukiwać danych, które są teoretycznie istotne. Zamiast koncentrować się na grupie, większy nacisk należy położyć na powstającą teorię. Im większy kontrast między grupami, tym większe będzie prawdopodobieństwo oczywistego porównania między nimi. W miarę postępu badań, badacz bada tę samą grupę lub różne podgrupy, dochodzi następnie do kilku kategorii, które po nasyceniu generują swoją teorię.

Zastosowania pobierania próbek teoretycznych

Początkowo próbkowanie teoretyczne jest wykorzystywane wyłącznie w pragmatycznym celu generowania teorii. Zdolność do wygenerowania szerokiego zrozumienia całkowicie dobrze zdefiniowanej teorii w dowolnej dziedzinie poprzez badania uwzględnia próbkowanie teoretyczne. Najpierw koncentruje się na obszarze problemowym, a następnie na różnych podejściach, które wymagają podstawy teorii ugruntowanej. Na przykład to, jak pewni mężczyźni radzą sobie z potencjalnymi ocenami lub jak policjanci zachowują się wobec osób pochodzenia afrykańskiego lub co dzieje się ze studentami szkoły medycznej, którzy zamieniają ich w lekarzy, zależy od ram teoretycznych, z którymi przybywa badacz. Próbkowanie teoretyczne pomaga w badaniu różnych hibernujących pytań badawczych, które ostatecznie stają się widoczne w zbiorze danych jako teoria. Według Glasera i Holtona (2004), teoria ugruntowana, która ma skłonność do zbierania danych w kierunku teoretycznego próbkowania, została najpierw wyprowadzona z jakościowego próbkowania. Teoretyczne metody pobierania próbek są obecnie uważane za rozcieńczoną wersję teorii ugruntowanej, która jest obecnie stosowana w badaniach opieki zdrowotnej, w których badacz może chcieć poznać różne przyczyny wywołania określonej choroby w określonej populacji. Według Sandelowskiego w 1995 r., Chociaż próbkowanie teoretyczne jest często błędnie rozumiane jako próbkowanie celowe, zastosowania próbkowania teoretycznego są bardzo zróżnicowane. Również kryteria doboru uczestników do próby teoretycznej zmieniają się w zależności od potrzeb i zmian zachodzących w badaniu teoretycznym w danym czasie. Uważa się, że próbkowanie teoretyczne jest ukierunkowane na cel i wyraźnie spełnia swoją funkcję na podstawie wyłaniającej się teorii. Głównym celem badań teoretycznych jest wykorzystanie ich rozwoju poprzez ciągłą analizę porównawczą danych uzyskanych poprzez teoretyczne pobieranie próbek w celu lepszego zrozumienia tworzonej teorii.

Nasycenie teoretyczne

Pojęcie nasycenia zostało po raz pierwszy zdefiniowane w kontekście teorii ugruntowanej jako teoretyczne nasycenie. W badaniach jakościowych słowo nasycenie jest szeroko stosowane niemal zamiennie z nasyceniem danymi, nasyceniem tematycznym, nasyceniem teoretycznym i nasyceniem pojęciowym. Nasycenie można po prostu zdefiniować jako zadowolenie z danych. Jest to moment, w którym badacz osiąga punkt, w którym nie uzyskuje nowych informacji z dalszych danych.

Punkt nasycenia określa wielkość próby w badaniach jakościowych, ponieważ wskazuje, że zebrano odpowiednie dane do szczegółowej analizy. Nie ma jednak ustalonych rozmiarów ani standardowych testów, które określałyby dane wymagane do osiągnięcia nasycenia. Na przykład w wielu badaniach fenomenograficznych teoretyczne nasycenie często osiąga się po 15 do 30 uczestnikach, podczas gdy inne metody mogą wymagać znacznie mniejszej lub większej liczby.

Przykład pobierania próbek teoretycznych

Przykład próbkowania teoretycznego najlepiej opisali Glaser i Strauss w latach sześćdziesiątych. To notatka z ich badań dla „Awareness of Dying”. Wyjaśnia, w jaki sposób wyszukiwanie danych jest aktywne w całym procesie badawczym, gdy badacz wciąż sonduje inne istotne pytania teoretyczne: „Wizyty w różnych placówkach medycznych były zaplanowane w następujący sposób: chciałem najpierw przyjrzeć się usługom, które zminimalizowały świadomość pacjentów (a więc najpierw przyjrzał się usługom wcześniaków, a następnie oddziałom neurochirurgii, gdzie pacjenci często byli w śpiączce). Chciałem następnie przyjrzeć się umieraniu w sytuacji, gdy oczekiwanie personelu było ogromne, a umieranie szybkie, więc obserwowałem na Oddziale Intensywnej Terapii. Potem chciałem obserwować w placówce, gdzie oczekiwania personelu co do śmiertelności były ogromne, ale gdzie pacjenci mogli być lub nie, a umieranie było powolne. Więc spojrzałem na usługę onkologiczną. Chciałem wtedy przyjrzeć się warunkom, w których śmierć była nieoczekiwana i szybka, więc spojrzałem na pogotowie. Przyglądając się różnym rodzajom usług, zaobserwowaliśmy również powyższe rodzaje usług w innych typach szpitali. Tak więc naszym planowaniem typów usług kierował ogólny schemat pojęciowy – który zawierał hipotezy dotyczące świadomości, przewidywalności i tempa umierania – jak również rozwijająca się struktura pojęciowa obejmująca kwestie, których początkowo nie przewidywano. Czasami wracaliśmy do służby po pierwszych dwóch, trzech, czterech tygodniach ciągłej obserwacji, aby sprawdzić, co wymagało sprawdzenia lub zostało pominięte w początkowym okresie”.

Zobacz też

Charles C. Ragin , „Konstruowanie badań społecznych: jedność i różnorodność metod”, Pine Forge Press, 1994, ISBN 0-8039-9021-9
Barney G. Glaser & Anselm L. Strauss , „Odkrycie teorii ugruntowanej: strategie badań jakościowych”, Chicago, Aldine Publishing Company, 1967, ISBN 0-202-30260-1
Breckenridge, J. & Jones, D. (2009). „Demistifying Theoretical Sampling in the Grounded Theory Research” NA
Coyne, IT (1997). „Celowe i teoretyczne pobieranie próbek: łączenie czy wyraźne granice? Journal of Advanced Nursing”, 623–630.
Glaser, B. & Strauss, A. (1967) „Odkrycie teorii ugruntowanej: strategie badań jakościowych” NA: Aldine Transaction.
Glaser, B. & Strauss, A. (1967) „Odkrycie teorii ugruntowanej: strategie badań jakościowych” Aldine Transactions.
Sprzeciw, S. (2013). „Problem doboru próby w badaniach jakościowych. Asian Journal of Management Sciences and Education 2', NA
Silverman, D. i Marvasti, A. (2008). „Wykonywanie badań jakościowych - kompleksowy przewodnik”. New Delhi: publikacje Sage.