Prawo sprawy

Prawo sprawy jest terminem prawnym , który ma zastosowanie głównie w prawie zwyczajowym lub anglo-amerykańskich jurysdykcjach, które uznają powiązaną doktrynę starego decisis . Wyrażenie odnosi się do przypadków, w których „orzeczenia wydane przez sąd pierwszej instancji i niekwestionowane w postępowaniu odwoławczym stają się prawem sprawy”. „O ile orzeczenia sądu pierwszej instancji nie były wyraźnie błędne lub nastąpiła istotna zmiana okoliczności, wcześniejsze orzeczenia sądu muszą pozostać w mocy”. Zwykle sytuacja ma miejsce, gdy albo sprawa jest w apelacji po raz drugi— np. jeśli sąd rewizyjny przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez sąd pierwszej instancji, a strona ponownie się odwołuje lub jeśli sprawa została zaskarżona do wyższej instancji – np. z sądu apelacyjnego do sądu najwyższego.

W powszechnym użyciu „prawo sprawy” stanowi, że jeżeli sąd apelacyjny rozstrzygnął kwestię prawną i przekazał sprawę sądowi niższej instancji do dalszego postępowania, kwestia prawna rozstrzygnięta w ten sposób przez sąd apelacyjny nie zostanie rozstrzygnięta inaczej kolejne odwołanie w tej samej sprawie, jeżeli stan faktyczny pozostaje taki sam.

Doktryna stanowi, że rozstrzygnięcie sądu apelacyjnego w kwestii prawnej jest wiążące zarówno dla sądu pierwszej instancji w sprawie tymczasowego aresztowania, jak i dla sądu apelacyjnego w kolejnej apelacji, biorąc pod uwagę tę samą sprawę i zasadniczo te same fakty.

Jednak doktryna „prawa przypadku” dotyczy wyłącznie polityki i zostanie zlekceważona, gdy nieodparte okoliczności wymagają ponownego ustalenia kwestii prawnej w przypadku uprzedniego odwołania. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku, gdy nastąpiła interwencja lub jednoczesna zmiana prawa, gdy poprzednie decyzje zostały uchylone lub ustanowiony został nowy precedens przez organ kontrolny.

Doktryna „prawa procesowego” wyklucza ponowne rozpatrzenie wcześniej rozstrzygniętej kwestii, chyba że zaistnieje jedna z trzech „wyjątkowych okoliczności”: (1) gdy na kolejnym procesie zostaną przedstawione zasadniczo odmienne dowody, (2) gdy późniejszy przeciwny pogląd prawny decyduje organ kontrolujący, lub (3) gdy decyzja jest oczywiście błędna i skutkowałaby oczywistą niesprawiedliwością.

Zobacz też

  1. ^ Hughes przeciwko Stanowi 490 A.2d 1034, 1048 (Del., 1985) (cytując Haveg Corp. przeciwko Guyer, Del.Supr., 211 A.2d 910, 912 (1965))
  2. Bibliografia _ powołując się na United States v. Estrada-Lucas, 651 F.2d 1261, 1263 (9th Cir.1980); Smith przeciwko Stanom Zjednoczonym, DCApp., 406 A.2d 1262 (1979).
  3. ^ Allen przeciwko Michigan Bell Tel. Co. , 232 NW2d 302, 303.
  4. ^ Hinds v. McNair , 413 NE2d 586, 607.
  5. ^ Ryan przeciwko Mike-Ron Corp. , 259 Cal.App.2d 91, 96 (1968).
  6. ^ Stan przeciwko Jeffersonowi , 31 SW3d 558, 561 (Tenn. 2000)
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Law_of_the_case&oldid=1026879716 ”