Proces w Seattle

Proces Seattle lub Seattle Way to termin wywodzący się z procedury politycznej w Seattle i King County , aw mniejszym stopniu w innych miastach i rządzie stanu Waszyngton . Termin ten nie ma ścisłej definicji, ale odnosi się do wszechobecnie powolnego procesu dialogu, rozważań, uczestnictwa i introspekcji władz miejskich przed podjęciem jakiejkolwiek decyzji oraz czasu potrzebnego na wprowadzenie jakiejkolwiek polityki. Wczesna definicja pochodzi z artykułu redakcyjnego z 1983 roku w Seattle Weekly , „zwykły proces Seattle polegający na poszukiwaniu konsensusu poprzez wyczerpanie”.

„W swojej pozytywnej konotacji Seattle Way ceni sobie powszechne uczestnictwo, przejrzysty proces i znaczącą debatę. Bardziej negatywnie, zostało potępione jako kultura, która ceni proces i debatę nad wynikami, która grzęźnie i nie pozwala na załatwienie ważnych spraw”. Mark Purcell, Odzyskanie demokracji.

„Drogę Seattle zwykle definiuje się jako konsultacje okrężne prowadzące do niezdecydowania. Ale składa się ona również z niezaangażowanego elektoratu i decyzji publicznych podejmowanych nieostrożnie, bez względu na doświadczenia gdzie indziej i nie zważając na konsekwencje” – Ted Van Dyk, felietonista „Seattle Post” Agent

Proces z Seattle i twierdzenie, że jest mu oddany, był tematem wyścigów politycznych. Greg Nickels , kandydat w wyborach na burmistrza w 2001 r., wykorzystał oddanie procesowi w Seattle jako kwestię przeciwko swojemu przeciwnikowi, prawnikowi miejskiemu Markowi Sidranowi , który obiecał bardziej zdecydowany styl. Jednak osiem lat później styl Nickelsa jako burmistrza został skrytykowany w wyścigu o reelekcję jako odgórny, autokratyczny i sprzeczny z procesem w Seattle.

Historia

Przed wyborem Wesa Uhlmana na burmistrza w 1969 r. podejmowanie decyzji obywatelskich przebiegało stosunkowo szybko, a potężne grupy mogły wpływać na przywódców obywatelskich bez konieczności szukania szerokiego konsensusu.

Zwolennicy procesu z Seattle, tacy jak były radny miasta Richard Conlin , chwalili go jako przemyślaną metodę uzyskania najlepszych wyników kosztem czasu. W zamian przeciwnicy nazywali Conlina w 2005 roku „księciem Dither” ze względu na jego oddanie procesowi.

W miarę jak proces w Seattle stawał się coraz bardziej przeciągający, był krytykowany, zwykle ze strony interesów biznesowych, jako zbyt powolny i niepewny. Na przykład podczas masowej przebudowy Cascade i South Lake Union na początku XXI wieku Vulcan Inc. i Fred Hutchinson Cancer Research Center skrytykowały, że dogłębna dyskusja na temat wszystkich pomysłów wyczerpałaby cierpliwość pozostałych grup zapewniających kapitał finansowy . Tymczasem działacze sąsiedzcy skarżyli się, że proponowana inwestycja zignorowała plany sąsiedzkie, które wcześniej i mozolnie opracowywano w procesie konsensusu. Działacze lokalni na ogół lubią proces deliberacji.

Proces ten był również krytykowany za nijakie wyniki.

Dotknięte projekty

Stare wieże ciśnień na wzgórzu Queen Anne Hill, których wymiana zajęła 14 lat i kosztowała prawie 3 miliony dolarów na planowanie i rozwój

Metody

Proces Seattle jako metoda nieformalna ceni badanie, dyskusję i zaangażowanie obywatelskie. Będzie w nim zaangażowanych wiele grup interesariuszy. Wymaga to od społeczności przedstawienia skutecznych danych, a od organizatorów przełożenia danych z różnych grup odbiorców na przydatne raporty dla decydentów. Stosowanie procesu w celu poszukiwania konsensusu i wysłuchania wszystkich opinii rozciąga się nawet na zarząd korporacji, a nie tylko rząd.

Metody uczestnictwa obejmują zazwyczaj posiedzenia rady, fora sąsiedzkie, głosowania i marsze. Grupy interesariuszy obejmują wszystko i zazwyczaj obejmują obywateli, korporacje, organizacje non-profit, przedstawicieli sąsiedztwa oraz grupy zajmujące się określoną tożsamością lub problemem .

Pomimo tego, że nazywa się go „procesem”, nie ma ostatecznej metodologii procesu z Seattle; w rzeczywistości, pisząc o czterdzieści lat budowy linii kolei miejskiej w Seattle, „ The New York Times” nazwał to „tajemniczym i doprowadzającym do szaleństwa zjawiskiem”.

Poza spotkaniami publicznymi i metodami dostępnymi dla publiczności proces z Seattle powoduje również opóźnienia, podczas których politycy majstrują przy propozycjach lub utrudniają je. Pozostałe miasta w regionie deklarują możliwość uzyskania projektów ze względu na brak procesu Seattle.

Zobacz też