Propozycje stadionów San Diego Chargers

Było kilka propozycji budowy nowego stadionu dla San Diego Chargers of the National Football League (NFL), zastępując San Diego Stadium jako domowe miejsce franczyzy.

Zarówno zespół, jak i miasto próbowali pozyskać partnerów biznesowych do proponowanego projektu o wartości 800 milionów dolarów, który miał być zlokalizowany na parkingu obecnego stadionu i obejmować modernizację terenu i infrastruktury, ale wszystkie wysiłki zawiodły.

W sierpniu 2016 roku ogłoszono, że Inicjatywa Obywatelska na rzecz stadionu Ładowarek została oficjalnie nazwana Ballot Measure C. W następstwie zdecydowanej porażki w głosowaniu na finansowanie stadionu ze środków publicznych 57% -43% podczas wyborów w Stanach Zjednoczonych w 2016 roku , The Chargers ogłosili w styczniu 2017 r. zamiar przeniesienia się do Los Angeles , dołączając do Rams , którzy również przenieśli się z St. Louis w poprzednim roku. Obie drużyny dzielą teraz stadion SoFi . Otwarcie obiektu w 2020 roku oznaczało, że po raz pierwszy od 1960 roku obie drużyny ponownie zagrają razem w tym samym mieście i na tym samym stadionie.

Historia

W sezonie NFL 2003 , a nawet wcześniej, wiele mówiło się o zastąpieniu przez Chargers coraz bardziej przestarzałego (według standardów NFL) stadionu San Diego bardziej nowoczesnym stadionem piłkarskim kalibru Super Bowl, głównie ze względu na przestarzałe cechy stadionu. jako poważne problemy z utrzymaniem obiektu.

Koalicja Stadionu San Diego

The San Diego Stadium Coalition, oddolna organizacja społeczna utworzona w styczniu 2009 r., której jedynym celem jest ułatwienie budowy nowego stadionu w hrabstwie San Diego. Powołując się na korzyści ekonomiczne wynikające z budowy nowego stadionu i chęć utrzymania San Diego Chargers w regionie, współpracowali z grupami podatników, deweloperami, politykami i Chargers, aby przyspieszyć prace związane ze stadionem. Wykorzystując serwisy społecznościowe, takie jak Facebook i Twitter, wraz z tradycyjnymi mediami i interaktywnymi forami publicznymi, zgromadzili pokaźną podążać w krótkim czasie. Ich strona internetowa służyła jako centrum ich wysiłków.

Planowanie i finansowanie

Koszt budowy stadionu zostałby sfinansowany przez Chargers, którzy zapłaciliby za budowę z zysków z sąsiedniej inwestycji. Aby projekt był opłacalny ekonomicznie, zespół potrzebowałby dużego obszaru gruntu albo za darmo, albo za symboliczną W oparciu o wybraną lokalizację sąsiednia inwestycja byłaby połączeniem zastosowań komercyjnych, mieszkaniowych i detalicznych.

Biorąc pod uwagę wybraną lokalizację, Chargers w dużej mierze polegaliby na transporcie zbiorowym, aby przewozić fanów na stadion i ze stadionu w dni meczowe, ponieważ jest mało prawdopodobne, aby którykolwiek z proponowanych miejsc zapewniał wystarczającą ilość terenu pod stadion, zabudowę i powierzchnię -poziomowe parkingi. Na przykład proponowane pole golfowe w Oceanside miało około 71 akrów (patrz poniżej), o połowę mniej niż teren Qualcomm (166 akrów (0,7 km 2 )), który początkowo proponowali ^Chargers . Ponadto, zdaniem Caltrans , konieczne poszerzenie I-5 rozpocznie się co najmniej do 2020 roku .

Proponowane lokalizacje stadionów

Miasto narodowe

Proponowana lokalizacja National City znajdowała się na zachód od autostrady międzystanowej nr 5 i na południe od Bay Marina Drive, na wschód od terminalu morskiego 24th Street. Port w San Diego zbadał wymiary terenu i doszedł do wniosku, że na terenie o powierzchni 52 akrów (210 000 m ² ) można zbudować stadion bez zakłócania misji portu polegającej na promowaniu miejsc pracy i handlu na morzu. Każda potencjalna propozycja rozwoju wymagałaby zgody Portu.

Dyskusje na temat planowania zostały omówione między firmami portowymi, National City i nabrzeżnymi, aby zmienić konfigurację terenu, aby był bardziej wydajny ze stadionem lub bez. Urzędnicy National City wierzyli, że korzyści płynące z nowego stadionu pobudziłyby nowe inwestycje wokół niego, generując dolary podatkowe, a jednocześnie wzmacniając profil miasta.

12 maja 2007 National City zrezygnowało z propozycji nowego stadionu, powołując się na problemy z własnością gruntów.

Centrum San Diego

Były trzy godne uwagi propozycje dla Downtown San Diego. Pierwsza i najbardziej godna uwagi był plan Douga Manchesteru, aby zastąpić terminal morski 10th Avenue kompleksem stadionowym. Alternatywą dla lokalizacji przy 10th Avenue było umieszczenie stadionu na nabrzeżu za San Diego Convention Center. Wreszcie, East Village została niedawno zaproponowana przez Chargers ze względu na mniejsze obawy prawne ze strony lokalnych działaczy na rzecz ochrony środowiska.

Wymiana Terminalu Morskiego 10th Avenue

Ta propozycja była zdecydowanie najbardziej ambitna. Lokalny filantrop i deweloper Doug Manchester zaproponował budowę nowego stadionu w miejscu terminalu morskiego 10th Avenue. Sprzeciwili się temu komisarze portowi w porcie w San Diego, a pomysł nigdy nie przeszedł publicznie przez fazę wstępnego projektu.

Konvadium na nabrzeżu

Jeden z proponowanych planów, znany jako rozbudowa fazy 4, zakładałby umieszczenie stadionu na nabrzeżu za San Diego Convention Center. Pozwoliłoby to na kontynuację rozbudowy fazy 3 centrum kongresowego. Obiekt mógłby być używany podczas ważnych wydarzeń, takich jak Comic Con, San Diego Auto Show lub innych ważnych wydarzeń. Nowy stadion pozwoliłby również San Diego ponownie gościć Super Bowl i dałby miastu możliwość ubiegania się o organizację Letnich Igrzysk Olimpijskich 2028 lub 2032. Obecny projekt Convadium firmy Chargers pasowałby do tej proponowanej lokalizacji, gdyby nie wybrano lokalizacji East Village.

Wschodnia Wioska

The Chargers rozmawiali z miastem San Diego w sprawie miejsca na południe od Petco Park w dzielnicy East Village w centrum San Diego. Chociaż ta witryna była postrzegana jako najbardziej opłacalna opcja, niewiele, jeśli jakiekolwiek kroki miały miejsce. W połączeniu z sytuacją pracowniczą NFL, brakiem funduszy w ramach programu NFL G3 i propozycjami gubernatora Kalifornii Jerry'ego Browna dotyczącymi przeglądu funduszy na przebudowę w stanie, propozycja Downtown została zawieszona. byłego burmistrza Jerry'ego Sandersa zbadał wiele opcji budowy stadionu w East Village. Włączenie projektu do centrum kongresowego było jedną z opcji. 23 lutego 2016 r. Chargers ogłosili, że skupiają wysiłki na San Diego w zakresie wielofunkcyjnego stadionu / centrum kongresowego, oprócz inicjatywy obywatelskiej, która obejmowałaby stadion.

Poza miastem San Diego

dojścia do porozumienia w sprawie nowego stadionu przez Chargers i miasto San Diego , głównie z powodu niemożności sfinansowania stadionu przez miasto, organizacja Chargers rozważyła inne miejsca w hrabstwie San Diego , zwłaszcza Chula Vista , Oceanside i Escondido .

Nad oceanem

Rada Miasta Oceanside zgodziła się na rozmowy z Chargers na temat budowy stadionu w Oceanside . Pole golfowe Centre City, znane również jako „Goat Hill”, było rozważane jako możliwa lokalizacja stadionu. Pole golfowe znajduje się na północny wschód od Interstate 5 /Oceanside Boulevard. Miasto jest właścicielem sąsiednich 4 akrów (16 000 m ² ) na północ od pola golfowego, co zapewniłoby teren pod zabudowę o powierzchni ponad 75 akrów (300 000 m ² ). Witryna oferowała również łatwy dostęp do dwóch głównych autostrad, a także dwóch pasażerskich linii kolejowych.

Oceanside miał również przewagę, biorąc pod uwagę, że 8800 posiadaczy karnetów na sezon pochodziło już z hrabstwa North, 8500 z hrabstw Orange i Riverside, a 4500 spoza stanu. Stadion zbudowany w tym miejscu był postrzegany jako zdolny do przyciągnięcia większej liczby fanów z Orange County, Riverside County i Los Angeles.

Były problemy z miejscem, jeśli Chargers zdecydowali się tam zbudować stadion. Pole golfowe jest strefowym parkiem, a wyborcy musieliby zatwierdzić zmianę zagospodarowania przestrzennego, aby zbudować stadion. Niektórzy uważają również, że stadion, gdyby został zbudowany, mógłby powodować problemy komunikacyjne i środowiskowe w okolicy, zwłaszcza w dni meczowe. The Chargers przyznali, że pole golfowe mogło nie być wystarczająco duże, aby utrzymać rozwój wystarczająco opłacalny, aby zrekompensować koszty budowy stadionu. W takim przypadku staraliby się o uzyskanie dodatkowej nieruchomości w Oceanside lub gdzie indziej w hrabstwie San Diego w celu dalszego rozwoju.

Chula Vista

Chula Vista omawiali wiele miejsc, w których Chargers mogą zbudować stadion. Dwa prywatne tereny po wschodniej stronie miasta i dwa w pobliżu nabrzeża.

• Jedna z proponowanych lokalizacji Chula Vista znajdowała się w pobliżu State Route 125 , na południowy zachód od Centrum Przygotowań Olimpijskich Chula Vista . Witryna miała teren, którego wymagałby stadion, a także opcje transportu umożliwiające dotarcie do takiego miejsca. Pojawiły się jednak obawy co do odległości tego miejsca od głównych linii tranzytowych.
• Jedno z proponowanych miejsc znajdowało się na nabrzeżu zatoki Chula Vista, która była kiedyś zajmowana przez elektrownię South Bay.
• Inna proponowana lokalizacja znajdowała się na pustym terenie BF Goodrich przylegającym do nieruchomości, która została już przeznaczona na Chula Vista Bayfront , centrum kongresowe i kompleks hotelowy o wartości 750 milionów dolarów.
• Inna proponowana opcja Chula Vista padła na własność prywatną, należącą do firmy budującej domy mieszkalne, HomeFed Corp, która jest właścicielem 3000 akrów (12 km ² ) w rejonie Otay Ranch, prowadziła rozmowy z Chargers.
• Nowa proponowana witryna stała się wątpliwie dostępna po tym, jak Gaylord Entertainment rozwiązała oczekiwane zmiany w zatoce Chula Vista .

Możliwa zmiana nazwy

Burmistrz Chula Vista zasugerował, że umowa stadionowa mogła wiązać się ze zmianą nazwy zespołu na „Chula Vista Chargers”. Rzecznik drużyny nie odrzucił całkowicie tego pomysłu, ale zaznaczył, że taki warunek byłby brany pod uwagę tylko wtedy, gdyby stadion był w całości finansowany ze środków publicznych.

Środki głosowania

21 kwietnia 2016 roku Chargers odsłonili renderingi stadionu / centrum kongresowego sąsiadującego z Petco Park. 23 kwietnia 2016 r. San Diego Chargers rozpoczęli inicjatywę wiecem w centrum miasta, w którym uczestniczyło około 4000 osób; wśród osób, które uczestniczyły w tym wydarzeniu byli prezes Chargers Dean Spanos , komisarz NFL Roger Goodell , rozgrywający Philip Rivers , były biegacz LaDainian Tomlinson i trener Mike McCoy . 10 czerwca 2016 roku Chargers ogłosili, że zebrali 110 786 podpisów, co wystarczyło, aby w listopadzie poddać propozycję stadionu pod głosowanie; podpisy te wymagały jednak weryfikacji. W dniu 9 lipca 2016 r. Urzędniczka miasta San Diego, Liz Maland, ogłosiła, że ​​inicjatywa stadionu w centrum miasta zebrała wystarczającą liczbę ważnych podpisów, aby znaleźć się na karcie do głosowania w listopadzie 2016 r. 18 lipca 2016 r. Rada Miasta San Diego głosowała za zezwoleniem zarówno na plan stadionu Chargers, jak i plan obywatelski w listopadowym głosowaniu.

Środek do głosowania C

W sierpniu 2016 roku ogłoszono, że Inicjatywa Obywatelska sponsorowana przez Ładowarek została oficjalnie nazwana Ballot Measure C. Głosowanie zakończyło się zdecydowaną porażką w sondażach 57% -43%. Inicjatywa umieściła stadion w przestrzeni Tailgate Park, po drugiej stronie ulicy od Petco Park w centrum San Diego.

Środek do głosowania D

Środek D, znany również jako Inicjatywa Briggsa, był środkiem alternatywnym dla środka C i został napisany przez Cory'ego Briggsa, adwokata działającego w interesie publicznym. Środek do głosowania D pozwoliłby Chargers na budowę stadionu w centrum miasta lub w Mission Valley. Wymagałoby to kolejnego głosowania, gdyby korzystało ze środków publicznych. Środek ten podniósłby podatek San Diego od pobytów hotelowych z 12,5% do 15,5% (14% w przypadku małych hoteli). Środek do głosowania D nie był sponsorowany przez ładowarki. Sprzeciwiło się temu Stowarzyszenie Podatników Hrabstwa San Diego i Urząd Turystyki San Diego. Poparła go Regionalna Izba Handlowa w San Diego, a także przedstawiciel San Diego Scott Peters, Rada Handlu Budowlanego i grupa fanów znana jako San Diego Stadium Coalition.

Wsparcie

W dniu 28 lipca 2016 r. Regionalna Izba Handlowa San Diego zatwierdziła środek głosowania na stadionie w śródmieściu Chargers.

Przewodniczący Chargers, Dean Spanos, zatrudnił kilku prywatnych konsultantów, w tym Robina Hundena, eksperta ds. Rozwoju gospodarczego, do analizy planu. Ich wstępne wyniki wykazały, że nowy stadion zapewniłby około 200 000 dodatkowych gości rocznie na kongresach. Analiza wykazała, że ​​​​ich ankiety wykazały, że podniesienie podatku hotelowego z obecnych 12,5% do 16,5% nie wyrządziłoby szkody gospodarce turystycznej, przeciwstawiając się twierdzeniom opozycji, że dodatkowy podatek spowodowałby przybycie mniejszej liczby turystów do San Diego .

Sprzeciw

Voice of San Diego poinformował 11 marca 2015 r., Że nowy stadion Chargers prawdopodobnie nie przyniósłby San Diego pieniędzy, powołując się na to, że miasto nadal jest winne miliony dolarów podatkowych za renowację Qualcomm Stadium Chargers napraw od 1997 roku i obecnie płaci około 12 milionów dolarów rocznie za Qualcomm. W artykule stwierdzono, że podatnicy z San Diego subsydiowali stadion Qualcomm kwotą ponad 10 milionów dolarów rocznie, ponieważ Chargers i inne wydarzenia na stadionach nie generowały wystarczających przychodów na pokrycie kosztów. Stadion Qualcomm kosztował również podatników prawie 2 miliony dolarów rocznie na policję i straż pożarną podczas meczów Chargers, a także na naprawy stadionu, których koszty nie zostały zrekompensowane przez Chargers.

31 maja 2016 r. American Institute of Architects San Diego napisał artykuł sprzeciwiający się stadionowi w centrum miasta dla Chargers, z powodu „istotnych pytań bez odpowiedzi dotyczących potencjalnego przekroczenia kosztów i wpływu na środowisko, które mogą kosztować podatników z San Diego setki milionów dolarów” dolarów”.

W czerwcu 2016 r. powstała koalicja „Brak stadionu w śródmieściu – praca i ulica przede wszystkim”. Ogłoszono sprzeciw wobec Inicjatywy Obywatelskiej i opublikowano kilka opinii w lokalnych gazetach.

Koalicja zdefiniowała swoją główną ideę następująco: „Nie powinniśmy podnosić podatków na budowę stadionu i subsydiować korporację wartą miliardy dolarów, zwłaszcza gdy mamy tak wiele potrzeb w San Diego, w tym naprawy ulic. Ponadto ten środek podatkowy stawia naszą gospodarkę i miejsca pracy w turystyce są zagrożone i zagrażają ważnemu źródłu dochodów, z którego korzysta miasto, płacąc za naprawy ulic, dyspozytorów 911, biblioteki i inne usługi sąsiedzkie. Wszystko to, aby pomóc miliarderowi zbudować nowe miejsce pracy dla milionerów”.

Grupa No Downtown Stadium stwierdziła, że ​​projekt wygenerowałby mniejsze wpływy z podatku od nieruchomości i nowe miejsca pracy niż alternatywne projekty, takie jak biura lub mieszkania, i ostatecznie kosztowałby miasto pieniądze.

28 lipca 2016 r. Ted Molter, przewodniczący Urzędu ds. Turystyki, wyraził w oświadczeniu, że urzędnicy Comic-Con byli przeciwni propozycji stadionu, ponieważ obiekt znajdował się w innym miejscu niż centrum kongresowe. Powiedział również, że nowy podatek hotelowy sprawi, że San Diego będzie miało jedną z najwyższych stawek podatku hotelowego w kraju.

29 lipca 2016 r. Grupa architektów i planistów-wolontariuszy wydała „East Village South Focus Plan” jako alternatywę dla stadionu w przestrzeni Tailgate Park. Szacuje się, że wygeneruje 55,2 miliona dolarów rocznych podatków i stworzy 5590 stałych miejsc pracy. Wydany plan obejmował 4,5 miliona stóp kwadratowych zabudowy, w tym mieszkania, biura, restauracje, parki, place oraz aneks lub arenę konferencyjną. Koszt planu oszacowano na 1,8 miliarda dolarów, czyli mniej więcej tyle samo, ile szacowano na stadion.

8 sierpnia 2016 r. Chris Cate, członek Rady San Diego, powiedział w segmencie dla NBC 7 San Diego, że gdyby Chargers zbudowali stadion w Tailgate Park, miasto musiałoby zbudować nowy parking Padres. Przewodniczący grupy, która jest właścicielem San Diego Padres, Ron Fowler, zauważył, że nowy stadion w Tailgate Park zmusiłby San Diego do wydania milionów dolarów z podatków na nowy parking dla Padres. Oszacowano, że dodatkowy parking dla Padres kosztowałby 75 milionów dolarów oprócz propozycji Chargers. Fowler stwierdził również, że środek głosowania C złamałby rozporządzenie w sprawie znaków miejskich, ponieważ pozwoliłoby na ustawienie dużych cyfrowych billboardów na zewnątrz stadionu, oświetlając East Village światłem z billboardów do 2 w nocy każdego dnia. Niektórzy lokalni mieszkańcy obawiali się, że będzie po drugiej stronie ulicy od Centralnej Biblioteki San Diego.

Niektórzy krytycy uważali, że budowa stadionu naraziłaby San Diego na utratę Comic Con, ponieważ proponowane miejsce znajdowałoby się ponad pół mili od centrum kongresowego. Przedstawiciele Comic Con twierdzili, że duża separacja sprawiła, że ​​​​stadion nie nadawał się do użytku na Comic Con i wierzyli, że konieczna jest ciągła rozbudowa centrum kongresowego. John Rogers, prezes zarządu Comic-Con, napisał wiadomość w pamiątkowej księdze konwentu, że sprzeciwiają się jakiejkolwiek rozbudowie, która nie przylega do obecnego centrum kongresowego.

15 sierpnia 2016 r. Grupa Doradcza ds. Zasobów Publicznych opublikowała niezależny raport, w którym oszacowano, że plan stadionu wymagałby wkładu publicznego w wysokości 2,3 miliarda dolarów w ciągu 30 lat, czyli ponad dwa razy więcej niż szacowano na 1,1 miliarda dolarów przez Ładowarki.

Firma konsultingowa z siedzibą w Chicago , HVS Convention, Sports & Entertainment Facilities Consulting, opublikowała badanie, w którym stwierdziła, że ​​pomimo twierdzeń Chargers, stadion generowałby tylko około 2,3 miliona dolarów dodatkowych dochodów z podatków hotelowych rocznie, ale oszacowała roczne koszty publiczne wyniesie 67 milionów dolarów na eksploatację i budowę projektu. Stwierdzili również, że próby połączenia centrum kongresowego ze stadionem piłkarskim w innych miastach w dużej mierze zakończyły się niepowodzeniem, powołując się na Indianapolis , St. Louis i Atlantę .

W dniu 21 sierpnia 2016 r. Stowarzyszenie Podatników Hrabstwa San Diego ogłosiło swój sprzeciw wobec środka C w głosowaniu. Stowarzyszenie twierdziło, że projekt może kosztować miasto co najmniej 400 milionów dolarów, a prawdopodobnie więcej, a miasto prawdopodobnie będzie musiało zapłacić różnicę, korzystając z ogólnego fundusz.

Spór

Cory Briggs, prawnik, który jest autorem planu obywatelskiego, stwierdził, że środek głosowania C nie stworzył nowego specjalnego podatku w San Diegans, a zatem wymaga jedynie zwykłej większości głosów do zatwierdzenia środka. Prokurator miasta San Diego, Jan Goldsmith, publicznie ogłosił 5 sierpnia 2016 r., Że ponieważ przeznaczył podatki na konkretny projekt zamiast na fundusz ogólny, środek głosowania C był nowym specjalnym podatkiem w San Diego i będzie potrzebował 2/3 większością głosów do przyjęcia.

W sierpniu 2016 roku Chargers kupili reklamy na Facebooku skierowane do Chrisa Cate'a, republikańskiego członka Rady Miejskiej, za jego sprzeciw wobec środka C w głosowaniu. W reklamie podano numer telefonu do biura Cate wraz z tekstem: „Dlaczego Chris Cate chce, aby Chargers odeszli San Diego? Proszę zadzwonić i zapytać go”. W oświadczeniu Cate powiedział, że jego biuro otrzymało około 200 telefonów w odpowiedzi na ogłoszenie. Twierdził, że wiele telefonów było uprzejmych, „niektóre były wojownicze” i „jedna groźba skierowana na policję”. Cate powiedział, że jest fanem Chargers, ale „po prostu myślę, że to zła umowa dla miasta i San Diegans”.

Przeprowadzka do Los Angeles

Po nieudanej licytacji z Oakland Raiders na budowę stadionu w Carson w Kalifornii w styczniu 2016 roku, Chargers otrzymali pierwszą opcję przeniesienia się do Los Angeles i podzielenia zwycięskiej oferty ( SoFi Stadium ) z Los Angeles Rams , pod warunkiem wynegocjowanej dzierżawy porozumienie między dwoma zespołami. Opcja, gdyby nie została podjęta przez Chargers, wygasłaby 15 stycznia 2017 r., Kiedy to Oakland Raiders nabyłby tę samą opcję. 29 stycznia 2016 roku Rams and Chargers doszli do zasadniczego porozumienia w sprawie współdzielenia stadionu. Ładowarze przeznaczyliby pożyczkę stadionową w wysokości 200 milionów dolarów od NFL i licencyjne na miejsca osobiste na koszty budowy i płaciliby 1 dolara rocznie czynszu na rzecz Rams.

Po niepowodzeniu opcji głosowania i uzyskaniu przedłużenia opcji Los Angeles do 17 stycznia, 12 stycznia 2017 roku Dean Spanos , prezes i właściciel Chargers, stwierdził w liście otwartym, że zespół przeniesie się do Los Angeles. Jednocześnie media społecznościowe zespołu porzuciły „San Diego” i zostały zaktualizowane do „Los Angeles Chargers”. Zadebiutowało również nowe logo marketingowe wykorzystujące kultowy symbol „LA” używany przez Los Angeles Dodgers . Zespół przeniósł się do Dignity Health Sports Park (znany jako StubHub Center do 2018 r.) i grał tam przez sezony NFL 2017, 2018 i 2019, aż do ukończenia stadionu SoFi w 2020 r.

Po przeprowadzce Chargers doniesiono, że NFL jest gotowa dołożyć wszelkich starań, aby zatrzymać Chargers w San Diego. Jedna z opcji obejmowała wysyłanie pieniędzy przez właściciela Rams, Stana Kroenke (prawdopodobnie w ciągu kilku lat), aby pomóc Chargers zbudować stadion w San Diego, próbując zachować Los Angeles jako jednodrużynowe miasto tylko dla siebie; Jednak Spanos wykorzystał swoją opcję w Los Angeles, zanim liga mogła działać, a oferowane pieniądze i tak mogły nie wystarczyć na budowę nowego stadionu w San Diego.

Stadion Uniwersytetu Stanowego w San Diego

Uniwersytet Stanowy w San Diego kupił dawny stadion Qualcomm od miasta San Diego latem 2020 r. W celu przebudowy na kampus SDSU Mission Valley. Uczelnia natychmiast rozpoczęła budowę Snapdragon Stadium (znanego również jako Aztec Stadium) na nowym kampusie. Qualcomm Stadium nie został jeszcze zburzony, gdy rozpoczęła się budowa, co było możliwe, ponieważ Snapdragon Stadium został zbudowany na jednym z parkingów Qualcomm.

Nowy stadion na 35 000 miejsc będzie gospodarzem programu piłkarskiego San Diego State Aztecs , począwszy od sezonu 2022. Nowy obiekt został zaprojektowany tak, aby w przyszłości można go było rozbudować do 55 000 miejsc (np. jeśli San Diego otrzyma kolejną franczyzę NFL).

Jak na ironię, tymczasowy stadion drużyny piłkarskiej Azteków do czasu ukończenia Snapdragon Stadium był tym samym obiektem, z którego korzystali Chargers od 2017 do 2019 roku: Dignity Health Sports Park w Carson w Kalifornii (około 120 mil na północ od kampusu SDSU).

Park Petco

Petco Park , dom San Diego Padres , po raz pierwszy byłby gospodarzem meczu piłki nożnej 28 grudnia 2021 r.: tj. Holiday Bowl 2021 (który został odwołany w ostatniej chwili z powodu pozytywnych testów na COVID-19 na Drużyna UCLA .) Byłby to pierwszy z serii sześciu corocznych meczów Holiday Bowl w parku baseballowym. Proces zmiany zastosowany w celu umożliwienia gry w 2021 roku trwał kilka tygodni, kosztował około 1 000 000 USD i prawdopodobnie byłby niepraktyczny w sezonie baseballowym.