Protesty pracownicze na Sri Lance w 2011 roku

na Sri Lance w 2011 r. były serią gwałtownych i pokojowych protestów z udziałem pracowników ze stref wolnego handlu (FTZ) Sri Lanki przeciwko rządowi. Około 250 000 pracowników wzięło udział w proteście przeciwko emerytalnej sektora prywatnego (PSBP) rządu Sri Lanki, który trwał dwa tygodnie, od 24 maja do 6 czerwca 2011 r. Ustawa emerytalna skutecznie obniżała płace i ograniczała świadczenia pracownicze , co miało negatywny wpływ na pracowników FTZ i wywołała masowy protest. Były to największe protesty, jakie FTZ widziała od czasu jej powstania w 1978 roku.

Protesty rozpoczęły się od pokojowych demonstracji w miastach Negombo i Katunayake , jednak szybko przerodziły się w przemoc, ponieważ policja Sri Lanki walczyła o powstrzymanie tłumów. W dniu 30 maja 2011 r. 21-letni mężczyzna Roshen Chanaka został zabity przez policyjny ostrzał. Śmierć Chanaki wywołała powszechne niezadowolenie z policji Sri Lanki, w wyniku czego armia Sri Lanki została wysłana do radzenia sobie z rozwijającą się sytuacją.

Protesty zakończyły się 6 czerwca, kiedy prezydent Mahinda Rajapaksa ogłosił istotne poprawki do PSBP, które obejmowały poprawiony program oszczędnościowy dla wszystkich pracowników w SWH.

Historia

Na początku maja 2011 r. rząd Sri Lanki miał uchwalić ustawę o prywatnych emeryturach, która podzieliłaby składki funduszu na trzy oddzielne depozyty; dla pracowników, pracowników migrujących i samozatrudnionych.

Chociaż taki był oficjalny opis dostarczony przez rząd Sri Lanki, proponowany program został w rzeczywistości sformułowany wokół pracowników przeznaczających stały procent swoich dochodów na fundusz członkowski, który stanowiłby ich emeryturę. Po wyczerpaniu tych zarezerwowanych pieniędzy pracodawcy byli już uprawnieni do jakiejkolwiek emerytury, aw rezultacie mogli nawet zostać zmuszeni do powrotu na rynek pracy. To była główna motywacja kolejnych protestów. Siła robocza Sri Lanki, zwłaszcza pracująca w FTZ, była rozczarowana i zażądała bardziej sprawiedliwego systemu, który zapewniłby im bezpieczną emeryturę. Proponowana ustawa skutecznie wprowadziłaby obowiązkowe oszczędzanie dla emerytowanych pracowników FTZ, co zapoczątkowało protesty, które miały nastąpić.

Prathiba Mahanamahewa, ówczesny prawnik ze Sri Lanki, określił ustawę jako niesprawiedliwą w wywiadzie dla AsiaNews; „Ale jak przejdzie na emeryturę i skończą się pieniądze wydawane z konta indywidualnego, to przestaje być członkiem funduszu, czyli krótko mówiąc, nie ma już prawa do emerytury. To jest niedopuszczalne, bo każdy powinien móc się cieszyć życie po przejściu na emeryturę”.

Zarówno pracodawcy, jak i pracownicy wyrazili pogardę dla proponowanej ustawy, która obniżyłaby ich pensje zasadnicze o 2%. Pracownik odzieżowy w Katunayake FTZ stwierdził podczas protestu; „Dopiero w wieku 60 lat będą nam dawać emeryturę. Dziewczyny przyjeżdżają do FTZ, żeby zarobić na posag małżeński. Po przepracowaniu około pięciu lat dostają na to fundusz zapomogowy i odprawę. Nie jesteśmy gotowi oddać tych pieniędzy rządowi po latach wylewania potu”.

Protesty

Pracownicy FTZ rozpoczęli pokojowe demonstracje 24 maja 2011 r. W Negombo i Katunayake. Około 200 000 pracowników FTZ, głównie pracownic odzieżowych, maszerowało ulicami skandując i wyrażając swoje niezadowolenie z nowej rządowej ustawy emerytalnej za pomocą wielu transparentów. Protestujący zdarli duży obraz prezydenta Mahindy Rajapaske na skrzyżowaniu Katunayake. Protestujący wyrazili swoje niezadowolenie z rządu Rajapaske szeregiem pieśni, które obejmowały; „Poproś Wielkiego Króla [Radźapakse], aby przyszedł tutaj i odpowiedział na te pytania! Poproś ministra pracy, aby przyszedł i odpowiedział na te pytania!” „Czyja to siła! Siła robotnicza!”. Chociaż pierwotnie protesty miały być pokojowe, ponieważ policja próbowała powstrzymać protesty w następnych dniach, duże tłumy stawały się coraz bardziej gwałtowne.

Mając przewagę liczebną, policja została zmuszona do fizycznego oddzielenia tłumów, ponieważ zakłócali ruch uliczny i innych pracowników w okolicy. Policja oddała strzały zastraszające, aby rozproszyć duże tłumy, jednak używała ostrej amunicji.

30 maja Roshen Chanaka, 21-letni pracownik FTZ, został zastrzelony przez policję na ulicach Katunayake. Śmierć Chanaki wywołała powszechne oburzenie wśród już rozczarowanych protestujących, ponieważ poziom przemocy podczas każdego protestu zaczął dramatycznie rosnąć. Policja na tych obszarach była teraz zdecydowana rozbić protesty i była bardziej skłonna do stosowania brutalnych taktyk rozpraszania.

Emerytowany sędzia Sądu Najwyższego Sri Lanki , Mahanama Tilakaratne, otrzymał zadanie poprowadzenia komisji zajmującej się wydarzeniami związanymi ze śmiercią Chanaki w 2017 roku. Poprzez swoje badania stwierdził, że śmierci Chanaki można było łatwo uniknąć dzięki uzasadnionym rozkazom hierarchii policji Sri Lanki. Ustalenia Tilakaratne ujawniły również, że policja działała ze skrajnym uprzedzeniem wobec protestujących pracowników FTZ, wielu funkcjonariuszy policji używało nadmiernej siły przy użyciu broni, która obejmowała żelazne pręty, łańcuchy i maczugi. Policja została również oskarżona o bicie kobiet i dzieci podczas protestów, a także o kradzież rzeczy osobistych protestującym. Stwierdzono również, że ponad 800 policjantów nie nosiło podczas protestów numerów identyfikacyjnych na mundurach.

Tilakaratne opisał zachowanie policji jako „godne ubolewania”; „Raport dalej stwierdza:„ W tych okolicznościach funkcjonariusze policji działali niezgodnie z prawem, przełożeni byli obojętni i nie wydali odpowiednich rozkazów, które umożliwiły niższym rangą zachowywanie się jak bandyci. Zachowanie się robotników wewnątrz Strefy było takie, że Policja w danych okolicznościach przekroczyła uprawnienia nadane im przez prawo i zasługuje na karę”.

Po śmierci Chanaki armia Sri Lanki została wysłana przez prezydenta Rajapaske, aby zakończyć protesty. Armia Sri Lanki była skuteczna w rozpraszaniu rozwijającej się sytuacji. Armia ustanowiła wiele fizycznych środków odstraszających, w tym blokady i wzmocnione patrole, co znacznie zmniejszyło napływ protestujących do Negombo i Katunayake.

Uderzenie

Istotny wpływ na dalszy przebieg protestów miała śmierć Roshena Chanaki. Rząd Sri Lanki przeprosił za jego śmierć i wkrótce zezwolił armii Sri Lanki na zastąpienie policji w postępowaniu z protestującymi. Armia była znacznie skuteczniejsza w radzeniu sobie z sytuacją niż policja, tłumy szybko się rozpraszały i stosowały się do dyrektyw armii. W rezultacie protesty zakończyły się 6 czerwca.

Pod koniec protestów odbył się publiczny pogrzeb Chanaki. W pogrzebie wzięło udział około 5000 pracowników FTZ oraz rodzina i przyjaciele Chanaki. Rodzice Chanaki głośno wyrażali swoje niezadowolenie z proponowanej prywatnej ustawy emerytalnej i rozmawiali o tym szczegółowo podczas pogrzebu. Pod koniec nabożeństwa pogrzeb faktycznie stał się własnym pokojowym protestem, w którym tysiące skandowały i gromadziły się przeciwko rządowi Rajapaske. Armia była w pogotowiu na pogrzebie i była w stanie szybko rozproszyć protest.

Skutki protestów odbiły się również na rynku pracy i gospodarce Sri Lanki , gdzie prawie wszystkie FTZ zostały zamknięte w ciągu dwóch tygodni. 40 000 pracowników FTZ opuściło swoje fabryki po śmierci Chanaki, a wiele fabryk nie było w stanie w pełni dojść do siebie po masowym strajku. Oszacowano, że protesty kosztowały gospodarkę Sri Lanki ponad 579 mln rupii (około 7,5 mln USD).

Same protesty zamknęły 70% fabryk w strefach wolnego handlu Sri Lanki, a także zablokowały dostęp do międzynarodowego lotniska Bandaranaike na okres pięciu dni.

Wynik protestów

Protesty spowodowały natychmiastową reakcję rządu Sri Lanki. 9 czerwca rząd postanowił zawiesić projekt ustawy i dążyć do ponownego wprowadzenia przepisów z nowymi poprawkami i konsultacjami z odpowiednimi związkami zawodowymi reprezentującymi SWH na Sri Lance.

Nowa ustawa miała powstać w porozumieniu ze związkami zawodowymi i liderami w ramach stref wolnego handlu. 7 czerwca rząd Rajapaske spotkał się z przedstawicielami stref wolnego handlu w Negombo i Katunayake oraz przedstawicielami związków zawodowych w celu sformułowania decyzji.

Rząd Sri Lanki ostatecznie przyjął poprawioną ustawę emerytalną, która obejmowała zwiększone świadczenia pracownicze na emeryturze, a także zniesienie proponowanego wcześniej obowiązkowego oszczędzania. Znowelizowana ustawa wprowadziła również program miesięcznych rat dla emerytów pracowników FTZ. Ta metoda zapewniała pracownikom większą autonomię w zakresie funduszy emerytalnych.

Protesty zakończyły się sukcesem członków Sri Lanki FTZ. Przedstawiciele związków zawodowych byli również zadowoleni z szybkich działań rządu po niszczących protestach. Pensje osób pracujących w SWH stały się całkowicie dostępne. Zrewidowany projekt ustawy emerytalnej nie podlegał dalszym korektom od 2020 r.

Dziedzictwo

Niezadowolenie FTZ nadal istnieje w niektórych częściach Sri Lanki, rząd Sri Lanki wciąż walczy o pozytywne stosunki z pracownikami FTZ. Jest to powszechne w fakcie, że w 2018 r. pracownicy fabryki rękawiczek w Katunayake, w tym samym miejscu protestów w 2011 r., rozpoczęli protesty przeciwko związkom zawodowym FTZ w związku z domniemanymi nadużyciami w pracy.

Pracownicy FTZ wielokrotnie powoływali się na to niezadowolenie z rządu, a choroby i złe warunki życia to dwa z głównych problemów, z jakimi borykali się pracownicy FTZ w ostatnich latach.

W lipcu 2016 r. około 3000 pracowników FTZ na Sri Lance protestowało przeciwko dyskryminacji antyzwiązkowej. Rzecznik protestu stwierdził: „Protestujący pracownicy domagają się od pracodawców zaprzestania gróźb ataków fizycznych, uznania związków zawodowych za agentów rokowań zbiorowych, przywrócenia wszystkich pracowników zwolnionych za działalność związkową, zaprzestania zatrudniania pracowników o niepewnym charakterze z zamiarem stłumienia działalności związkowej oraz ukarania urzędników zaangażowanych w molestowanie seksualne”.

W styczniu 2019 r. pracownicy lankijskiej FTZ protestują przeciwko licznym przypadkom niesłusznych zwolnień. Robotnicy protestowali przeciwko uciskowi związków zawodowych, a także zarzutom napaści na tle seksualnym i niewłaściwego postępowania w miejscu pracy w SWH.