Przetwarzanie neuronowe dla poszczególnych kategorii obiektów

Dyskretne kategorie obiektów, takie jak twarze, części ciała, narzędzia, zwierzęta i budynki, zostały powiązane z preferencyjną aktywacją w wyspecjalizowanych obszarach kory mózgowej, co prowadzi do sugestii, że mogą one być wytwarzane oddzielnie w dyskretnych obszarach neuronalnych .

korze wzrokowej zidentyfikowano kilka takich regionów . Obszar twarzy wrzecionowaty (FFA) został po raz pierwszy opisany przez Sergenta i wsp. (1992), którzy przeprowadzili badanie PET ( pozytonowa tomografia emisyjna ) na osobach oglądających kraty, twarze i przedmioty. Identyfikacja twarzy powodowała wyłącznie zwiększoną dwustronną aktywację w zakręcie wrzecionowatym , podkreślając dysocjację między twarzami a innymi procesami przetwarzania obiektów. Podobne wyniki odnotowano również dla aktywacji obszaru miejsca przyhipokampowego (PPA) w odpowiedzi na bodźce przedstawiające miejsca i układy przestrzenne; oraz w pozaprążkowiowym obszarze ciała (EBA) w odpowiedzi na części ludzkiego ciała.

Badania pacjentów z uszkodzeniem mózgu ujawniły czyste zaburzenia agnostyczne , które selektywnie upośledzają rozpoznawanie określonych kategorii obiektów. Takie zaburzenia agnozyjne zgłaszano między innymi w przypadku twarzy ( prozopagnozja ), żywych i nieożywionych bodźców, owoców, warzyw, narzędzi i instrumentów muzycznych, co sugeruje, że takie kategorie mogą być przetwarzane niezależnie w mózgu.

Obszary charakterystyczne dla obiektów zostały konsekwentnie zidentyfikowane we wszystkich przedmiotach i badaniach, jednak ich odpowiedzi nie zawsze są jednoznaczne. Marcin i in. (1996) stwierdzili za pomocą fMRI , że chociaż specyficzne dla obiektu reakcje na narzędzia i zwierzęta zostały znalezione odpowiednio w lewej korze przedruchowej i lewym przyśrodkowym płacie potylicznym , identyfikacja zarówno narzędzi, jak i zwierząt spowodowała zwiększoną obustronną aktywację brzusznych płatów skroniowych . Wydaje się zatem, że przynajmniej narzędzia i zwierzęta nie są w pełni przetwarzane przez odrębne obszary mózgu (pomimo selektywnego upośledzenia), a alternatywne teorie sugerują, że regiony korowe, będąc specyficznymi dla obiektu, mogą wykazywać preferencyjną aktywację w wyniku większej wiedzy w jednym kategoria, większa jednorodność między członkami kategorii, uprzedzenia związane z zadaniami i preferencje uwagi między innymi.

Może się zdarzyć, że użycie odrębnych regionów mózgu do przetwarzania różnych kategorii obiektów wynika z różnych wymagań przetwarzania niezbędnych dla każdej klasy. Rzeczywiście, Malach i in. (2002) szczegółowo stwierdzili, że budynki i twarze wymagają przetwarzania w różnych rozdzielczościach, aby mogły zostać rozpoznane - rozpoznawanie twarzy wymaga analizy drobnych szczegółów, podczas gdy budynki można rozpoznać za pomocą integracji cech na większą skalę. W rezultacie twarze są kojarzone z centralnym przetwarzaniem pola widzenia, podczas gdy budynki są przetwarzane bardziej peryferyjnie. Malach i in. (2002) donoszą, że punkty na siatkówce wspólne centrowanie dołków są mapowane na równoległe pasma korowe i dlatego wynika z tego, że klasy obiektów, które są przetwarzane w różny sposób przez komórki siatkówki, powinny być wyraźnie reprezentowane w mózgu. Konsekwentnie stwierdzono, że twarze i budynki są przetwarzane niezależnie od siebie iw dyskretnych obszarach korowych, co sugeruje, że przetwarzanie jest ułatwione przez przypisanie kategorii obiektów do różnych obszarów korowych zgodnie z poziomem i typem przetwarzania, którego wymagają.

Zobacz też