R przeciwko Darrachowi

R przeciwko Darrach
Supreme Court of Canada
Rozprawa: 23 lutego 2000 r. Wyrok: 12 października 2000 r.
Pełna nazwa sprawy	Andrew Scott Darrach przeciwko Jej Królewskiej Mości Królowej
Cytaty	[2000] 2 SCR 443, 2000 SCC 46
numer aktu	26564
Członkostwo w sądzie
Główny sędzia: Beverley McLachlin Puisne Sędziowie: Claire L'Heureux-Dubé , Charles Gonthier , Frank Iacobucci , John C. Major , Michel Bastarache , Ian Binnie , Louise Arbor , Louis LeBel
Podane powody
Jednomyślne powody wg	Gonthier J

R v Darrach , [2000] 2 SCR 443, 2000 SCC 46, to sprawa rozstrzygnięta przez Sąd Najwyższy Kanady w sprawie konstytucyjności „ ustawy o ochronie przed gwałtem ” Kodeksu karnego . Sąd podtrzymał prawo.

Tło

W 1994 roku Andrew Darrach, mieszkaniec Ottawy , został oskarżony o napaść seksualną na swoją byłą dziewczynę. Na rozprawie próbował przedstawić dowody dotyczące historii seksualnej swojej byłej dziewczyny. Dokonano voir dire , wymaganego przez ustawę o ochronie przed gwałtem w art. 276 Kodeksu karnego w celu rozpatrzenia dopuszczalności dowodu. Sędzia odmówił dopuszczenia dowodów po tym, jak Darrach odmówił przesłuchania krzyżowego na swoim oświadczeniu pod przysięgą. Darrach został skazany na dziewięć miesięcy więzienia. Początkowa apelacja została odrzucona przez Sąd Apelacyjny w Ontario . Sprawa trafiła następnie do Sądu Najwyższego.

Darrach argumentował, że odmówiono mu sprawiedliwego procesu, ponieważ nie był w stanie przedstawić dowodów, że błędnie sądził, że była dziewczyna wyraziła zgodę. Argumentował również, że wymóg składania zeznań voir dire naruszył jego prawo do milczenia i prawo do nieobciążania samego siebie .

Opinia Sądu

Gonthier J., jednomyślnie ustosunkowując się do Sądu, podtrzymał przepisy Kodeksu karnego . Uznał, że wymaganie od skarżącego złożenia zeznań byłoby niepotrzebnie inwazyjne i zniechęciłoby ofiary do zgłaszania takich incydentów.

Gonthier stwierdził również, że prawo Darracha do unikania samooskarżenia nie zostało naruszone przez wymóg złożenia przez niego zeznań w sprawie złożonego przez niego oświadczenia voir dire , ponieważ oskarżony podjął dobrowolną decyzję o wykonaniu voir dire . Decyzję o voir dire , a co za tym idzie o konieczności złożenia oświadczenia pod przysięgą i poddania się przesłuchaniu, Darrach podjął dobrowolnie. Jakiekolwiek zeznania w voir dire miałyby wyłącznie na celu ustalenie dopuszczalności dowodów, które Darrach chciał przedstawić, i byłyby bezużyteczne w samym procesie.

Linki zewnętrzne

• Pełny tekst orzeczenia Sądu Najwyższego Kanady dostępny na stronach LexUM i CanLII