R przeciwko Lavallee
| R przeciwko Lavallee | |
|---|---|
| |
|
Rozprawa: 31 października 1989 Wyrok: 3 maja 1990 | |
| Pełna nazwa sprawy | Angelique Lyn Lavallee przeciwko Jej Królewskiej Mości Królowej |
| Cytaty | [1990] 1 SCR 852 |
| Numer aktu | 21022 |
| Wcześniejsza historia | W wyniku odwołania złożonego przez Sąd Apelacyjny w Manitobie |
| Rządzący | Apelacja Lavallee uwzględniona |
| Członkostwo w sądzie | |
|
Prezes Sądu Najwyższego: Brian Dickson Puisne Sędziowie: Antonio Lamer , Bertha Wilson , Gérard La Forest , Claire L'Heureux-Dubé , John Sopinka , Charles Gonthier , Peter Cory , Beverley McLachlin | |
| Podane powody | |
| Większość | Wilson, do którego dołączyli Dickson, Lamer, L'Heureux-Dubé, Gonthier i McLachlin |
| Zbieżność | Sopinka |
| La Forest i Cory nie brali udziału w rozpatrywaniu ani podejmowaniu decyzji w sprawie. | |
R przeciwko Lavallee , [1990] 1 SCR 852 to wiodąca sprawa Sądu Najwyższego Kanady dotycząca prawnego uznania zespołu maltretowanej kobiety . Wyrok, napisany przez sędzię Berthę Wilson , jest powszechnie uważany za jeden z jej najsłynniejszych. Sąd opowiedział się za zezwoleniem na wyjaśnienie zespołu maltretowanej kobiety, w jaki sposób w tej sprawie występowały warunki psychiczne do samoobrony , i przywrócono uniewinnienie Lavallee.
Tło
Angelique Lynn Lavallee była w agresywnym związku na mocy prawa zwyczajowego z Kevinem Rustem. Podczas szczególnie poważnej walki Rust zagroził, że ją skrzywdzi, mówiąc „albo mnie zabijesz, albo cię dostanę”. Podczas sprzeczki Rust uderzył ją, popchnął i dwukrotnie uderzył w głowę. W pewnym momencie sprzeczki wręczył Lavallee pistolet, z którego ona najpierw wystrzeliła przez szybę w oknie. Lavallee początkowo rozważała zastrzelenie się, jednak kiedy Rust odwrócił się, aby opuścić pokój, strzeliła mu w tył głowy. Na rozprawie Lavallee argumentował, że działał w samoobronie i poprosiła psychiatrę o złożenie zeznań na jej poparcie. Wyjaśnił wpływ okoliczności na jej stan psychiczny oraz że w stanie, w jakim się znajdowała, czuła, że zostanie zabita, i nie miała innego wyjścia, jak tylko go zastrzelić. Lavallee nie składał zeznań. Ława przysięgłych uniewinniła Lavallee, wyrok został uchylony w wyniku apelacji, a ostatecznie pierwotny wyrok został podtrzymany przez Sąd Najwyższy Kanady .
Przedmiotem sporu przed Sądem Najwyższym była dopuszczalność opinii biegłego w sprawie tzw. „ syndromu kobiety maltretowanej ”.
Powody sądu
Sędzia Bertha Wilson pisząca w imieniu sądu stwierdziła, że często potrzebna jest opinia biegłych, gdy stereotypy i mity są nieodłącznym elementem rozumowania laika. W szczególności w tym przypadku doświadczenie i punkt widzenia kobiety są istotne, aby określić standardy rozsądnej osoby wymagane do samoobrony.
Zobacz też
- R przeciwko Malottowi , [1998] 1 SCR 123
Linki zewnętrzne
- Pełny tekst decyzji Sądu Najwyższego Kanady w LexUM i CanLII
- Martha Shaffer, „Ponowna wizyta w sprawie syndromu maltretowanej kobiety: pewne komplikujące myśli pięć lat po R. v. Lavallee” (1997) 47 University of Toronto Law Journal 1