R przeciwko Noble
| R przeciwko Noble | |
|---|---|
| |
|
Rozprawa: 29 października 1996 Wyrok: 24 kwietnia 1997 | |
| Pełna nazwa sprawy | Jej Królewska Mość Królowa przeciwko Seanowi Jeffreyowi Noble’owi |
| Cytaty | [1997] 1 SCR 874 |
| Numer aktu | 25271 |
| Rządzący | Odwołanie odrzucone |
| Członkostwo w sądzie | |
| Podane powody | |
| Większość | Sopinka J., do którego dołączyli L'Heureux-Dubé, Cory, Iacobucci i Major JJ. |
| Bunt | Lamer CJ, do którego dołączył Gonthier J. |
| Bunt | La Forest J. |
| Bunt | McLachlin J. |
R przeciwko Noble , [1997] 1 SCR 874 to wiodąca decyzja Sądu Najwyższego Kanady w sprawie prawa do milczenia na mocy sekcji 11 (c) Kanadyjskiej Karty Praw i Wolności . Sąd uznał, że milczeniu oskarżonego nie można przypisywać niezależnej wagi.
Tło
Kierownik budynku znalazł na parkingu budynku dwóch młodych mężczyzn, jeden o imieniu Sean Jeffrey Noble. Jeden z nich próbował włamać się do samochodu za pomocą śrubokręta. Poprosił o dowód tożsamości Noble’a, który przedstawił mu prawo jazdy. Menedżer zatrzymał prawo jazdy i wezwał policję.
Podczas procesu ani menadżer, ani nikt inny nie był w stanie zidentyfikować Noble. Sędzia procesowy orzekł, że w ramach ustalenia faktycznego może spojrzeć na licencję wydaną menadżerowi i stwierdzić, że był to oskarżony na zdjęciu znajdującym się na licencji. Orzekł także, że menadżer w chwili popełnienia zarzucanego mu przestępstwa dokładnie zapoznał się z zezwoleniem. Zauważył, że posiadanie prawa jazdy znacznie utrudniało oskarżonemu spełnienie jego wymagań, mimo to oskarżony milczał. Sędzia wyciągnął z tego milczenia negatywne wnioski i stwierdził, że może ono wzmocnić sprawę Korony. Noble został skazany, ale jego wyrok został uchylony w wyniku odwołania. Korona odwołała się następnie do Sądu Najwyższego.
Orzeczenie Trybunału
Sędzia Sopinka pisząc w imieniu większości oddalił apelację Korony. Utrzymywał, że milczeniu oskarżonego nie można nadać niezależnej wagi, że milczenie oskarżonego jest równoznaczne z jego prawem do ochrony przed samooskarżeniem oraz że nadawanie wagi milczeniu oskarżonego narusza prawo do milczenia i domniemanie niewinności wynikające z Karty .
Zobacz też
Notatki
Linki zewnętrzne
- Pełny tekst decyzji Sądu Najwyższego Kanady w LexUM i CanLII
- I. Lanig, „R. v. Noble: Sąd Najwyższy i dopuszczalne użycie milczenia” (1998) 43 McGill LJ 643 [1] [ stały martwy link ]