R przeciwko Verity-Amm

W sprawie R przeciwko Verity-Amm V został oskarżony o lekkomyślne lub niedbałe prowadzenie samochodu z naruszeniem rozporządzenia o pojazdach silnikowych. Przed rozprawą V zażądał szczegółowych informacji na temat domniemanego zaniedbania, ale odmówiono mu ich przedstawienia. Zanim V zwrócił się do sądu o dalsze wyjaśnienia, wniosek ten również został odrzucony. V został skazany za zarzut.

Sędzia pokoju stwierdził w uzasadnieniu wyroku, że odmówił nakazania podania danych, ponieważ zarzut był zgodny z brzmieniem paragrafu tworzącego przestępstwo, a zatem nie był uprawniony do nakazania podania danych.

Stwierdził ponadto, że wnoszący odwołanie nie był uprzedzony, ponieważ podstawy zaniedbania, na których opierała się Korona, jasno wynikały z dowodów, a wnoszący odwołanie miał wystarczającą możliwość przygotowania obrony w okresie tymczasowego aresztowania.

Sąd apelacyjny orzekł, że pod zarzutem lekkomyślnego lub niedbałego prowadzenia pojazdu mechanicznego oskarżony ma prawo do informacji o szczegółach domniemanego zaniedbania, jeżeli o to poprosi.

Ponadto uznano, że jeżeli sąd z niewłaściwych powodów odmówił wydania oskarżonemu danych szczegółowych w sprawie, w której takie dane szczegółowe powinny były zostać udzielone, krzywda oskarżonego niekoniecznie zostaje naprawiona przez odroczenie rozprawy na zakończenie sprawy koronnej, aby umożliwić oskarżonemu przygotowanie obrony, ponieważ oskarżony prawdopodobnie byłby uprzedzony w swoim przesłuchaniu świadków koronnych, gdyby nie był w pełni zaznajomiony ze sprawą, z którą miał się spotkać.

Odwołanie powiodło się, a wyrok skazujący i wyrok zostały uchylone.

Sprawa ta została rozstrzygnięta na podstawie starej ustawy o postępowaniu karnym z 1917 r., która również stanowiła, że ​​w przypadku zarzutu naruszenia ustawy wystarczy, aby opis przestępstwa był zgodny z treścią ustawy i nie stoi to na przeszkodzie nakazanie podania przez Koronę danych przestępstwa oskarżonemu we właściwej sprawie.

• R przeciwko Verity Amm 1934 TPD 416