R przeciwko Whitfieldowi
R przeciwko Whitfield (1969), [1970] SCR 46 to wiodąca decyzja Sądu Najwyższego Kanady w sprawie wymogów prawnych dotyczących aresztowania na mocy Kodeksu karnego .
Tło
W czerwcu 1967 roku James Whitfield jechał ulicą we wschodnim Toronto. Był poszukiwany za zniszczenie poduszek siedziska w miejscowej restauracji. Policja zauważyła go w jego samochodzie i podeszła do niego na światłach. Oficer Kerr powiedział mu, że ma nakaz aresztowania. Whitfield odjechał, ale musiał się zatrzymać z powodu nadjeżdżających pojazdów. Kerr podbiegł do samochodu i złapał Whitfielda za kołnierz i powiedział, że jest aresztowany, ale Whitfield przyspieszył i Kerr upadł na drogę.
Whitfield został skazany za ucieczkę z legalnego aresztowania.
Przyczyny sądu
Judson J., pisząc w imieniu większości, przyjął powszechnie stosowaną definicję aresztowania jako polegającą na „faktycznym zajęciu lub dotknięciu ciała osoby w celu jej zatrzymania. Samo wypowiedzenie słów aresztowania nie jest aresztowaniem, chyba że osoba poszukiwana do aresztowania poddaje się procesowi i idzie z funkcjonariuszem dokonującym zatrzymania.” W związku z tym istnieją dwa warunki, które mają wpływ na zatrzymanie: rzeczywiste zajęcie lub dotknięcie ciała podejrzanego w celu zatrzymania; i wymawiając podejrzanemu „słowa aresztowania”.
Na podstawie faktów Trybunał orzekł, że Whitfield został aresztowany, a zatem zarzut ucieczki z aresztu został podtrzymany.
W późniejszej sprawie Sądu Najwyższego w sprawie R przeciwko Latimerowi sąd orzekł, że aresztowanie może również nastąpić za pomocą słów, a ograniczenie wolności połączone z poddaniem się.
Linki zewnętrzne