Raport Hendersona Brooksa-Bhagata

Raport Hendersona Brooksa-Bhagata (lub raport Hendersona Brooksa) to raport komisji śledczej, która przeprowadziła przegląd operacji armii indyjskiej podczas wojny chińsko-indyjskiej w 1962 roku. Został zlecony przez generała JN Chaudhuri , p.o. ówczesny szef armii. Jego autorami byli generał-porucznik TB Henderson Brooks i brygadier Premindra Singh Bhagat , odznaczony Krzyżem Wiktorii odbiorca i były dyrektor wywiadu wojskowego. Raport został napisany głównie przez bryg. Bhagat.

Rząd Indii utajnił raport, powołując się na względy bezpieczeństwa narodowego. Wnioski z niej wyciągnięte zostały podsumowane przez ministra obrony YB Chavana w indyjskim parlamencie. Dziennikarz Neville Maxwell zdobył kopię części I raportu i opublikował ją na swoim blogu. Opublikowana wersja nie została zatwierdzona przez rząd Indii, ale uczeni na ogół uważają ją za autentyczną.

Dochodzenie

Funkcjonowanie Komendy Głównej Armii było poza zakresem kompetencji komisji, podobnie jak cywilne kierowanie armią. Komisja miała dostęp do zarządzeń niższych szczebli dowództwa armii, ale nie zawierały one informacji o kierunkach politycznych wydawanych przez władze cywilne.

Uczony Willem van Eeekelen twierdzi, że generał Chaudhuri nie chciał „zagłębiać się zbyt głęboko” w postępowanie najwyższych szczebli wojskowych.

Raport

Według RD Pradhana, prywatnego sekretarza ministra obrony YB Chavana , raport składał się z siedmiu oprawionych tomów wraz z załącznikami. Były dwie kopie raportu, jedna z generałem Chaudhuri, a druga z Chavanem pod własną opieką Pradhana.

Z ujawnionej wersji raportu wynika, że ​​raport został podzielony na dwie części. Część 1 zawierała cztery rozdziały:

  • Rozdział I - Dowództwo Zachodnie
  • Rozdział II - Dowództwo Wschodnie
  • Rozdział III - IV Korpus
  • Rozdział IV - Wnioski

Część 2 zawierała „szczegółowe lekcje” w sferze taktycznej, napisane dla bardziej ogólnego rozpowszechnienia.

Raport krytycznie odnosił się do ówczesnego dowództwa armii indyjskiej, a także do wykonywania operacji. Stwierdza, że ​​​​rząd indyjski, który byłby chętny do odzyskania terytorium, opowiadał się za ostrożną polityką, ale dowództwo armii dyktowało politykę, która była militarnie nierozsądna.

W dniu 17 marca 2014 r. Australijsko-brytyjski dziennikarz Neville Maxwell zamieścił na swojej stronie internetowej część części 1 raportu. Zdobył kopię tej części podczas pisania swojej książki India's China War i umieścił w niej „sedno”. W wywiadzie Maxwell powiedział, że nigdy nie widział części 2, ale rozumiał, że są to „głównie notatki, pisemne oświadczenia i inne dokumenty, na których autorzy oparli raport”.

Dyskusja

Niektórzy analitycy twierdzą, że ciągłe publiczne kontrowersje wokół raportu wskazują, że wiele problemów zidentyfikowanych w raporcie nadal występuje.

Rządy kierowane przez Indyjski Kongres Narodowy oraz Partię Bharatiya Janata przez dziesięciolecia odmawiały odtajnienia raportu, twierdząc, że jego treść jest niezwykle wrażliwa i ma „aktualną wartość operacyjną”. Lider BJP Arun Jaitley , który będąc w opozycji opowiadał się za odtajnieniem raportu, zmienił swoje stanowisko po nominacji na ministra obrony i kontynuował poprzednią politykę utajniania. Raport w The Wire zastanawiał się, czy niechęć BJP do opublikowania raportu wskazuje, że Nehru, ich główny cel polityczny, w rzeczywistości był niewinny.

Pułkownik Anil Athale, oficjalny historyk Indii z wojny 1962 r., stwierdził, że raport został w pełni wykorzystany przez niego i PB Sinha w pisaniu Historii konfliktu z Chinami („oficjalnej historii” wojny).

Notatki

Bibliografia

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne