Realty Services Holdings Ltd przeciwko Slater

Realty Services Holdings Ltd przeciwko Slater
Sąd	Sąd Najwyższy Nowej Zelandii
Pełna nazwa sprawy	Realty Services Holdings Limited przeciwko Davidowi Josephowi Slaterowi i Geraldine Grace Slater
Zdecydowany	18 listopada 2005 r
cytaty	(2006) 6 NZCPR 657
Transkrypcja (e)	Wyrok Sądu Najwyższego
Członkostwo w sądzie
Sędziowie posiedzą	Lang J

Realty Services Holdings Ltd przeciwko Slater (2006) 6 NZCPR 657 to cytowana sprawa w Nowej Zelandii dotycząca sytuacji, w której jednej ze stron znany jest błąd (często określany jako błąd jednostronny ) przy zawieraniu umowy, zgodnie z sekcją 6(1)( a)(i) Ustawy o błędach w umowach z 1977 r . .

Tło

Realty Services był lokalnym agentem nieruchomości w Rotorua . Właśnie zbudowali nowy biurowiec i mieli w nim 2 apartamenty do sprzedania, Apartament A i Apartament B. Apartament B został szybko sprzedany za 641 000 USD, ale mieli problemy ze sprzedażą Apartamentu A za 630 000 USD. Ostatecznie zgodzili się sprzedać mieszkanie Slaterom za 300 000 dolarów w gotówce plus przeniesienie nieruchomości w Kawaha Point. Agenci Realty Services wycenili nieruchomość na 300 000 do 330 000 USD, z zarejestrowaną wyceną na 330 000 USD. Oznaczało to cenę sprzedaży około 630 000 USD. Jednak sprawy komplikował fakt, że majątek Kawaha był w 2 tytułach, Lot 1 i Lot 2.

Dalszą komplikacją było to, że w umowie sprzedaży usługi Realty Services obejmowały tylko część 1 do przeniesienia. Po zakończeniu sprzedaży Realty Services zdało sobie sprawę ze swojego błędu i poprosiło Slaters o przekazanie im również Lotu 2. Slaterowie odmówili, mówiąc, że ich zamiarem było jedynie przeniesienie części 1, i otrzymali wycenę nieruchomości na 410 000 USD na poparcie tego roszczenia.

Trzymany

Sędzia orzekł, że doszło tutaj do jednostronnego błędu , ponieważ Slaterowie byli wówczas w pełni świadomi tego błędu, biorąc pod uwagę, że wiedzieli, że chcą 630 000 USD, a nawet przy najlepszej wycenie Slaters wycenili transakcję na zaledwie 470 000 USD. Ponadto sędzia zwrócił uwagę, że pan Slater miał rozległą wiedzę na temat nieruchomości i że nie sprzeciwił się, gdy firma zajmująca się nieruchomościami wyceniła jego nieruchomość na 330 000 USD. Chociaż sędzia odmówił sprostowania umowy, i tak skutecznie to zrobił, przyznając ulgę, nakazując Slatersowi przeniesienie części 2 do Realty Services.