Reguła Williamsa

Reguła Williamsa opiera się na toczącej się w stanie Floryda sprawie Williams przeciwko stanowi, w której odpowiednie dowody przestępstw ubocznych są dopuszczalne na rozprawie z ławą przysięgłych, gdy nie służą do udowodnienia „złego charakteru” lub „skłonności do przestępczości” oskarżonego ale służy do wykazania motywu, zamiaru, wiedzy, modus operandi lub braku błędu.

Następujące sprawy w stanie ukształtowały i zdefiniowały zastosowanie reguły Williamsa w sprawach karnych. Wydaje się, że mają zastosowanie różne standardy „trafności” w zależności od stopnia zastosowanej reguły.

Ustawodawca Florydy skodyfikował również Regułę Williamsa w Statucie Florydy, ust. 90.404(2)(a) .

W sprawie Akers v. State Sąd Apelacyjny Czwartego Okręgu Florydy wyjaśnił, że nie można przedstawić dowodu popełnienia innego przestępstwa, chyba że dowody wykażą pewne znaczenie dla rozpatrywanego procesu. w Akersach , sąd stwierdził, że „jeśli prokuratorzy będą upierać się przy wypłakiwaniu wilka z Reguły Williamsa, mogą w końcu uznać sądy za niedosłyszące”. Krytycy sposobu, w jaki prokuratura często stosuje Regułę Williamsa, twierdzą, że sądy pierwszej instancji nie wymagają wymaganego wykazania znaczenia dla bieżących kwestii przed zezwoleniem na wprowadzenie dowodów na podstawie Reguły Williamsa. W związku z tym krytycy ci twierdzą, że dowody są w rzeczywistości wykorzystywane do pokazania złego charakteru i skłonności przestępczych oskarżonego. Takie użycie jest zabronione przez zasady dowodowe.