Regulacyjna kontrola przestępczości

Ideą regulacyjnej kontroli przestępczości jest ograniczanie i kontrolowanie przestępczości. Wiele czynników może sprawić, że dane miejsce lub obszar stanie się ofiarą działalności przestępczej. John i Emily Eck, dwaj główni badacze zajmujący się obszarem regulacyjnej kontroli przestępczości, wyjaśniają, w jaki sposób miejsca mogą stwarzać okazje do popełniania przestępstw lub stwarzać bariery dla przestępczości (2012). Eck definiuje również dwa rodzaje regulacyjnych strategii kontroli przestępczości jako oparte na celach i środkach. Twierdzi, że strategie oparte na środkach koncentrują się na wykorzystaniu różnych procedur i technologii, podczas gdy strategie oparte na celach koncentrują się na ogólnym wyniku (2012). Inny główny uczony, Graham Farrell, omawia sposób powtarzania wiktymizacja staje się ważnym obszarem działań policyjnych i kontroli przestępczości (Farrell, bd).

Krytyczne wydarzenia

Regulacyjna kontrola przestępczości obejmuje ograniczenie przestępczości w określonym miejscu lub obszarze; w szczególności ryzykowne obiekty dają możliwość zapobiegania. Aby uregulować kontrolę przestępczości i podjąć środki zapobiegawcze, należy opracować różne koncepcje, które mają pomóc w powstrzymywaniu przestępczości (2007). Te różne koncepcje obejmują hotspoty przestępczości, generatory przestępczości i atraktory przestępczości. Hot spoty to miejsca o wysokim wskaźniku przestępczości. Generatory przestępczości mają wysoką przestępczość w miejscach, ponieważ są one na ogół bardzo zajęte, a miejsca przyciągające przestępczość to miejsca, które składają się z wielu celów przestępczych i nie zapewniają tym celom zbytniej ochrony w tych miejscach (2007). Odnosząc się do dwóch rodzajów strategii regulacyjnej kontroli przestępczości, Eck bardziej szczegółowo omawia strategie oparte na celach, których polityka jest różnie uzależniona od kosztów produkcji wśród konkurujących firm. Natomiast strategie oparte na środkach mają politykę, w której firmy podlegają tym samym poleceniom (2012). Strategie oparte na celach raczej nie będą głównym instrumentem regulacyjnym w przypadku rzadkich lub poważnych przestępstw; jednak strategie oparte na środkach są bardziej przydatne w przypadku tego rodzaju przestępstw (2012).

Wsparcie empiryczne

Niektóre ogólne przykłady zmian w polityce obejmują projekt motelu wydziału policji Chula Vista i zespół policyjny SMART w Oakland w Kalifornii . Po pierwsze, wydziału policji w Chula Vista jest przykładem wpływu wielkości na ryzykowne obiekty. Gdy policja przyjrzała się wszystkim lokalizacjom moteli , okazało się, że znajdowały się one na obszarach o wysokiej przestępczości. Nawet motele, które nie przyciągały wysokiego poziomu przestępczości, znajdowały się na obszarach o wysokiej przestępczości. Według Johna E. Ecka , Ronalda V. Clarke'a i Roba T. Guerette'a można spojrzeć na znajdujące się blisko siebie motele jako problematyczne dla przestępczości występującej w tych motelach (2007). Niektóre z wyjaśnień przestępców mogą być takie, że jeśli ludzie popełniający przestępstwa w obiektach o niskiej przestępczości podróżowali, aby dotrzeć do moteli, to bliskość populacji przestępców może być jednym z wyjaśnień (2007). Wyjaśnieniem sprawcy może być również to, w jaki sposób różni przestępcy są przyciągani do różnych obiektów. Niektóre obiekty mogą mieć funkcje, które mogą pomóc przestępcom, ale nie będą przydatne dla innych przestępców (2007). Według Karin Schmerler, autorki przewodnika „Problem nieporządku w motelach budżetowych”, goście mieszkający w promieniu trzydziestu mil od motelu powodują więcej problemów niż turyści czy podróżujący w interesach (2005). Chociaż działalność przestępczą zwykle można wyjaśnić za pomocą celów i przestępców, kierownicy miejsc mogą odgrywać rolę w wyjaśnianiu obiektów o wysokiej przestępczości (2007). Zarządzanie miejscem ma bezpośredni wpływ na sposób, w jaki sprawca i cel wchodzą w interakcje w miejscu (2007). Może być więcej niż jeden powód, dla którego te konkretne motele w tych obszarach były ofiarami działalności przestępczej.

Po drugie, zespół policji SMART z Oakland w Kalifornii miał na celu ograniczenie aktywności narkotyków i oczyszczenie środowiska w miejscach, w których występują problemy. Lorraine G. Mazerolle przedstawiła wyniki randomizowanego badania terenowego przeprowadzonego w Oakland w Kalifornii. Badanie obejmowało cywilne środki zaradcze, które zastosowano w celu zwalczania problemów związanych z narkotykami, przestępczością i zaburzeniami w 50 eksperymentalnych miejscach (1998). Mazerolle wyjaśnia, że Oakland zdecydowało się stworzyć program Beat Health, który służy do poprawy warunków społecznych i ma na celu kontrolowanie problemów związanych z narkotykami, przestępczością i zaburzeniami oraz przywracanie porządku (1998). Policja rozpoczęła od odwiedzania uciążliwych miejsc i nawiązywania kontaktów roboczych z obywatelami, zarządcami mieszkań, właścicielami mieszkań i właścicielami firm mieszkającymi lub pracującymi pod adresem, który był celem (1998). Poniższa tabela pochodzi z wyników zgłoszonych przez Mazerolle dotyczących charakterystyki lokalizacji badań. Najwyraźniej większość badanych miejsc była wynajmowana, a dwanaście z eksperymentalnych terenów było zamieszkanych przez właścicieli. Handel narkotykami był zgłaszany jako bardzo duży problem zarówno w badaniach kontrolnych, jak i eksperymentalnych (1998). Przed rozpoczęciem tego eksperymentu ośrodki kontrolne i eksperymentalne miały podobny poziom akcji zatrzymania (1998).

Badanie Beat Health napotkało pewne trudności w rozwiązaniu niektórych napotkanych problemów. Według Mazerolle, dochodzenie wykazało pewne problemy na parkingu głównego budynku, który znajduje się za budynkiem, dzielonym z innym apartamentowcem. Najwyraźniej dwie przecznice wokół budynków były aktywnym rynkiem narkotykowym, na który składały się młode nastolatki, które obserwowały dachy (1999). Przy podejmowaniu decyzji, czy program Beat Health działał z ich wysiłkami regulacyjnymi w zakresie kontroli przestępczości, odpowiedź brzmiałaby, że były pozytywne wyniki. Mazerolle wyjaśnia, że po przeprowadzeniu badania, zgodnie z przeanalizowanymi danymi z obserwacji społecznych (1999), pojawiły się dowody na zmniejszenie oznak nieporządku, spadek sprzedaży narkotyków i wzrost zachowań obywatelskich w miejscach publicznych. Wyniki wskazują na pozytywne nastawienie do regulacyjnej kontroli przestępczości oraz na to, w jaki sposób różne metody mogą być wykorzystywane do powstrzymywania przestępczości z różnych obszarów.

Krytyka

Według Handbook of Policing na przestrzeni lat pojawiło się kilka obaw dotyczących praktyk kontroli przestępczości, takich jak pomyłki sądowe, nadużycia władzy i erozja swobód obywatelskich. Pomyłki sądowe dotyczą aresztowania i postawienia zarzutów niewłaściwej osobie. Nadużycie władzy wiąże się z korupcją, która może mieć miejsce w systemie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych. Erozja swobód obywatelskich to obawy dotyczące inwazyjnych metod dochodzenia.

Implikacje zapobiegania przestępczości

Zapobieganie przestępczości jest stosowane w ramach regulacyjnej kontroli przestępczości. Eck wyjaśnia, że „Fakt, że przestępczość jest silnie skoncentrowana na określonych ludziach, miejscach i rzeczach, ma ważne implikacje dla zapobiegania” (226, 2007). Stosowanie różnych strategii w celu powstrzymania przestępczości w obrębie obiektu lub obszaru pomaga zapobiegać występowaniu działań przestępczych w określonym miejscu lub obszarze. Eck stwierdza, że miejsca, w których prowadzi się działalność przestępczą, mogą być częściowo winą zarządców miejsc ze względu na ich szczególne praktyki zarządzania miejscami (2012). Eck i Guerette wyjaśniają, że strategie rządowe powinny pociągać kierowników miejsc do odpowiedzialności za przestępczość i zamieszki w ich lokalizacjach, aby zmniejszyć przestępczość (2012). Jeśli kierownicy lokali dołożą starań, aby ograniczyć działalność przestępczą w ich placówce, staną się bardzo ważnym elementem zapobiegania przestępczości. Regulacyjnej kontroli przestępczości obejmującej miejsca można również zapobiegać, koncentrując się na zapobieganiu miejscowym podczas badania dzielnic i dużych obszarów geograficznych.

Dalsza lektura

Eck, John E.; Clarke, Ronald V.; Guerette Rob T. (2007). „Ryzykowne obiekty: koncentracja przestępczości w jednorodnych zestawach placówek i obiektów”. w . CiteSeerX 10.1.1.560.7820 .
Eck, John E.; Eck, Emily B. (2012-05-01). „Miejsce zbrodni i zanieczyszczenie”. Kryminologia i polityka publiczna . 11 (2): 281–316. doi : 10.1111/j.1745-9133.2012.00809.x . ISSN 1745-9133 .
Eck, John E.; Weisburd, Dawid; Eck, John E.; Weisburd, David (1995). „Miejsca zbrodni w teorii zbrodni”. Badania nad zapobieganiem przestępczości : 1–33. CiteSeerX 10.1.1.362.1293 .
Farrell, G. & Sousa, W. (nd). Powtarzająca się wiktymizacja i gorące punkty: nakładanie się i jego konsekwencje dla kontroli przestępczości i policji zorientowanej na problem. Badania nad zapobieganiem przestępczości, 22, 221-240.
Zielony, Lotaryngia; Roehl, Mazerolle Jan; Mnzerolle, Lorraitie Green. Kontrolowanie problemów z narkotykami i zaburzeniami: skupienie się na programie zdrowotnym Beat w Oakland . CiteSeerX 10.1.1.218.2180 .
Mazerolle, Lotaryngia Zielony; Kadleck, Colleen (1998). „Kontrolowanie zaburzeń społecznych za pomocą środków cywilnych: wyniki losowego eksperymentu polowego w”. W GL Mazerolle & J. Roehl (red.), Civil . CiteSeerX 10.1.1.643.3254 .
Schmerler, K. (2005). Nieład w tanich motelach. Zorientowane na problemy przewodniki dla policji, 1-72.