Reifikacja (reprezentacja wiedzy)

Reifikacja w reprezentacji wiedzy to proces przekształcania predykatu lub instrukcji w adresowalny obiekt. Reifikacja umożliwia reprezentację twierdzeń w taki sposób, że można się do nich odnieść lub zakwalifikować za pomocą innych twierdzeń, tj. metawiedzy.

Przesłanie „Jan ma sześć stóp wzrostu” jest stwierdzeniem zawierającym prawdę, które zobowiązuje mówiącego do jej prawdziwości, podczas gdy urzeczowione stwierdzenie „Maryja donosi, że Jan ma sześć stóp wzrostu” odracza takie przywiązanie do Maryi. W ten sposób twierdzenia mogą być niezgodne bez tworzenia sprzeczności w rozumowaniu . Na przykład stwierdzenia „Jan ma sześć stóp wzrostu” i „Jan ma pięć stóp wzrostu” wzajemnie się wykluczają (a zatem są niezgodne), ale stwierdzenia „Maryja podaje, że Jan ma sześć stóp wzrostu” i „Paweł podaje, że Jan ma pięć lat” stóp wzrostu” nie są ze sobą sprzeczne, ponieważ w obu przypadkach kieruje się rozstrzygającym uzasadnieniem, że albo Maria, albo Paweł (lub obaj) w rzeczywistości nie mają racji.

W językoznawstwie raportowanie, mówienie i mówienie są uznawane za procesy werbalne, które projektują sformułowanie (lub lokucję) . Jeśli ktoś mówi, że „Paweł powiedział x” i „Maryja powiedziała y”, osoba ta stwierdziła jedynie, że mówienie miało miejsce. W tym przypadku osoba, która złożyła te dwa oświadczenia, nie reprezentowała osoby w sposób sprzeczny. Ponadto, jeśli dwie osoby rozmawiają ze sobą, powiedzmy Paweł i Maria, a Paweł mówi Marii „Jan ma pięć stóp wzrostu”, a Maria odrzuca oświadczenie Pawła, mówiąc: „Nie, on właściwie ma sześć stóp wzrostu”, społecznie skonstruowany model Jana nie staje się niespójny. Dzieje się tak dlatego, że wypowiedzi należy rozumieć jako próbę przekonania adresata do czegoś (Austin Jak robić rzeczy słowami), alternatywnie jako prośbę o dodanie jakiegoś atrybutu do modelu Pawła. Odpowiedzią na stwierdzenie może być potwierdzenie, w którym to przypadku model ulega zmianie, lub może to być odrzucenie oświadczenia, w którym to przypadku model nie ulega zmianie. Wreszcie powyższy przykład, w którym mówi się, że Jan ma „pięć stóp wzrostu” lub „sześć stóp wzrostu”, jest niezgodny tylko dlatego, że Jan może mieć tylko jedną liczbę stóp wzrostu. Gdyby atrybut był własnością, jak w przypadku „ma psa” lub „ma też kota”, nie miałaby miejsca modelowa niespójność. Innymi słowy, kwestia niespójności modelu ma związek z naszym modelem elementu domeny (John), a nie z przypisaniem różnych elementów zakresu (wymiary takie jak „pięć stóp wzrostu” lub „sześć stóp wzrostu”).

Zobacz też