Reprezentacja zdań
Reprezentacja zdań to teoria psychologiczna , opracowana po raz pierwszy w 1973 roku przez dr Zenona Pylyshyna , według której mentalne relacje między obiektami są reprezentowane przez symbole, a nie przez mentalne obrazy sceny.
Przykłady
Poniżej zilustrowano sieć zdań opisującą zdanie „Jan wierzy, że Anna zda egzamin”.
Każde koło reprezentuje pojedynczą propozycję, a powiązania między okręgami opisują sieć propozycji.
Innym przykładem jest zdanie „Debby przekazało dużą sumę pieniędzy Greenpeace, organizacji chroniącej środowisko”, które zawiera stwierdzenia: „Debby przekazała pieniądze Greenpeace”, „Kwota pieniędzy była duża” oraz „Greenpeace chroni środowisko „. Jeśli jedno lub więcej zdań jest fałszywe, całe zdanie jest fałszywe. Ilustruje to rysunek 2:
Reprezentacje zdaniowe to także:
- Podobny do języka tylko w tym sensie, że manipuluje symbolami tak, jak robi to język. Języka myśli nie można uważać za język naturalny ; może to być jedynie język formalny , który można zastosować w odniesieniu do różnych przedmiotów językowych, dlatego musi to być język wspólny umysłowi, a nie kulturze, musi mieć raczej charakter organizacyjny niż komunikacyjny. Zatem mentalność najlepiej wyrazić poprzez rachunek orzeczeń i zdań . [ potrzebne źródło ]
- Składa się z dyskretnych symboli ; każdy symbol ma najmniejszą część składową; tj. ograniczenie odległości jednostek powtórzeń. można rozbić. [ potrzebne źródło ]
- Wyraźne ; każdy symbol reprezentuje coś (przedmiot, działanie, relację) specyficznie, a zatem wyraźnie. [ potrzebne źródło ]
- Gramatyczny ; Manipulacja symboliczna opiera się (wymaga?) reguł syntaktycznych i semantycznych. [ potrzebne źródło ]
- Abstrakcyjne i amodalne ; symbole mogą reprezentować dowolną treść ideową, niezależnie od tego, jaka modalność zmysłowa była zaangażowana w jej percepcję. (W przeciwieństwie do reprezentacji obrazowej, która musi być modalnością specyficzną dla wizualnego trybu sensorycznego). [ potrzebne źródło ]
Każde zdanie składa się ze zbioru predykatów i argumentów, które są reprezentowane w formie rachunku predykatów. Na przykład:
Wydarzenie; (X) John uderzył Chrisa monocyklem, monocykl się zepsuł, przez co John zaczął płakać, co spowodowało, że Chris był szczęśliwy.
Reprezentacja zdaniowa
- P [uderzenie (John, Chris, monocykl)]
- Q [zepsuty (monocykl)]
- R [płacz (John)]
- S [szczęśliwy (Chris)]
- Przyczyna (Q, R)
- Przyczyna (R, S)
Każdy zestaw predykatów (słowa takie jak trafienie, zepsuty, płacz, szczęśliwy to predykaty pierwszego rzędu; Przyczyna to predykat drugiego rzędu ) i argumentów (często składających się z podmiotu/podmiotu (np. John w „P”)), odbiorcy/ przedmiot (np. Chris w „P”) i instrument (np. monocykl w „P”)) są z kolei manipulowane jako zdania: wydarzenie/stwierdzenie „Jan uderzył Chrisa monocyklem” jest reprezentowane jako zdanie „P”. [ potrzebne źródło ]
Również cechy poszczególnych obiektów można scharakteryzować za pomocą list atrybutów. „John” jako pojedynczy przedmiot może mieć atrybuty „gra na gitarze”, „żongluje”, „dużo je”, „jeździ na monocyklu” itp. Zatem odniesienie do „Johna” identyfikuje go jako obiekt myśli ze względu na jego posiadające pewne z tych atrybutów. Zatem w rachunku predykatów , jeśli „Jan (F) ma tę właściwość, że „jeździ na monocyklu” (x)”, możemy powiedzieć salva veritate : (x)(Fx). Elementy te nazwano prymitywami semantycznymi lub znacznikami/cechami semantycznymi. Każdy element pierwotny może z kolei stanowić część zdania zdaniowego, które z kolei może być reprezentowane przez abstrakcyjną figurę, np. „P”. Same prymitywy odgrywają kluczową rolę w kategoryzacji i klasyfikacji obiektów i pojęć. [ potrzebne źródło ]
Znaczące relacje między ideami i pojęciami wyrażone pomiędzy zdaniami i w ich obrębie są częściowo rozpatrywane za pomocą ogólnych praw wnioskowania. Jednym z najbardziej powszechnych jest Modus Ponens Ponendum (MPP), który jest prostym wnioskiem o relacji pomiędzy dwoma obiektami, przy czym ten drugi superweniuje na pierwszym (P-›Q). Zatem jeśli mamy dwa zdania (P, Q) i zakładamy prawo wnioskowania, które odnosi się do nich obu (P-›Q), to jeśli mamy P, musimy koniecznie mieć Q. Relacje przyczynowe i mogą być wyrażone w ten sposób moda, czyli jeden stan (P) powodujący (-›) inny (Q) [ potrzebne źródło ]
Zatem czysto formalna charakterystyka zdarzenia (X) zapisana powyżej w języku naturalnym wyglądałaby mniej więcej tak:
- P, Q (A)
- Q -› R (A)
- P (A1)
- R (2,3 MPP)
- R -› S (A)
- S (4,5 MPP)