Rząd (językoznawstwo)

W gramatyce i językoznawstwie teoretycznym rząd lub rekcja odnosi się do relacji między słowem a jego podmiotami zależnymi . Można rozróżnić co najmniej trzy koncepcje rządu: tradycyjne pojęcie rządu przypadku , wysoce wyspecjalizowaną definicję rządu w niektórych generatywnych modelach składni oraz znacznie szersze pojęcie w gramatyce zależności .

Tradycyjny rząd przypadku

W tradycyjnej gramatyce łacińskiej i greckiej (i innych) rząd polega na kontrolowaniu przez czasowniki i przyimki wyboru cech gramatycznych innych słów. Najczęściej mówi się, że czasownik lub przyimek „rządzi” określonym przypadkiem gramatycznym , jeśli jego uzupełnienie musi przyjąć ten przypadek w poprawnej gramatycznie strukturze (patrz: rząd przypadków ). Na przykład w łacinie większość czasowników przechodnich wymaga, aby ich dopełnienie bezpośrednie występowało w bierniku , podczas gdy celownik jest zarezerwowany dla obiektów pośrednich . W ten sposób wyrażenie Widzę, że po łacinie zostałoby przetłumaczone jako Te video , używając formy biernika te dla zaimka drugiej osoby, a I give a present to you byłoby oddane jako Tibi donum , używając zarówno biernika ( donum ), jak bezpośredni i celownik ( tibi ; celownik zaimka drugiej osoby) dla dopełnienia pośredniego; wyrażenie które ci pomogę , zostałoby jednak przetłumaczone jako Tibi faveo , używając tylko formy celownika tibi . Czasownik favere (pomagać), podobnie jak wiele innych, jest wyjątkiem od tego domyślnego wzorca rządzenia: jego jedyny przedmiot musi znajdować się w celowniku. Chociaż żaden bezpośredni dopełnienie w bierniku nie jest kontrolowany przez określony czasownik, dopełnienie to jest tradycyjnie uważane za pośrednie, głównie dlatego, że pasywacja jest niedostępna, z wyjątkiem być może w sposób bezosobowy i dla niektórych czasowników tego typu. Zmianę semantyczną można również osiągnąć, gdy dostępne są różne konstrukcje przypadków z czasownikiem: Id credo ( id jest biernikiem) oznacza wierzę w to, mam taką opinię, a Ei credo ( ei jest celownikiem) oznacza ufam temu, ufam temu .

Przyimki (oraz postpozycje i przyimki, czyli przyimki ) są jak czasowniki w ich zdolności do rządzenia przypadkiem ich dopełnienia i podobnie jak wiele czasowników, wiele przyimków może rządzić więcej niż jednym przypadkiem, z różnymi interpretacjami. Na przykład we Włoszech byłoby to w Italia , Italia jest ablatywną formą przypadku, ale w kierunku Włoch byłoby w Italiam , Italiam jest formą przypadku w bierniku.

W teorii rządu i wiążącej

Abstrakcyjna relacja składniowa rządu w teorii rządu i wiążącej , gramatyka struktur frazowych , jest rozszerzeniem tradycyjnego pojęcia rządu przypadków. Czasowniki rządzą swoimi przedmiotami, a bardziej ogólnie, głowy rządzą swoimi podopiecznymi. A rządzi B wtedy i tylko wtedy, gdy:

A to gubernator (głowa leksykalna),
A m-komendy B , i
A i B nie występuje żadna bariera .

Ta definicja jest wyjaśniona bardziej szczegółowo w części rządowej artykułu na temat teorii rządu i wiążącej.

Szeroko rozumiane rządy

Czasami spotyka się definicje rządu, które są znacznie szersze niż ta, którą właśnie stworzyliśmy. Rząd jest rozumiany jako właściwość, która reguluje, które słowa mogą lub muszą pojawiać się wraz ze słowem, do którego się odnosi. To szersze rozumienie rządu jest częścią wielu gramatyk zależności . Chodzi o to, że wiele pojedynczych słów w danym zdaniu może wystąpić tylko dzięki temu, że w tym zdaniu występuje jakieś inne słowo.

Zgodnie z tą definicją rząd występuje między dowolnymi dwoma słowami połączonymi zależnością, słowo dominujące otwiera miejsca dla słów podrzędnych. Dominującym słowem jest namiestnik , a podwładni są jego guwernantami . Poniższe drzewo zależności ilustruje gubernatorów i gubernatorów:

Słowo rządzi Fredem i rozkazuje ; _ innymi słowy, jest gubernatorem nad swoimi guwernantami Fred i nakazał . Podobnie rozkazał rządzi potrawą i za , to znaczy zarządził namiestnik nad swoim zarządcą danie i za ; Itd. Takie rozumienie rządu jest szeroko rozpowszechnione wśród gramatyk zależności.

Gubernatorzy kontra szefowie

Rozróżnienie między terminami gubernator i głowa jest źródłem nieporozumień, biorąc pod uwagę przedstawione powyżej definicje rządu. Rzeczywiście, gubernator i głowa to nakładające się pojęcia. Gubernator i głowa danego słowa będą często jednym i tym samym drugim słowem. Zrozumienie tych pojęć staje się jednak trudne, gdy w grę wchodzą nieciągłości . Poniższy przykład nieciągłości frontu w z języka niemieckiego ilustruje trudność:

Wem

kto- DAT

denkst

myśleć

du

Ty

haben

Posiadać

sie

Oni

geholfen?

pomógł?

„Jak myślisz, komu pomogli?”

Dwa z wymienionych powyżej kryteriów identyfikacji gubernatorów (i gubernatorów) mają zastosowanie do zaimka pytającego wem „kogo”. Zaimek ten otrzymuje przypadek celownika od czasownika geholfen 'pomagał' (= rząd spraw) i może pojawić się dzięki temu, że pojawia się geholfen (= udzielanie licencji). Biorąc pod uwagę te obserwacje, można wysunąć mocny argument, że geholfen jest zarządcą wem , mimo że te dwa słowa są oddzielone od siebie resztą zdania. W takich konstelacjach czasami rozróżnia się naczelnik i wojewoda . Tak więc, podczas gdy zarządcą wem jest geholfen , głową wem jest czasownik skończony denkst „myśleć”. Innymi słowy, gdy pojawia się nieciągłość, zakłada się, że zarządca i głowa (odnośnego słowa) są różne, w przeciwnym razie są tym samym słowem. Dokładny sposób użycia terminów głowa i zarządca może zależeć od konkretnej zastosowanej teorii składni.

Zobacz też

Notatki

Allerton, D. 1979. Podstawy teorii gramatyki. Londyn: Routledge i Kegan Paul.
Aoun, J. i D. Sportiche 1983. O formalnej teorii rządu. Przegląd językowy 2, 211–236.
Burton-Roberts, N. 1986. Analiza zdań: wprowadzenie do składni języka angielskiego. Londyn: Longman.
Chomsky, N. 1986. Bariery. Cambridge, MA: MIT Press.
Engel, U. 1994. Syntax der deutschen Gegenwartssprache, wydanie trzecie poprawione. Berlin: Erich Schmidt.
Groß, T. i T. Osborne 2009. W kierunku praktycznej teorii gramatyki zależności nieciągłości. SKY Journal of Linguistics 22, 43–90.
Harris, CL i Bates, EA 2002. Klauzulowe tło i odniesienie zaimkowe: funkcjonalistyczne podejście do c-command. Język i procesy poznawcze 17, 3, 237–269.
Jung, W.-Y. 1995. Syntaktische Relationen im Rahmen der Dependenzgrammatik. Hamburg: Buske.
Lockwood, D. 2002. Analiza i opis składni: podejście konstrukcyjne. Londyn: kontinuum.
Ouhalla, J. 1994. Gramatyka transformacyjna: od reguł do zasad i parametrów. Londyn: Edward Arnold.
Reinhart, T. 1976. Syntaktyczna domena anafory. Rozprawa doktorska, MIT. (Dostępne w Internecie pod adresem http://dspace.mit.edu/handle/1721.1/16400 ).
Starosta S. 1988. Sprawa Leksykazy: zarys teorii gramatyki Leksykazy. Nowy Jork: Wydawcy Pinter.
Tesnière, L. 1959. Éléments de składnia strukturalna. Paryż: Klincksieck.
van Riemsdijk, H. i E. Williams. 1986. Wprowadzenie do teorii gramatyki. Cambridge, MA: The MIT Press.
Wardbaugh, R. 2003. Zrozumieć gramatykę języka angielskiego, wydanie drugie. Malden, MA: Wydawnictwo Blackwell.