Sąd Arbitrażowy (Nowa Południowa Walia)

Ten artykuł dotyczy sądu przemysłowego od 1901 do 1926 roku. Informacje na temat sądu przemysłowego od 1996 do 2016 roku można znaleźć w artykule Industrial Court of New South Wales .

Sąd Arbitrażowy był pierwszym sądem w Nowej Południowej Walii , stanie Australii , który zajmował się wyłącznie sporami dotyczącymi stosunków przemysłowych na początku XX wieku. Sędzia Lance Wright twierdzi, że być może był to pierwszy tego typu sąd na świecie. Sąd był wówczas wyjątkowy, ponieważ był pierwszym sądem tego typu, który obowiązkowo zajmował się stosunkami pracy między pracodawcą a pracownikami. Wcześniejsze środki arbitrażowe między pracodawcą a pracownikiem były dobrowolne lub opierały się na systemie sądownictwa karnego poprzez stosowanie sankcji karnych. Konwencjonalny model ekonomiczny polega na tym, że zarówno pracodawca, jak i pracownik mają taką samą siłę przetargową przy ustalaniu płac i warunków. Oznacza to, że obie strony są w stanie uzgodnić uczciwą cenę rynkową kosztu pracy, wolną od zniekształceń. Jednakże, gdy pracodawcy lub pracownicy grupują się razem, wyniki te mogą być zniekształcone, szczególnie w warunkach gospodarczych „boomu” lub „załamania”. Celem sądu była zmiana sposobu, w jaki pracodawcy i pracownicy negocjowali płace i warunki pracy. Była to próba zmniejszenia nierównowagi sił między grupami pracodawców lub związkami zawodowymi, która powstała w wyniku stosowania rokowań zbiorowych i wynikającego z tego wykorzystania tej siły rynkowej do wpływania na płace, a także zmniejszenia zagrożenia lokautem lub strajkami dla osiągnięcia tych celów.

Tło

Regulacja zatrudnienia na początku XIX wieku opierała się po prostu na zwyczajowych koncepcjach umowy. Koncepcje te zakładały, że pracodawca i pracownik mogą swobodnie negocjować charakter i warunki zatrudnienia. W przypadku naruszenia przez którąkolwiek ze stron umowy, można było odwołać się do prawa w normalnych sądach kraju. Może to okazać się kosztownym i długotrwałym ćwiczeniem. Możliwe było również na podstawie różnych „ustaw pan i służebnych”, że pracownicy, którzy łamali umowy o pracę, byli ścigani za naruszenie prawa karnego. W takiej sytuacji pracodawca lub pracownik może zostać ukarany grzywną lub więzieniem. Dr Geoffrey Partington przedstawia przykład z 1858 r., kiedy niemieccy masoni, którzy zostali przywiezieni do Australii do pracy na wiktoriańskich kolejach, zerwali kontrakty po tym, jak zostali przekonani do pracy dla innego pracodawcy. Było to spowodowane brakiem podaży doświadczonych murarzy w Australii. Masoni zostali uwięzieni w wyniku ich naruszenia.

Strajk morski w 1890 r. doprowadził do wprowadzenia w 1892 r. ustawy o rozstrzyganiu sporów handlowych i arbitrażu . Ustawa ta zapewniła pierwszy ustawowy system arbitrażu niebędący prawem zwyczajowym dla sporów między pracodawcami a pracownikami. Nowe prawo wymagało zgody zarówno pracodawcy, jak i pracownika na podjęcie postępowania pojednawczego lub arbitrażowego. Jednak malejący rynek pracy oznaczał, że pracodawcy nie byli gotowi zaakceptować arbitrażu, a Patmore donosi, że tylko dwie z dwudziestu dwóch spraw w ramach tego prawa zostały rozstrzygnięte. Związki uznały przepisy za nieskuteczne w przyciąganiu pracodawców do stołu negocjacyjnego.

Rozczarowanie systemem doprowadziło do powołania królewskiej komisji. W 1899 r. uchwalono nową ustawę na mocy ustawy o postępowaniu pojednawczym i arbitrażowym, która dała ministrowi pracy rządu Nowej Południowej Walii uprawnienia do mediacji we wszelkich sporach pracowniczych. Jednak to również się nie powiodło, ponieważ pracodawcy nie byli prawnie zobowiązani do stosowania się do wskazówek ministra. Proponując zmiany, Bernhard Wise powiedział:

„Wierzę, że ci, którzy mają największe doświadczenie w sądownictwie, jako pierwsi przyznają, że ich aparat nie nadaje się do zajmowania się tymi tematami. Nie tylko są one przeciążone sprawami biznesowymi – a zatem doszłoby do zwłoki tam, gdzie pilność sprawy była sprawą najwyższej wagi, gdybyśmy chcieli zapobiec wojnie przemysłowej – ale ich procedury i zasady nie nadają się łatwo do zajmowania się tymi delikatnymi kwestiami, połowa fakt lub całkowicie fakt, który musiałby zostać rozstrzygnięty przez trybunał powołany do interpretacji układu zbiorowego. To nie nasi sędziowie ustalają fakty w naszym systemie, ale nasza ława przysięgłych; i z pewnością wszyscy zobaczą, że byłaby to strata czasu, niepotrzebne koszty, a na koniec najbardziej niezadowalający wynik, gdyby trzeba było za każdym razem zwracać się do ławy przysięgłych, a nawet do składu prawników, pytanie czy układ przemysłowy został zerwany, czy też nie, lub czy zmienione warunki handlu wymagały obniżenia lub podwyższenia stawki płac”.

Powstanie sądu

Niepowodzenie poprzednich systemów skłoniło rząd Nowej Południowej Walii do wprowadzenia nowego sposobu rozwiązywania sporów zbiorowych. Spory pracownicze miały być teraz rozstrzygane w drodze obowiązkowego arbitrażu w sądzie, a nie w drodze dobrowolnego postępowania pojednawczego lub rad płacowych. Sąd Arbitrażowy został utworzony na mocy ustawy o arbitrażu przemysłowym z 1901 r., która weszła w życie 10 grudnia 1901 r. Zanim sąd mógł formalnie obradować, należało załatwić pewne sprawy proceduralne. Gdy to zostało zrobione, sąd po raz pierwszy obradował 16 maja 1902 r. Sąd był sądem protokołowym . Sąd składał się z prezesa i dwóch członków. Jeden z członków miał być przedstawicielem pracodawcy, a drugi przedstawicielem pracowników. Prezydentem miał być sędzia Sądu Najwyższego Nowej Południowej Walii . Pierwszym prezesem Trybunału był sędzia Henry Cohen .

Trybunał był właściwy do rozpoznawania wszelkich sporów pracowniczych lub spraw przekazanych mu przez związek zawodowy lub sekretarza sądu. Sąd mógł podejmować decyzje w sprawie płacy i warunków pracy, nawet jeśli obie strony nie doszły do ​​porozumienia. Miało to nastąpić w formie „nagród”. Porozumienia branżowe nadal mogły być zawierane dobrowolnie, ale teraz można je również rejestrować w sądzie. Związki musiały się zarejestrować, aby uczestniczyć w sądzie, a ich rejestracja prawdopodobnie doprowadziła do wzrostu liczby członków z 58 200 w 1902 r. świat".

Godne uwagi przypadki

Pierwszą sprawą rozpoznawaną przez sąd był spór między Newcastle Wharf Labourers' Union a Newcastle and Hunter River Steamship Company . Sąd uznał pracodawcę za winnego zamknięcia swoich pracowników i nakazał zatrudnienie niektórych członków związku. Sąd nakazał też związkowi dostarczenie pracowników do spółki, aw przypadku zwłoki spółka mogła korzystać z siły roboczej spoza związku. Inne sprawy rozpoznawane przez sąd obejmowały sprawy dotyczące Związku Producentów Cygar, Związku Krawców, Związku Producentów Siodeł i Uprzęży, Związku Clickersów Nowej Południowej Walii, Związku Operatorów Butów i Związku Przecinaczy Rough Stuff Stuff, Coopers Journeymen 'Union oraz Związek Wagoników i Furmanów Trolejbusów.

W 1905 roku prezydent Charles Heydon wydał decyzję w sprawie tartaków, w której przyznał godną płacę, wyprzedzając sprawę Harvester o dwa lata. Jego płaca minimalna miała na celu umożliwienie „każdemu robotnikowi, choćby najskromniejszemu […], prowadzenia ludzkiego życia, zawarcia małżeństwa i założenia rodziny oraz utrzymania ich i siebie w każdym razie w niewielkim stopniu komfortu”, zależnym od stopnia zamożności w zaangażowany przemysł.

Praktyki zawodowe

Sąd był pierwszym sądem w Australii, który uregulował praktyki zawodowe. Związki zawodowe w tamtym czasie zwykle wysuwały w sądzie argument, że należy ograniczyć liczbę praktykantów, aby mogli oni zostać odpowiednio przeszkoleni. Prezydent Charles Heydon odrzucił ten argument i uznał, że jest to tylko sposób na ograniczenie przez związki liczby członków w branży. W tym samym czasie Heydon wymagał od uczniów uczęszczania na odpowiednie zajęcia zawodowe, aby mogli nauczyć się swojego fachu. Niestety, stawki płac nie były regulowane przez sąd i wydaje się, że tak się stało, ponieważ ani związki zawodowe, ani pracodawcy o to nie zabiegali.

Sąd Arbitrażowy w swoim krótkim życiu ustanowił precedens w zakresie regulacji praktyk zawodowych, jakiego wcześniej nie dokonał żaden inny sąd australijski. Jednak wpływ sądu był ograniczony przez kilka spraw, które miał okazję rozpatrywać przed jego zniesieniem.

Odwołania

Artykuł 32 ustawy przewidywał, że nie przysługuje prawo do odwołania się do sądu. Wydaje się, że taki był zamiar rządu Nowej Południowej Walii. Parlamentarzysta Bernhard Wise w Parlamencie powiedział:

„Decyzja [sądu] jest ostateczna – absolutnie ostateczna. Prawo odwołania się do Tajnej Rady pozostanie w ramach wykonywania prerogatyw Jej Królewskiej Mości. Nie będzie jednak odwołania do Sądu Federalnego ani do Sądu Najwyższego Nowej Południowej Walii ”.

Jednak w 1904 r. Sąd Najwyższy w sprawie Clancy przeciwko Związkowi Pracowników Butchers Shop orzekł, że postępowanie w drodze zakazu może zostać wniesione do Sądu Najwyższego Nowej Południowej Walii w sprawach, w których sąd przekroczył swoją jurysdykcję.

Sąd przemysłowy

W 1908 r. sąd ten został zastąpiony przez Sąd Przemysłowy, który powstał na mocy ustawy o sporach przemysłowych . Było to częściowo spowodowane decyzją Wysokiego Trybunału zezwalającą na zakwestionowanie decyzji sądu. Sexton odnosi się do przemówienia parlamentarzysty George'a Beeby'ego , w którym powiedział:

„Niestety, Sąd Najwyższy, który, z całym szacunkiem dla tworzących go uczonych dżentelmenów, jest całkowicie oderwany od spraw przemysłowych tego kraju i nie sympatyzuje ze związkami przemysłowymi, przyjął surowe spojrzenie na prawo i dał pewien wyrok, podczas gdy mógł wydać równie logiczny wyrok na korzyść związku zawodowego, który miał sprawę przed sądem”.

Charles Heydon, były prezes, został mianowany sędzią Trybunału, wspomaganym przez system Izb Przemysłowych.

Sąd Arbitrażu Przemysłowego

Sąd został odbudowany po raz drugi w 1912 r. Na mocy ustawy o arbitrażu przemysłowym, a Charles Heydon nadal był sędzią. Rady przemysłowe zostały zastąpione przez komitety pojednawcze.

Komisja przemysłowa

Sąd Arbitrażu Przemysłowego został zniesiony ustawą o arbitrażu przemysłowym (nowelizacja) z 1926 r., Zastąpioną przez Komisję Przemysłową, która była poprzedniczką Komisji ds. Stosunków Przemysłowych Nowej Południowej Walii .

  1. ^ a b c d e Lance, Wright (1 maja 2002). „Stulecie Komisji ds. Stosunków Przemysłowych NSW” . Narodowe Radio ABC . Źródło 12 września 2022 r .
  2. ^ a b Partington, Geoffrey. „Tom 16-6: Związkowcy i nowa ochrona” . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 29 sierpnia 2007 r . Źródło 7 października 2007 .
  3. ^ Gittins, Ross (7 maja 2007). „Niebieski Work Choices to walka klas” . Sydney Morning Herald . Źródło 12 września 2022 r .
  4. ^ Ustawa o rozstrzyganiu sporów handlowych i arbitrażu z 1892 r. Nr 21a (NSW)
  5. ^   Patmore, Greg (2003). „Ch 2: Postępowanie pojednawcze i arbitraż przemysłowy w Nowej Południowej Walii przed 1998 r.”. Kładąc podwaliny sprawiedliwości przemysłowej: przewodniczący Komisji ds. Stosunków Przemysłowych NSW, 1902-1998 . Prasa Federacji. s. 7–11. ISBN 9781862874633 .
  6. ^ Raport Królewskiej Komisji ds. Strajków . GS Chapman, pełniący obowiązki drukarza rządowego. 1891.
  7. ^ Ustawa o postępowaniu pojednawczym i arbitrażowym z 1899 r. Nr 3 (NSW).
  8. ( 30 czerwca 2006 ^ abcd Griffin , Kayee ). „ruch związkowy” . Debaty parlamentarne (Hansard) . Nowa Południowa Walia: Rada Legislacyjna. s. 21783–21786.
  9. ^ ab Mądry , Bernhard (4 lipca 1900). „Ustawa o arbitrażu przemysłowym” . Debaty parlamentarne (Hansard) . Nowa Południowa Walia: Zgromadzenie Ustawodawcze. s. 648–650.
  10. ^ Ustawa o arbitrażu przemysłowym z 1901 r. (NSW).
  11. Bibliografia   _ „Nadanie tempa - jurysdykcja NSW przed 1981 r.” . Australijski przegląd spraw publicznych . ISSN 1832-1526 . Źródło 12 września 2022 r .
  12. ^ „AGY-471 Sąd Arbitrażowy” . Akta i archiwa stanu NSW . Źródło 12 września 2022 r .
  13. ^ ab Heydon Rutledge, Martha & Bennett, JM. "   , Charles Gilbert (1845–1932)" . Australijski słownik biografii . Narodowe Centrum Biografii, Australijski Uniwersytet Narodowy . ISSN 1833-7538 .
  14. ^   Stromback, Thorsten (czerwiec 2006). Przez przypadek lub wybór: regulacja systemu praktyk zawodowych w Australii, 1900-1930 (PDF) . Politechnika Curtina. P. 10. ISSN 1329-2676 . Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 26 sierpnia 2006 r.
  15. ^ Clancy v Butchers' Shop Employees Union [1904] HCA 9 , (1904) 1 CLR 181 (28 marca 1904), High Court
  16. ^ ab Sexton , Michael . Klauzule prywatne i konstytucje państwowe (PDF) . Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 15 września 2009 r.
  17. ^ Ustawa o sporach przemysłowych 1908 nr 3 (NSW).
  18. ^ Beeby, George (19 marca 1908). „Ustawa o sporach przemysłowych” . Debaty parlamentarne (Hansard) . Nowa Południowa Walia: Zgromadzenie Ustawodawcze. s. 318–319.
  19. ^ „Sąd przemysłowy AGY-472” . Akta i archiwa stanu NSW . Źródło 12 września 2022 r .
  20. ^ Ustawa o arbitrażu przemysłowym z 1912 r. Nr 17 (NSW).
  21. ^ „AGY-473 Sąd Arbitrażu Przemysłowego” . Akta i archiwa stanu NSW . Źródło 12 września 2022 r .
  22. ^ Ustawa o arbitrażu przemysłowym (poprawka) z 1926 r. Nr 14 (NSW).

Źródła

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Court_of_Arbitration_(New_South_Wales)&oldid=1112792594 ”