S przeciwko Chabedi

W sprawie S przeciwko Chabedi podczas procesu karnego adwokat Chabedi rzekomo nie skonsultował się odpowiednio z Chabedim i nie wezwał niektórych świadków , kiedy stało się jasne, że mogą oni odpowiedzieć na pytania dotyczące istotnych kwestii.

W odwołaniu sąd podniósł kwestię, czy wnoszący odwołanie miał zapewniony rzetelny proces .

Sąd uznał, że obowiązkiem pełnomocnika, w ramach należytego wykonywania swojego mandatu w obronie wnoszącego odwołanie, było wezwanie świadków w celu oddania sprawiedliwości obronie swojego klienta.

Zaniechanie tego przez pełnomocnika podważyło jego kompetencje do prowadzenia obrony wnoszącego odwołanie.

Uznając, że wnoszący odwołanie nie był odpowiednio broniony, pytanie brzmiało, czy stanowiło to fatalną nieprawidłowość, która skaziła postępowanie.

Sąd uznał, że prawo oskarżonego do należytej obrony jest nierozerwalnie związane z prawem oskarżonego do rzetelnego procesu i reprezentacji prawnej.

Sąd uznał, że pełnomocnik wyraźnie nie docenił wagi dowodów i wpływu, jaki mogły one mieć na wersję skarżącego i inne dowody.

Dlatego wyrok skazujący został uchylony, a sprawa przekazana innemu sędziemu .

Mając na uwadze dokonane ustalenia co do kompetencji obrońcy, który prowadził obronę na rozprawie, dobro wymiaru sprawiedliwości wymagało wyznaczenia innego przedstawiciela ustawowego do reprezentowania wnoszącego odwołanie na dalszym rozprawie.

Notatki

• S przeciwko Chabedi 2004 (1) SACR 477 (W)
• Annual Survey of South African Law 2004 , s. 693