Shanklin Pier Ltd przeciwko Detel Products Ltd
| Shanklin Pier Ltd przeciwko Detel Products Ltd | |
|---|---|
 | |
| Sąd | High Court of Justice King's Bench Division |
| cytaty | [1951] 2KB 854 |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | McNair J |
| Słowa kluczowe | |
| umowy zabezpieczające, wynagrodzenie, prymat umowy | |
Shanklin Pier Ltd przeciwko Detel Products Ltd [1951] 2 KB 854 to wiodące orzeczenie dotyczące przedmiotu umów zabezpieczających w angielskim prawie umów . W nim High Court of Justice King's Bench Division zastosował zasadę umów zabezpieczających, aby stworzyć wyjątek od zasady poufności umowy , w którym umowa może być rozważona poprzez zawarcie innej umowy.
Fakty
Shanklin Pier Ltd zatrudniła wykonawcę do malowania Shanklin Pier . Rozmawiali z firmą Detel Products Ltd o tym, czy dana farba nadaje się do użycia, a firma Detel zapewniła ich, że tak i że wytrzyma co najmniej siedem lat. Na podstawie tej rozmowy Shanklin Pier Ltd polecił wykonawcom użycie określonej farby, co też uczynili. Farba zaczęła łuszczyć się po trzech miesiącach, a Shanklin Pier próbował dochodzić odszkodowania od Detel Products.
Osąd
Wyrok McNair J brzmiał:
Sprawa ta rodzi interesujące i stosunkowo nowe pytanie, czy egzekwowalna gwarancja może powstać między stronami innymi niż strony głównej umowy lub sprzedaży artykułu, w odniesieniu do którego rzekomo udzielono gwarancji. ... Jestem przekonany, że gdyby wówczas została zawarta bezpośrednia umowa kupna-sprzedaży [farby] między powodami a pozwanymi, prawidłowy wniosek dotyczący faktów byłby taki, że pozwani udzielili powodowi gwarancje zasadniczo w formie wskazanej w pozwie. Dochodząc do tego wniosku, przyjmuję zasady określone przez Holta CJ w Crosse przeciwko Gardner i Medina przeciwko Staughton , że potwierdzenie w momencie sprzedaży stanowi gwarancję, pod warunkiem że na dowodach wydaje się, że było to zamierzone. Jeżeli, co jest elementarne, świadczeniem z tytułu gwarancji w zwykłym przypadku jest zawarcie umowy głównej, w odniesieniu do której udzielana jest gwarancja, nie widzę powodu, dla którego nie miałaby istnieć egzekwowalna gwarancja między A i B wspierana przez rozważenie, że B powinien spowodować, że C zawarł umowę z A lub że B powinien wykonać jakąś inną czynność na korzyść A.
Zobacz też
Notatki
- Beale, Hugh; Arthura Hartkampa; Hein Kotz; Denis Tallon (2002). Przypadki, materiały i teksty dotyczące prawa umów . Wydawnictwo Hart.