Sibla przeciwko komisarzowi

Sibla przeciwko komisarzowi
Sąd	Stany Zjednoczone Sąd Apelacyjny dla Dziewiątego Okręgu
Pełna nazwa sprawy	Richard R. Sibla przeciwko Komisarzowi Urzędu Skarbowego i in
Zdecydowany	7 stycznia 1980
cytaty	611 F.2d 1260 ; 80-1 USTC ( CCH ) ¶ 9143
Członkostwo w sądzie
Sędziowie posiedzą	Anthony Kennedy , Thomas Tang , Jesse W. Curtis
Opinie o sprawach
Większość	Curtis, do którego dołączył Tang
Bunt	Kennedy'ego
Stosowane przepisy
Kodeksu podatkowego, sekcja 162(a)

Sibla przeciwko komisarzowi , 611 F.2d 1260 (9th Cir. 1980), była ważną sprawą dotyczącą podatku dochodowego dotyczącą 26 USCS § 162 (a) .

Tło

Fakty

Wnioskodawcy-podatnicy strażacy byli zobowiązani do udziału w obowiązkowej zorganizowanej mesie na swojej stacji i do płacenia za posiłki na stacji, nawet jeśli obowiązki zabierały ich poza stację w czasie mesy.

Zwrot podatku

Składający petycje twierdzili, że koszty posiłków były potrąceniami biznesowymi zgodnie z 26 USCS § 162 (a). Pozwany Komisarz Skarbowy odmówił potrąceń.

Sąd podatkowy

Sąd podatkowy uchylił decyzję pozwanego i zezwolił na odliczenie

Kwestie

Pozwany komisarz Urzędu Skarbowego w sprawach skonsolidowanych odwołał się od wyroków Sądu Podatkowego Stanów Zjednoczonych, który orzekł, że zgodnie z 26 USCS § 162(a) składający petycję podatnicy strażacy mogli odliczyć kwotę, którą ich pracodawca pobierał od nich za posiłki zgodnie z obowiązkową zorganizowany bałagan. Pozwany twierdził, że opłata była wydatkiem osobistym niepodlegającym odliczeniu zgodnie z 26 USCS § 262.

Opinia sądu

W postępowaniu odwoławczym sąd stwierdził, że udział wnioskodawców w zorganizowanym bufecie nie był dobrowolny, opłata za wyżywienie była równa wartości wyżywienia, obowiązkowy bufet był dla wygody pracodawcy w ramach jego programu integracyjnego, oraz że pracodawca nie zwrócił wnioskodawcom kosztów posiłków, których nie mogli zjeść na dworcu. W związku z tym wydatki związane z mesą nie były kosztami utrzymania niepodlegającymi odliczeniu na mocy 26 USCS § 262, ale były kosztami biznesowymi podlegającymi odliczeniu na mocy § 162 (a) lub były posiłkami dostarczonymi przez pracodawcę, które można było wyłączyć z dochodu na mocy 26 USCS § 119. Dlatego sąd potwierdził wyroki.

Sąd potwierdził wyroki zezwalające składającym petycje podatnikom strażakom odliczenie kwoty, którą zapłacili za posiłki w ramach obowiązkowej zorganizowanej przez ich pracodawcę mesy. Sąd orzekł, że ponieważ płatność była niedobrowolna, niezależnie od tego, czy składający petycję jedli posiłki w mesie, składający petycję mogli odliczyć ten koszt jako wydatki służbowe lub wyłączyć go z dochodu jako posiłki dostarczane przez pracodawcę dla wygody pracodawcy.

Linki zewnętrzne

•         Tekst sprawy Sibla v. Commissioner , 611 F.2d 1260 (9th Cir. 1980) jest dostępny w: CourtListener Justia OpenJurist Google Scholar