Skompromitowany (książka)

Zaatakowany: kontrwywiad i zagrożenie ze strony Donalda J. Trumpa
	Okładka pierwszego wydania
Autor	Piotr Strzok
Artysta okładki	Briana Moore'a
Kraj	USA
Język	język angielski
Temat	Bada administrację Donalda J. Trumpa jako źródło rosyjskiego wywiadu
Gatunek muzyczny	Literatura faktu
Wydawca	Houghton Mifflin Harcourt
Data publikacji	8 września 2020 r
Typ mediów	Druk (oprawa twarda)
Strony	350
ISBN	978-0-358-23706-8

Compromised: Counterintelligence and the Threat of Donald J. Trump to bestsellerowa książka non-fiction autorstwa Petera Strzoka , opublikowana przez Houghton Mifflin Harcourt we wrześniu 2020 r., która opisuje rolę Strzoka jako zastępcy zastępcy dyrektora FBI pion kontrwywiadu podczas śledztwa w sprawie administracji prezydenta Donalda J. Trumpa. Dochodzenie Strzoka zbadało administrację jako potencjalne źródło rosyjskich dezinformacji, które wspierały rosyjskie interesy przed, w trakcie i po wyborach prezydenckich w 2016 roku.

Zbadano również źródła w administracji, które prawdopodobnie otrzymały i były świadome rosyjskich wysiłków zmierzających do dostarczenia szkodliwych informacji na temat prezydenckiej przeciwniczki Hillary Clinton w kampanii Trumpa w 2016 r., podobnie jak umieszczenie i częściowe usunięcie poufnych wiadomości e-mail przez Clinton na jej osobistym serwerze , działanie, które nie zostało uznane za przestępstwo w dochodzeniu FBI Strzok, ponieważ stwierdzono, że nie działała z zamiarem przestępczym.

Streszczenie

FBI Piotra Strzoka II

Peter Strzok spędził dwadzieścia lat pracując dla FBI jako oficer kontrwywiadu, broniąc Stanów Zjednoczonych przed groźbami ze strony obcych rządów. W sierpniu 2018 r., chociaż awansował na stanowisko zastępcy dyrektora wydziału kontrwywiadu FBI i otrzymał najwyższe odznaczenie śledcze FBI, Nagrodę Dyrektora za Doskonałość, administracja Trumpa zmusiła go do opuszczenia Biura, kiedy użył kilka osobistych tekstów, aby wyrazić to, co uważał za swoje prywatne opinie polityczne i poglądy na temat administracji Trumpa w sposób, który uraził Donalda Trumpa i wywołał burzę konserwatywnych mediów. W trakcie śledztwa Strzok nabrał przekonania, że prezydent był pod wpływem Władimira Putina i/lub przedstawicieli kontrolowanych przez niego wywiadów z Kremla.

W „Compromised” Strzok wykorzystuje swoje wieloletnie doświadczenie z FBI, aby zbudować uderzający opis potencjalnego wpływu obcych na szczycie amerykańskiego rządu i władzy. I zadał pytanie, które powinno dotyczyć każdego Amerykanina, ale które wielu może uznać za kontrowersyjne: Czy prezydent przedłożył interesy Rosji, które reprezentują jego osobiste i/lub finansowe cele, przed interesy amerykańskie, zagrażając w ten sposób bezpieczeństwu narodowemu?

Pomimo zarzutów Trumpa i konserwatywnych mediów o powszechne uprzedzenia kierujące charakterem dochodzenia kontrwywiadu w wyniku jego nierozsądnych tekstów krytykujących Trumpa, Strzok zauważył, że Inspektor Generalny (IG) Departamentu Sprawiedliwości orzekł, że „nie ma dowodów na to, że jakiekolwiek działania dochodzeniowe rządziła stronniczość -". Chociaż Strzok zauważył, że „szkoda została wyrządzona”. Pomimo orzeczenia IG Trump napisał na Twitterze: „Peter Strzok jest oszustem, podobnie jak sfałszowane śledztwo, które rozpoczął”.

Strzok służył ze specjalnym radcą

Strzok służył również w zespole śledczym specjalnego doradcy Roberta Muellera , dopóki inspektor generalny Departamentu Sprawiedliwości nie oznaczył krytycznych wiadomości tekstowych na temat prezydenta Trumpa, które pan Strzok wysłał i otrzymał podczas kampanii w 2016 roku. Prawdopodobnie najbardziej bolesny był SMS, który wysłał do współpracowniczki Lisy Page , z którą prowadził pozamałżeński romans. Strzok bezmyślnie wysłał Page następujący pocieszający tekst, aby złagodzić jej obawy, że Trump może wygrać wybory: „Nie. Nie, nie zrobi tego. Powstrzymamy to. Ten rodzaj kontaktu ze światem zewnętrznym jest zabroniony podczas służby w FBI, ale byłby uważany za wolność słowa jako obywatela. Jako częściową obronę Strzok zauważył, że „polityka Biura zezwalała na używanie smartfonów FBI do celów osobistych, a większość wszystkich, których znałem w Biurze, używała swoich telefonów służbowych do wysyłania SMS-ów lub e-maili do przyjaciół i rodziny…”

Wpływ bezmyślnego tekstu Strozoka był znacznie spotęgowany przez fakt, że zarówno on, jak i Page pracowali dla Biura, że tekst wkrótce został upubliczniony, a partia republikańska była u progu bliskich i kontrowersyjnych wyborów. Wielu uważało, że prezydent i inni republikanie przesadnie zareagowali na błąd Strzoka, jak kiedyś Trump lekkomyślnie zarzucił Strzokowi i innym członkom FBI spiskowanie przeciwko jego kampanii, a nawet dopuścili się zdrady, chociaż zdradę można popełnić tylko poprzez pomoc wrogowi Stanów Zjednoczonych, takiemu jak Rosji, a nie poprzez obrażanie prywatnego obywatela amerykańskiego, w tym Prezydenta. Strzok w sierpniu 2019 roku złożył pozew przeciwko Biuru, twierdząc, że ugięło się przed „nieubłaganą presją” administracji Trumpa i że został „niesprawiedliwie ukarany” za wyrażanie swoich poglądów politycznych.

Trump jako potencjalne źródło kontrwywiadu

Wywiad definiuje się jako wykorzystanie zagranicznych agentów, takich jak Donald Trump i jego administracja, do forsowania celów politycznych kraju, w tym przypadku Rosji, obcego narodu na kilka sposobów wrogiego i konkurującego z amerykańskimi interesami finansowymi i wojskowymi. Kontrwywiad to wysiłek zdemaskowania i powstrzymania Rosjan w tych wysiłkach. W Compromised Strzok napisał, że Trump najbardziej wydawał się być możliwym obiektem lub źródłem rosyjskiego wywiadu, ponieważ jego i jego administracje przestrzegały następujących stanowisk:

Postępująca linia Kremla

Według Strzoka zachowanie Trumpa mogło przyspieszyć linię Kremla. Chociaż jego deklarowanymi motywami były cięcia amerykańskich wydatków, na początku swojej administracji Trump kwestionował udział Ameryki w Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego (NATO) i zaangażowanie Ameryki w Europie Zachodniej, które nasi sojusznicy postrzegali jako niezbędne dla ich ochrony militarnej przed atakami terrorystycznymi. Rosyjska ekspansja, w tym obecne zainteresowanie Rosji Krymem i Ukrainą, które w 2020 roku przekształciło się w inwazję na pełną skalę. Choć wcześniej zatwierdzona przez Senat, odmowa Trumpa udzielenia około dziesięciu milionów pomocy wojskowej premierowi Ukrainy, zanim obiecał zbadać rzekomą korupcję finansową Huntera Bidena, syna przeciwnika politycznego z 2020 r. Joe Bidena, może tymczasowo przynieść korzyści celów Rosji w jej walce zbrojnej z Ukrainą i Krymem. Pomoc nie została udzielona Ukrainie, dopóki nie wkroczył Kongres.

Twierdząc, że nie było rosyjskiej ingerencji

Przed wyborami w 2016 roku i podczas debat z Hillary Clinton Trump wysuwał teorię, że ktoś lub jakiś kraj inny niż Rosja mógł ingerować w wybory w 2016 roku, mimo że śledztwo Jamesa Comeya, a później Roberta Muellera jasno określiło zakres rosyjskiej ingerencji w wybory w 2016 roku. wybory i późniejszy raport Muellera z 2018 r., który podsumował i wyszczególnił to samo. Pogląd Trumpa, że nie było rosyjskiej ingerencji w wybory w 2016 r., podzielali Władimir Putin, Kreml i telewizja kablowa Russia Today, będąca pod wpływem Kremla. Chociaż amerykański wywiad, a zwłaszcza ustalenia śledztwa Muellera, później odważnie zaprzeczał poglądom Kremla w tym przypadku, administracja Trumpa wydała oświadczenie, które zgadzało się z linią Kremla. Jeszcze przed inauguracją Trumpa w styczniu 2017 r., 29 grudnia 2016 r., administracja Obamy nałożyła sankcje na Rosję za to, co amerykańskie źródła wywiadowcze zdecydowanie uznały za ingerencję w wybory. Pomimo charakteru sankcji, które wyraźnie wyrażały zaniepokojenie ingerencją Rosji w wybory, Michael Flynn, doradca Trumpa ds. Bezpieczeństwa narodowego, wskazał ambasadorowi Rosji Siergiejowi Kislakowi następnego dnia w nagranej rozmowie, że Trump prawdopodobnie złagodzi sankcje po objęciu urzędu. Według zeznań Michaela Cohena i innych źródeł Trump miał własne interesy finansowe w Rosji i wcześniej podpisał list intencyjny w sprawie rozbudowy budynku o tymczasowej nazwie Trump World Tower Moscow w październiku 2015 r., na długo przed tym, zanim Flynn omówił możliwość złagodzenia sankcje ekonomiczne. Cohen utrzymywał, że w następnym roku nadal odbierał telefony w celu uzyskania finansowania projektu.

Wykorzystanie wątpliwych informacji

Administracja Trumpa i inne źródła rozpowszechniają teorię, że „ Dossier Steele ”, prywatnie zainicjowane i finansowane przez brytyjskiego oficera wywiadu dochodzenie w dużej mierze dotyczące rosyjskich wpływów w kampanii Donalda Trumpa w 2016 r. była całkowicie fałszywa. Oba stwierdzenia były nieprawdziwe według Strzoka i poparte dochodzeniem Muellera. Dochodzenie Strzoka wykazało, że Steele Dossier, choć zawierało przydatne informacje, „miało bardzo niewiele wspólnego z większością śledztwa (rosyjskiego)” prowadzonego przez Roberta Muellera. Według Strzoka, w jego dochodzeniu w sprawie Steele Dossier, w którym opisano kilka aspektów współpracy administracji Trumpa z rosyjskim wywiadem, „niektóre rzeczy, które mogliśmy potwierdzić, mniejsza liczba, którą mogliśmy pokazać, były niedokładne, a przy ogromnej większości po prostu nie mogliśmy” powiedz". Niemniej jednak, według Strzoka, dane wywiadowcze Steele zrodziły wiele fałszywych teorii spiskowych, próbujących celowo zmylić narrację, niektóre pochodzące od rosyjskich trolli i „smutne, że sam prezydent”. Jedna z tych teorii spiskowych fałszywie twierdziła, że Joseph Mifsud był kontrolowany i manipulowany przez FBI. Mifsud był maltańskim ministrem spraw zagranicznych, którego pomocnik kampanii Trumpa, George Papadopoulos, wymienił jako źródło informacji, że Rosjanie wysyłali brud na Hillary Clinton do kampanii Trumpa, co pod wieloma względami zostało uznane za trafne w dochodzeniu Muellera.

Inna kontrowersyjna teoria szeroko rozpowszechniona przez administrację Trumpa i różne media, w którą wielu nadal wierzy, dotyczyła użycia podsłuchu, który „został zainstalowany w Trump Tower w celu szpiegowania kampanii”, prawdopodobnie przez Obamę i demokratyczną opozycję. Według Strzoka i innych źródeł FBI „nie było”. Na początku czerwca 2018 r., jak wyszczególnił Strzok, marginalna strona internetowa z „wiadomościami” twierdziła, że „FBI„ zainicjowało wielu szpiegów w kampanii Trumpa w 2015 r.”. Chociaż według FBI było to niedokładne, Trump napisał o tym na Twitterze, twierdząc, że „a kontrwywiadu w kampanii Trumpa, której początki sięgają grudnia 2015 r. Spygate działa pełną parą! Czy mainstreamowe media są już zainteresowane? Wielka sprawa!” Według kierownika FBI Strzoka, twierdzenie to było „w rzeczywistości szalenie fałszywe”, ponieważ FBI ustaliło, że nie badali Trumpa w 2015 roku ani nie zainstalowali podsłuchu w wieży Trumpa.

Ingerencja w wybory mogła zostać zaproszona

W lipcu 2016 r. Trump wygłosił w telewizji oświadczenie, w którym zażądał od Rosji zhakowania wiadomości e-mail Hillary Clinton, chociaż wymagało to nielegalnego włamania się na prywatny serwer Demokratycznego Komitetu Narodowego i chociaż według FBI sama prośba była nielegalna, ponieważ szukała pomocy zagranicznej na korzyść konkretnego kandydata w wyborach. Jak zauważył Strzok, zgodnie z raportem Muellera, ludzie powiązani z kampanią Trumpa koordynowali z WikiLeaks, aby przyspieszyć uwolnienie e-maili skradzionych przez Rosjan w celu pomocy w jego kampanii, w tym e-maili Clintonów. Powtarzające się oskarżenia Trumpa latem 2016 r., że Clinton popełniła przestępstwo, za które powinna trafić do więzienia (umieszczanie poufnych e-maili na prywatnym serwerze) (chociaż Clinton nigdy nie została uznana za winną przestępstwa po dokładnym dochodzeniu FBI Strzoka) prawdopodobnie zaszkodziły poparciu Clinton od amerykańskiego elektoratu.

Trump Jr. mógł zabiegać o rosyjską ingerencję

9 czerwca 2016 r. Donald Trump Jr. i Paul Manafort spotkali się z Robem Goldstonem , brytyjskim dziennikarzem tabloidowym i kilkoma Rosjanami, w tym Natalią Wesselnicką, prawniczką powiązaną z Kremlem. Trump Jr. twierdził, że głównym tematem dyskusji była rosyjska adopcja dzieci. Jednak inne tematy mogły zostać omówione i zaledwie miesiąc później, w lipcu, Donald Trump Jr. opublikował na Twitterze serię wiadomości e-mail, które obejmowały wymianę zdań, w której Rob Goldstone, który poprosił o spotkanie w Trump Tower 7 czerwca 2016 r., zaoferował „dostarczenie kampanii Trumpa niektórych oficjalnych dokumentów i informacji, które obciążałyby Hillary”, które zawierały „bardzo ważne i wrażliwe informacje, ale są częścią poparcia Rosji i jej rządu dla pana Trumpa”. W tym, co wielu członków FBI, w tym Strzok, uważało za nakłaniających Rosjan do przesłania kompromitujących informacji, Trump Jr. odpowiedział: „Jeśli tak mówisz, uwielbiam to, zwłaszcza późnym latem”. E-mail wyraźnie stwierdzał, że szkodliwe informacje o Hillary Clinton zostały dostarczone przez rosyjski rząd, co jest możliwym naruszeniem prawa wyborczego, które uniemożliwia otrzymywanie badań opozycji lub innej pomocy politycznej z obcego kraju.

Oskarżenie Clintona o przestępstwo

Chociaż Strzok tego nie potwierdził, można spekulować, że wypowiedzi Trumpa z lata 2016 r., oskarżające Clinton o przestępstwo związane z wykorzystaniem przez nią poufnych e-maili, mogły być odpowiedzialne za spadek jej poparcia narodowego w sondażach o około 1%. Miałoby to istotny wpływ na wynik bliskich historycznie wyborów z 2016 roku. To, że James Comey przyznał się publicznie do wznowienia śledztwa w sprawie e-maili Clintona na nierozważnej konferencji prasowej zaledwie kilka dni przed wyborami, mogło również doprowadzić do znacznego spadku sondaży Clintona i mogło sprzyjać celom rosyjskiego GRU, który , zgodnie z dochodzeniem Muellera, zhakował e-maile kilka miesięcy wcześniej, zanim trafiły one do WikiLeaks, publikacji udostępniającej takie informacje opinii publicznej. Kiedy dochodzenie FBI pod kierownictwem Strzoka wykazało, że w działaniach Clintona nie było nic przestępczego, kampania Trumpa nie odniosła się do oświadczenia ani nie wycofała swojego twierdzenia, że Clinton popełnił przestępstwo, raczej wielokrotnie forsując linię, która chociaż została uznana za niewinną przestępstwa, Clinton dostał „cudowną” umowę od FBI.

Wydaje się zaprzeczać kontaktom biznesowym z Rosją

10 stycznia 2017 r. Buzzfeed po raz pierwszy opublikował w Internecie część dokumentacji Steele . Wprowadzając w błąd, biorąc pod uwagę, że jednocześnie prowadził interesy związane z budową Trump Tower w Moskwie, Trump napisał na Twitterze: „NIE MAM NIC WSPÓLNEGO Z ROSJĄ – ŻADNYCH UMÓW, ŻADNYCH POŻYCZEK, ŻADNYCH NIC!”

Wprowadzające w błąd wypowiedzi Sessions

W tym samym tygodniu mianowany przez Trumpa prokurator generalny Jeff Sessions podczas przesłuchań potwierdzających błędnie stwierdził: „Zostałem nazwany zastępcą raz lub dwa w tej kampanii (2016) i nie miałem - nie komunikowałem się z Rosjanami i nie mogę tego skomentować”. Niedługo po tym, jak Sessions wycofał się ze wszystkich aspektów rosyjskiego śledztwa po tym, jak wykazano, że miał co najmniej dwa spotkania z Rosjanami, obu silnie podejrzanych o związki z Kremlem, podczas kampanii. Chociaż Sessions był zagorzałym i wieloletnim zwolennikiem Trumpa, został później zwolniony przez Trumpa za to, co wielu, w tym Strzok, uważało za jego powściągliwość w wywieraniu presji na Muellera i kierunku rosyjskiego śledztwa.

Zniesienie rosyjskich sankcji

Michaela Flynna

29 grudnia 2016 r., przed inauguracją, doradca Trumpa ds. bezpieczeństwa narodowego Michael Flynn dwukrotnie rozmawiał telefonicznie z rosyjskim dyplomatą Siergiejem Kislakiem i na taśmie zarejestrowano, że omawiał możliwość złagodzenia sankcji gospodarczych nałożonych przez prezydenta Obamę na Rosję . Dyskusję można uznać za wątpliwą legalność, ponieważ Trump nie sprawował jeszcze formalnie urzędu, a ustawa Logana z 1799 r. Zabrania podmiotom pozarządowym prowadzenia negocjacji zagranicznych w imieniu Stanów Zjednoczonych. Złagodzenie sankcji wzbudziło większe podejrzenia niektórych członków śledztwa FBI Strzoka, ponieważ akcja była sprzeczna ze stałą polityką panującej administracji prezydenta oraz ponieważ administracja Trumpa była znana z gospodarczych i politycznych powiązań z Rosją dzięki wcześniejszym działaniom kierownika kampanii Paula Manaforta wyboru prezydenta Ukrainy sympatyzującego z rosyjskimi interesami oraz trwające negocjacje Trumpa w sprawie uzyskania Trump Tower w Moskwie.

Co być może najważniejsze, sankcje Obamy były przede wszystkim odpowiedzią na ingerencję Putina i Rosji w wybory w 2016 roku, co zdaniem większości analityków przyniosło korzyści kampanii Trumpa, o czym lojaliści partii Trumpa nigdy nie wspominali. Strzok i członkowie jego zespołu śledczego uważali, że dyskusja na temat zamiaru Trumpa zniesienia takich sankcji mogła zasygnalizować wielu rosyjskim wywiadom, że ich ingerencja w przyszłe wybory w Ameryce, kamień węgielny amerykańskiej demokracji, będzie tolerowana przez Stany Zjednoczone. Flynn ukrył swoje przeoczenie, zaprzeczając, że omawiał sankcje w oświadczeniu skierowanym do wiceprezydenta elekta Pence'a, a kiedy jego kłamstwo zostało odkryte, został zwolniony ze stanowiska.

W swojej zawodowej roli śledczego FBI Strzok spekulował, że sam Trump nakazał Flynnowi omówienie zniesienia sankcji, ponieważ taki był wcześniej zadeklarowany zamiar Trumpa. Jako doradca ds. bezpieczeństwa narodowego Flynn miał najwyższe dostępne poświadczenie bezpieczeństwa, kolejny powód, dla którego wszystkie jego działania w stosunku do Rosji, będącej już militarnym przeciwnikiem Stanów Zjednoczonych na Krymie, musiały być traktowane ze znaczną ostrożnością i bacznie obserwowane przez amerykańskich inteligencja. Administracja Trumpa dyskutowała wcześniej o możliwości zniesienia sankcji gospodarczych wobec Rosji, co zdaniem Strzoka mogłoby być prawdopodobnie interpretowane jako próba dostosowania się do celów bogatych rosyjskich oligarchów i rosyjskiego rządu pod rządami Putina.

Kontakty z rosyjskim wywiadem

Na krótko przed inauguracją w 2016 r., nieznany amerykańskiej opinii publicznej, Strzok zauważył, że w Waszyngtonie było czterech Rosjan, z których wszyscy mieli powiązania z rosyjskim rządem lub wywiadem. Vekselberg i Kilimnik spotkali się lub wkrótce spotkają się z członkami kampanii Trumpa z 2016 r., których wielu uważało za zamiar wywarcia wpływu na wybory:

Viktor Vekselberg , urodzony na Ukrainie rosyjski przemysłowiec blisko związany z Putinem, który został objęty sankcjami przez Stany Zjednoczone w 2018 roku za administracji Trumpa.

Natalia Weselnicka

Natalia Veselnitskaya , prawniczka powiązana z rosyjskim rządem, która już próbowała wcisnąć Hillary Clinton w pomoc Trumpowi podczas spotkania w Trump Tower w czerwcu 2016 r.

Maria Butina , obrończyni praw do posiadania broni, później skazana za bycie niezarejestrowanym rosyjskim agentem zagranicznym.

Janukowycz, 2010

Konstantin Kilimnik , były pracodawca Manaforta, który według FBI miał bliskie powiązania z rosyjskim wywiadem i GRU. Zarówno Manafort, jak i Rick Gates spotkali się z Kilimnikiem przy kilku okazjach, dostarczając mu krytycznych danych dotyczących stanów pola bitwy w wyborach w 2016 roku. Wiktor Janukowycz , prezydent Ukrainy z 2010 roku rosyjskiego pochodzenia, został oskarżony o korupcję i oszustwa wyborcze podczas jego administracji. Po ucieczce z Ukrainy do Rosji w 2014 roku Janukowycz został oskarżony przez swojego następcę o „masowe mordy ludności cywilnej”. Janukowycz był wspierany przez Rosję w 2010 roku, a Manafort odegrał ważną rolę w kierowaniu jego kampaniami z pomocą Kilimnika. Manafort doskonale zdawał sobie sprawę, że Janukowycz uwięził jednego ze swoich byłych przeciwników politycznych, a niektórzy spekulują, że ta akcja mogła zainspirować go do zachęcenia kampanii Trumpa do zasugerowania tego samego przeciwniczce Hillary Clinton w kampanii prezydenckiej Trumpa w 2016 roku. Janukowycz był silnie wspierany przez wschodnią Ukrainę, region bliski Rosji zarówno geograficznie, jak i politycznie. Rosja potrzebowała Ukrainy do transportu swojej ropy i gazu do Europy, ale Ukraina była zależna od Rosji w zakresie prawie wszystkich swoich potrzeb energetycznych. Według Strzoka, pod rządami Janukowycza, przywódcy, który nigdy nie miał poparcia w Ameryce, Rosja cieszyła się de facto kontrolą nad Ukrainą i przekazywała mu miliony łapówek, by kontrolował jego przychylność.

Obecny był także Siergiej Millian, obywatel USA pochodzenia białoruskiego, który próbował znaleźć pracę u doradcy kampanii Trumpa, George'a Papadopoulosa . Śledztwo Strzoka doprowadziło do oskarżenia Papadopoulosa o okłamanie FBI w sprawie czasu i zakresu jego kontaktów z profesorem, który obiecał połączyć go z wysokimi rosyjskimi urzędnikami. Papadopoulos był jednym z pierwszych zbadanych pomocników kampanii Trumpa. Po odbyciu zaledwie dwunastu dni w więzieniu napisał później książkę, w której twierdził, że śledztwo Strzoka było częścią spisku mającego na celu obalenie Trumpa. Być może podążając za przykładem Papadopoulosa, Trump i różne media w końcu odniosłyby sukces, twierdząc, że śledztwo kontrwywiadu Strzoka było również spiskiem mającym na celu obalenie Trumpa i różnie aktem zdrady, głębokim państwem, które chce zniszczyć Trumpa, lub zamachem stanu w celu obalenia Trumpa.

Reżimy autorytarne

Ze swoich wczesnych doświadczeń życiowych Strzok poczynił następujące obserwacje na temat autorytarnych reżimów i dyktatorów:

„Autorytarne reżimy pragną manipulować kontrolą lub dyskredytować media. Nieustanne zniekształcanie rzeczywistości doprowadza ludność kraju do oburzenia i osłabia jej zdolność odróżniania prawdy od fikcji”.

„Dyktatorzy zabezpieczają władzę i legitymację, kooptując władzę państwa – jego wojsko, organy ścigania i systemy sądownicze – do realizacji osobistych celów i zemsty, a nie potrzeb narodu”.

„Dyktatorzy zabezpieczają władzę poprzez podważanie sprzeciwu, kwestionowanie słuszności opozycji i odmowę honorowania woli publicznej, włącznie z grożeniem lub uniemożliwianiem pokojowego przekazania władzy ”.

Dr Mark Esper, 2019

Strzok zauważył, że próby zdyskredytowania mediów można przypisać oskarżaniu przez Trumpa amerykańskiej prasy o bycie „wrogiem ludu” i jego częstemu etykietowaniu dobrze zbadanych doniesień medialnych z wielu gazet, w tym wielokrotnie nagradzanego The New York Times i The Washington Post jako „fałszywe wiadomości”.

Williama Barra

Strzok zauważył, że poleganie Trumpa na jego starannie wybranym prokuratorze generalnym, Williamie Barrze , szefie Departamentu Sprawiedliwości, w kształtowaniu publicznego postrzegania raportu Muellera, ponad protestami głównego prokuratora Andrew Weissmanna i specjalnego doradcy byłego dyrektora FBI Roberta Muellera , może być postrzegane jako próba dokooptowania władzy wymiaru sprawiedliwości poprzez wyznaczenie prokuratora generalnego, o którym wiedział z góry, że prawdopodobnie uchroni jego administrację przed krytyką, dochodzeniem lub aktem oskarżenia ze strony FBI. I co najważniejsze, chociaż książka Strzoka została opublikowana na kilka miesięcy przed wyborami, odmowa Trumpa przyznania prezydentury prezydentowi elektowi Josephowi Bidenowi po wyborach w 2020 r. pokojowe przekazanie władzy, częściowo poprzez dokooptowanie władzy wymiaru sprawiedliwości. Wpływając na republikańskich urzędników wyborczych w stanach, na których rozgrywają się bitwy, aby dokonywali bezsensownych przeliczeń lub opóźniali ostateczne poświadczenie głosów z powodu tego, co amerykańskie sądy wielokrotnie uznawały za bezpodstawne twierdzenia o oszustwie, Trump może być postrzegany jako próbujący przejąć władzę urzędników wyborczych, i prawowitej władzy amerykańskiego elektoratu w demokracji. Kiedy prokurator generalny Barr, przywódca Departamentu Sprawiedliwości, złożył oświadczenie po wyborach w 2020 roku, że jego zdaniem w wyborach w 2020 roku nie doszło do powszechnych oszustw wyborczych, Trump naciskał na niego, aby zrezygnował. Można argumentować, że ta akcja ponownie dokooptowała władzę amerykańskiego wymiaru sprawiedliwości.

Krytyczne recenzje

Carlos Lozada z The Washington Post pozytywnie ocenił „fascynującą opowieść”, ale w niektórych przypadkach skrytykował siłę uprzedzeń Strzoka wobec Trumpa. Strzok uważa Trumpa za kłamcę, który przewodził „stercie perfidii i zdrady”, przywódcy „radośnie siejącego spustoszenie w instytucjach i normach politycznych Ameryki. Ale Lozada zauważył, co ważne, że opis przez Strzoka „kompromitacji” Trumpa „nie oznaczał, że prezydent otrzymywał regularne rozkazy z Rosji” ani że wykonywał rozkazy Putina na jego natychmiastową prośbę. Strzok pisze raczej, że „kompromitowanemu kłamcy nie trzeba mówić, co ma robić, wszystko się rozwija, a nikt nigdy nie musi mówić”. Pozamałżeńskie romanse Trumpa, jego problemy z charytatywną fundacją Trumpa i jego własne wątpliwe zaplecze finansowe, w szczególności silne podejrzenie uchylania się od płacenia podatków, również kompromitują go „poważnie i na niezliczone sposoby”, twierdzi Strzok. Z kolei skompromitowany prezydent realizował politykę i przyjmował stanowiska, które Strzok postrzega jako „wysoce podejrzane, wysoce konsekwentne i wysoce korzystne dla historycznego przeciwnika Ameryki (Rosji)”. Według Lozady Strzok nadal uważał przestępczość Trumpa za szarą strefę, jednak pogląd ten może być przedmiotem dyskusji. Zapytany przez Roberta Muellera, czy zachowanie Trumpa uzasadnia spisek, Lozada zauważył, że Strzok odpowiedział: „Byłem sceptyczny, czy wszystkie różne wątki były czymś więcej niż nieudolną niekompetencją”. Strzok napisał: „Moim zdaniem oni (pracownicy Trumpa) byli najprawdopodobniej zbiór naciągaczy realizujących indywidualne interesy”.

Nicholas Fandos z The New York Times pochwalił książkę i napisał: „Były oficer armii, pan Strzok… szybko awansował w szeregach [FBI], zyskując w biurze reputację jednego z najbardziej bystrych i niezawodnych agentów kontrwywiadu ”.

James Traub z The Atlantic mocno pochwalił poczucie obowiązku Strzoka w prowadzeniu kontrwywiadowczego śledztwa w sprawie Trumpa. Traub skrytykował republikanów z Kongresu za próbę wykorzystania pozamałżeńskiego romansu Strzoka z Lisą Page i źle ustawionego w czasie tekstu jako sposobu na zniszczenie jego wiarygodności, jednocześnie przeoczając znaczenie i znaczenie jego śledztwa i służby dla swojego kraju. Traub napisał: „Peter Strzok reprezentuje FBI, które niezależnie od swoich wad służy narodowi, a nie politycznemu mistrzowi”. Zapytany przez kongresmana z Teksasu Teda Poe podczas przesłuchania w Kongresie, w jaki sposób mógłby przeprowadzić uczciwe i bezstronne śledztwo po wysłaniu SMS-a, że powstrzyma Trumpa przed wygraniem wyborów, Strzok odpowiedział: „Sędzia pyta przysięgłych:„ Czy jesteście w stanie odłożyć na bok swoje osobiste opinii i wydać osąd na podstawie faktów? a ja i ludzie z FBI każdego dnia odrzucamy nasze osobiste przekonania i energicznie dążymy do prawdy, gdziekolwiek ona leży”. Pomimo swojej nagrody FBI i dwudziestu lat wyjątkowej służby dla Biura, kongresman odpowiedział Strzokowi: „Nie wierzę ci”.

Bardziej konserwatywny politycznie Lloyd Green z Guardiana , który prowadził badania opozycyjne dla kampanii politycznej George'a HW Busha w 1988 roku, również uznał tę książkę za „fascynującą lekturę” i zauważył, że Strzok odkrył „gotowość Trumpa do przyjęcia pomocy politycznej od przeciwnika takiego jak Rosja – i wynika z tego jego gotowość do obalenia wszystkiego, za czym stoi Ameryka”. Zauważa, że Strozok wierzył, że „nasze dochodzenie ujawniło gotowość Donalda Trumpa do wspierania złośliwych interesów jednego z naszych najgroźniejszych przeciwników, najwyraźniej dla jego osobistych korzyści”. Bardzo mocne stwierdzenia, ale dość wiarygodne według bardziej konserwatywnego politycznie Greena. Green krytykuje dochodzenie FBI w sprawie Michaela Flynna, ponieważ Strozok wydaje się nieco sprzeczny w swojej ocenie Flynna jako chętnego do współpracy w zachowaniu, ale „wielokrotnie i niewytłumaczalnie” leżącego na Green najbardziej ostro skrytykował Strzoka za tuszowanie jego rozległych i ostatecznie destrukcyjnych relacji z Lisą Page, ponieważ uważano, że wysłali do siebie ponad 20 000 e-maili, w tym fatalne, które zostały użyte do pokazania, że ma uprzedzenia wobec Donald Trump. To kolejny przykład sprzeczności, za który skompromitowany przez Lozadę z Post . Strozok jest postrzegany jako naiwny, ponieważ nie zdawał sobie sprawy, że własne romanse i nieprofesjonalne wysyłanie SMS-ów ze współpracownikiem doprowadziłoby do jego własnej śmierci, podczas gdy pozostając świadomym, że własne zachowanie Trumpa i wątpliwe transakcje finansowe mogą doprowadzić do upadku Trumpa w wyniku przyszłego ścigania.

Zobacz też