Smit przeciwko Abrahamsowi
Smit przeciwko Abrahams jest ważną sprawą w prawie południowoafrykańskim . Rozprawa odbyła się w Wydziale Apelacyjnym w dniu 15 marca 1994 r., a wyrok został wydany 16 maja. Sędziami byli Botha AR, EM Grosskopf AR, Kumleben AR, Van Den Heever AR i Mahomed Wn AR.
Sprawa jest szczególnie ważna w obszarze deliktowym, zważywszy na kwestię oddalenia szkody i niezamożności powoda. Powód w tej sprawie widział, jak jego pojazd, którego używał w swojej działalności jako sprzedawca, został nieodwracalnie uszkodzony w wyniku kolizji. Aby kontynuować swoją działalność, wynajął inny pojazd na trzy miesiące, ale nie było go stać na zakup innego pojazdu.
Zasada prawa angielskiego głosi, że wydatki wynikające z niedostatku powoda są co do zasady nie do odzyskania. Zasada ta nie ma jednak prawa bytu w prawie południowoafrykańskim, ponieważ jej sztywność jest niezgodna z elastycznym podejściem, zgodnie z którym sąd południowoafrykański będzie rozważał na podstawie względów politycznych, czy istnieje wystarczająco ścisły związek między działaniem a konsekwencją. Bezdzietność powoda, sąd stwierdził, jest jedynie faktem, który należy rozpatrywać łącznie ze wszystkimi innymi faktami. Rozsądna przewidywalność szkód nie jest decydująca, ale może być wykorzystana jako dodatkowy test przy stosowaniu elastycznego kryterium. Sąd uznał, że niebezpieczna jest próba wydobycia ustalonych lub powszechnie obowiązujących reguł lub zasad z procesu porównania z innymi przypadkami.
W niniejszej sprawie sąd orzekł, że zachowanie powoda polegające na wynajęciu innego pojazdu nie było nierozsądne, biorąc pod uwagę sytuację, w jakiej się znalazł; nie byłoby też nierozsądne ani niesprawiedliwe w stosunku do pozwanego, aby obciążyć go odpowiedzialnością za odszkodowanie za taką stratę.
Fakty
Bakkie należące do Abrahamsa zostało nieodwracalnie uszkodzone w kolizji z pojazdem prowadzonym przez Smita. Abrahams używał bakkie w swoim sklepie z straganiarzami. W pozwie o odszkodowanie w sądzie pokoju przeciwko Smithowi, Abrahams zażądał
- zapłata wartości rynkowej bakkie; I
- odszkodowanie za czynsz (za trzy miesiące), który Abrahams zapłacił za używanie innego pojazdu, który musiał wynająć w celu prowadzenia swojej działalności.
Z dowodów wynikało, że Abrahams nie był w sytuacji finansowej, aby pozwolić sobie na zakup innego pojazdu, a nawet na wpłacenie kaucji.
Roszczenie Smita zostało uwzględnione w sądzie magistrackim, a odwołanie do Wydziału Wojewódzkiego przeciwko przyznaniu odszkodowania z tytułu drugiego roszczenia nie powiodło się.
Osąd
Nie ma wątpliwości, orzekł sąd w kolejnej apelacji, że w prawie Republiki Południowej Afryki stosunek Liesbosch Dredger przeciwko Steamship Edison (dotyczący odszkodowania polegającego na wydatkach poniesionych w wyniku zubożenia powoda) nie ma prawa bytu. Sztywność zasady jest niezgodna z elastycznym podejściem stosowanym w prawie południowoafrykańskim, jak wyjaśniono w sprawie S przeciwko Mokgethi , w szczególności elastyczne kryterium, zgodnie z którym sąd ocenia na podstawie względów politycznych, czy istnieje wystarczająco ścisły związek między czynem a jego skutkiem. Nie ma miejsca na zatrudnienie proporcji Edisona w systemie, w którym przyczynowość prawna ustalana jest poprzez zadanie pytania: czy istnieje wystarczająco ścisły związek między czynem a skutkiem? Na to pytanie należy odpowiedzieć na podstawie względów politycznych oraz granic rozsądku, słuszności i sprawiedliwości. Sąd uznał, że brak majątku powoda jako wspólna przyczyna szkody jest jedynie jednym z faktów, które wraz ze wszystkimi innymi faktami każdej konkretnej sprawy należy wziąć pod uwagę przy stosowaniu dominującego kryterium elastyczności ( oorheersende elastiese maatstaf ), na podstawie których sąd rozstrzyga, czy pozwany powinien zostać pociągnięty do odpowiedzialności za przedmiotowe szkody.
Kwestia rozsądnej przewidywalności szkody nie może, zdaniem sądu, być uważana za jedyne decydujące kryterium przy ustalaniu odpowiedzialności. Rozsądna przewidywalność może być wprawdzie wykorzystana jako dodatkowy test przy stosowaniu kryterium elastyczności, ale nie może go zastąpić. Znaczenie i skuteczność dominującego kryterium przy rozstrzyganiu kwestii przyczynowości prawnej polega na jego elastyczności. Należy przeciwstawić się wszelkim próbom osłabienia jego elastyczności. Porównania faktów sprawy, która ma zostać rozstrzygnięta, z faktami innych spraw, w których rozwiązanie zostało już znalezione lub które hipotetycznie mogłoby się pojawić, mogą oczywiście być przydatne i wartościowe, a czasem nawet decydujące, ale należy uważaj, aby nie próbować wydobyć ustalonych lub ogólnie obowiązujących reguł lub zasad z procesu porównania. Argument, że roszczenie powoda powinno „co do zasady” zostać odrzucone, był chybiony. Istnieje tylko jedna zasada: w celu ustalenia, czy szkody powoda były zbyt odległe od czynu pozwanego, aby pociągnąć go do odpowiedzialności, należy zastosować względy polityki, zasadności, słuszności i sprawiedliwości do konkretnych faktów sprawy.
Sąd uznał, że pozwany znalazł się w trudnej sytuacji spowodowanej działaniem wnoszącego odwołanie, a zachowanie pozwanego w odpowiedzi na nie było rozsądne pod każdym względem: w odniesieniu do braku pieniędzy i wynikającej z tego niemożności zakupu bakkiego jako przeszkody w odzyskaniu przez niego wydatków związanych z wynajmem pojazdu byłoby nieuczciwe i niesprawiedliwe wobec niego. Okres trzech miesięcy, podczas których pozwany utrzymywał swoją działalność z wynajętym piekarzem, nie był nieracjonalnie długi w stosunku do wnoszącego odwołanie: niesprawiedliwe ani niesprawiedliwe było pociągnięcie wnoszącego odwołanie do odpowiedzialności za wydatki, które pozwany poniósł w tym okresie w w celu utrzymania swoich dochodów. Zgodnie z polityką za szkody poniesione przez pozwanego powinien odpowiadać wnoszący odwołanie.
W związku z tym sąd orzekł na podstawie stanu faktycznego, że pozwany, biorąc pod uwagę sytuację, w jakiej się znalazł, nie postąpił nierozsądnie, zatrudniając piekarza na okres trzech miesięcy, oraz że nie było nieuczciwe ani niesprawiedliwe obciążył odwołującego odpowiedzialnością za naprawienie szkody poniesionej przez pozwaną. Odwołanie zostało oddalone, a decyzja w Cape Provincial Division w sprawie Smit przeciwko Abrahams została tym samym potwierdzona, ale z innych powodów.
Zobacz też
Orzecznictwo
- Smit przeciwko Abrahams 1994 (4) SA 1 (A).