Smith przeciwko komisarzowi
| Smith przeciwko komisarzowi | |
|---|---|
| Sąd | Rada Odwołań Podatkowych Stanów Zjednoczonych |
| Pełna nazwa sprawy | Henry C. i Lillie M. Wright Smith przeciwko Komisarzowi Urzędu Skarbowego |
| Zdecydowany | 7 grudnia 1939 |
| cytaty | 40 BTA 1038 |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Clarence V. Opper |
| Opinie o sprawach | |
| Decyzja wg | Oper |
| Słowa kluczowe | |
Smith v. Commissioner , 40 BTA 1038 (1939) to sprawa podatkowa w Stanach Zjednoczonych omawiająca granice możliwości odliczenia podatku .
TRZYMANY:
- Koszt wynajęcia pielęgniarek do opieki nad małym dzieckiem pary, z których oboje są zatrudnieni, nie podlega odliczeniu jako zwykły i niezbędny wydatek biznesowy żony.
Komentarz akademicki
Decyzja Smitha pokazuje, że to podstawowe warunki egzystencji osoby już pracującej wyznaczają granicę między wydatkami biznesowymi a osobistymi.
Fakty
Osąd
Poniżej cytat z treści wyroku sądu:
Składający petycję chcieliby, abyśmy zastosowali test „ale za”. Sugerują, że gdyby nie pielęgniarki, żona nie mogłaby zostawić dziecka; gdyby nie wolność tak zapewniona, nie mogłaby wykonywać swojej pracy zarobkowej; i bez nich nie byłoby dochodów ani podatków. Ta myśl przywołuje szereg interesujących możliwości. Opłata dla lekarza, ale za którego leczenie osoba utrzymująca rodzinę nie mogła opuścić łoża boleści; koszt ubioru robotnika, bo jak świat może bez ubrania zajmować się swoimi sprawami; sam dom, który daje nam schronienie i odpoczynek oraz pożywienie, które dostarcza energii, wszystko to, rozszerzając to samo twierdzenie, może być rozumiane jako niezbędne do prowadzenia biznesu i tworzenia dochodu. To jednak jest istota tych „osobistych” wydatków, których możliwości odliczenia wyraźnie odmawia się. Ustawa o dochodach z 1936 r., sekcja 24 (a).
Mówi się nam, że pracująca żona to nowe zjawisko. Przywołuje się to, aby wyjaśnić pozorną niekonsekwencję, że omawiane wydatki są obecnie powszechne, ale nie były przedmiotem legislacji, orzeczeń ani orzeczonych kontrowersji. Ale jeśli to prawda, tym bardziej konieczne staje się zastosowanie przyjętych zasad do nowych faktów. Nie jesteśmy gotowi powiedzieć, że opieka nad dziećmi, podobnie jak podobne aspekty życia rodzinnego i domowego, nie jest sprawą osobistą. Usługi żony jako opiekunki domu i opiekunki jej dzieci są zwykle świadczone bez wynagrodzenia pieniężnego. Ze świadczenia tej usługi nie wynika przychód podlegający opodatkowaniu, a związane z nim wydatki mają charakter osobisty i nie podlegają odliczeniu. Rosa E. Burkhart, 11 BTA 275. Tutaj żona zdecydowała się zatrudnić innych do wykonywania swoich prac domowych, a usługi, które wykonuje, są świadczone poza domem. Stanowią one źródło rzeczywistych dochodów i jako takie podlegają opodatkowaniu. Nie pozbawia to jednak tej samej pracy wykonanej przez innych jej osobistego charakteru ani nie uzasadnia traktowania jej kosztu jako kompensaty w postaci pozycji podlegającej odliczeniu.
Nie zapominamy o tym, jak sugerują składający petycję, że niektóre wydatki normalnie osobiste mogą podlegać odliczeniu z powodu ich ścisłego związku z działalnością wykonywaną dla zysku. W tej kategorii jesienna rozrywka, Blackmer v. Commissioner, 70 Fed.(2d) 255 (CCA, 2d Cir.) oraz koszty podróży, Joseph W. Powell, 34 BTA 655; affd., 94 Fed. (2d) 483 (CCA, 1. cyrk.) oraz koszt garderoby aktora, Charles Hutchison, 13 BTA 1187. Linia nie zawsze jest łatwa do narysowania, a test prosty do zastosowania. Uważamy jednak, że jego zasada jest jasna. Ze względów praktycznych można powiedzieć, że stanowi rozróżnienie między tymi czynnościami, które w ramach powszechnej akceptacji i powszechnego doświadczenia są z jednej strony „zwykłe” lub zwyczajowe jako bezpośrednie towarzyszenie działalności gospodarczej; oraz te, które, chociaż mogą w pewnym pośrednim i wątłym stopniu odnosić się do okoliczności wykonywania dochodowego zajęcia, to jednak mają charakter osobisty, mają charakter odnoszący się ogólnie do istot ludzkich i które istnieją na tym poziomie niezależnie od zawodu * 1040, choć niekoniecznie ze względu na stan życiowy zainteresowanych osób. Zobacz Welch przeciwko Helvering, 290 US 111.
Myślimy, że w tej drugiej kategorii mieszczą się płatności dokonywane na rzecz służących lub innych osób zajętych osobistymi potrzebami swoich pracodawców. David Sonenblick, 4 BTA 986. Do tej grupy zaliczamy niańki zatrudnione do opieki nad małymi dziećmi.