Sowieckie ideologie urbanistyczne lat 20. XX wieku
W latach dwudziestych XX wieku sowieckie ideologie urbanistyczne ukształtowały się wzdłuż dwóch konkurujących ze sobą linii: szkoły urbanistycznej i dysurbanistycznej. Chociaż proponowana forma miasta różniła się między dwiema ideologiami, ich wizje społecznej organizacji życia w społeczności pokrywały się.
Tło
W dziesięcioleciach poprzedzających utworzenie Związku Radzieckiego carska Rosja doświadczyła szybkiego okresu industrializacji i urbanizacji, potrajając swoją wielkość w latach 1850-1914. Podczas rewolucji październikowej 1917 r . nowe państwo odziedziczyło przeludnione miasta charakteryzujące się złymi warunkami sanitarnymi i chorobami, i podział klasowy.
Rewolucja 1917 r. przyniosła marksistowskie postawy, że życie na wsi było zacofane i skutkowało nierównościami. Takie ideały wymagały zniesienia rozróżnienia między wsią a miastem, aby podnieść ludność do wspólnego standardu życia. Cała ziemia została znacjonalizowana i uspołeczniona, a 20 sierpnia 1918 r. cały majątek miejski został przekazany dekretem władzom państwowym lub lokalnym. Domy i mieszkania należące niegdyś do burżuazji zostały podzielone, aby zapewnić zakwaterowanie dla proletariatu, zapewniając początkowo ulgę w przeludnieniu.
Załamanie się starego ładu przestrzennego wymagało stworzenia nowych podejść planistycznych do miasta. Podczas gdy wymagania ekonomiczne i pracownicze I wojny światowej i trwającej wojny domowej oznaczały, że uniemożliwiono realizację fizycznych rezultatów urbanistycznych, zainicjowano debatę na temat pożądanej formy miasta socjalistycznego. Debata trwała przez całe lata dwudzieste XX wieku, kiedy wyłoniły się dwie szerokie przeciwstawne szkoły myślenia: urbaniści i dysurbaniści.
Szkoła urbanistyczna
Szkoła urbanistyczna była prowadzona przez Leonida Sabsowicza i obejmowała znaczących architektów tamtych czasów, w tym braci Wiktora , Leonida i Aleksandra Wiesninów oraz braci Pantelejmona i Ilję Gołosowa . Sprzeciwiali się ekspansji istniejących miast i zamiast tego opowiadali się za częściową decentralizacją do systemu samodzielnych, zwartych ośrodków zlokalizowanych wokół przemysłu, o stałej populacji około 50 000 osób.
Te nowe miasta obejmowałyby ścisłe zagospodarowanie przestrzenne, rozwój zarówno mieszkalnictwa, jak i przemysłu, dojazdy do pracy, na których można chodzić, tereny zielone i obiekty rekreacyjne oraz centrum niekomercyjne. Zarówno Bater, jak i French uznają wpływ ruchu miasta-ogrodu na tę koncepcję, chociaż stopień jest przedmiotem dyskusji.
Takie miasto zniosłoby różnice między rolnikami a proletariuszami i rozwiązałoby rodzinę nuklearną, aby stworzyć całkowicie wspólnotowy sposób życia. Kluczem do koncepcji było stworzenie domów komunalnych, z których każdy może pomieścić od dwóch do trzech tysięcy osób w oddzielnych jednostkach sypialnych - „celach” o powierzchni od 5 do 6 metrów kwadratowych każda. Wszystkie inne działania, w tym kuchnie, stołówki, żłobki i przedszkola, byłyby umieszczane w obiektach komunalnych przylegających do domu komunalnego lub w jego pobliżu. Skrajnym przykładem była propozycja Iwana Kuźnina, w której dzień dla każdej grupy wiekowej byłby uporządkowany z precyzyjnie uregulowanym czasem każdej czynności, takiej jak pobudka, mycie, ubieranie się, pójście do jadalni.
Konkursy na projekty domów komunalnych to m.in. Charków w latach 1924-5, Moskwa w latach 1925-6 i Leningrad w 1930 roku.
Szkoła dezurbanistyczna
Szkołą dezurbanistyczną kierowali teoretycy M. Okhitowicz i M. Ginsburg . W przeciwieństwie do urbanistów, dysurbaniści postrzegali osiągnięcie marksistowskiego celu zniesienia różnicy między miastem a wsią jako całkowite zniesienie tradycyjnego pojęcia miasta. Zaproponowali rozproszenie osadnictwa po całym Związku Radzieckim w postaci ciągłych zabudów wstęgowych. Poszczególne mieszkania byłyby rozmieszczone wzdłuż dróg w naturalnym i wiejskim otoczeniu, ale w niewielkiej odległości od wspólnych obiektów gastronomicznych i rekreacyjnych. Centra zatrudnienia byłyby zlokalizowane na skrzyżowaniach dróg, a autobusy wywoziłyby pracowników z ich domów. Podczas gdy indywidualna przestrzeń życiowa byłaby prywatna, dysurbaniści proponowali wspólnotowy styl życia podobny do tego proponowanego przez urbanistów.
Propozycje wysunięte przez dysurbanistów obejmowały plan Ochitowicza z 1930 r. Dla Magnitogorska , który składał się z ośmiu 25-kilometrowych wstęg zbiegających się w zakładzie metalurgicznym. Ginsberg wyobrażał sobie, że ludność Moskwy zostanie opróżniona i przesiedlona w długich liniowych strefach domów komunalnych przez lasy, obsługiwanych przez przystanki autobusowe i strefy rekreacyjno-usługowe w regularnych odstępach czasu.
Porzucenie
Chociaż zarówno urbaniści, jak i dysurbaniści wysunęli wiele propozycji, bardzo niewiele zostało faktycznie wdrożonych. French twierdzi, że teoretycy nie rozumieli społecznego działania grup. Większość klasy robotniczej odrzuciła ideę kolektywu, a Stalin, będąc realistą politycznym, uważał te propozycje za zbyt utopijne – niebezpieczne eksperymenty, które mogą być ekonomicznie paraliżujące. Idee planistyczne urbanistów i dezurbanistów zostały następnie porzucone, a państwo powróciło do klasycyzmu.