Spór o granicę Fortu Bonifacio
Fort Bonifacio | |
|---|---|
 Terytorium sporne między filipińskimi miastami Makati i Taguig oraz gminą Pateros , w tym Bonifacio Global City
| |
| Kraj | Filipiny |
| Miasto / Gmina |
Taguig ( de iure ) Makati ( de facto ; częściowe) Pateros |
| Podziały | |
| • Barangaje Makati | 8
|
| • Taguig barangay | 3
|
Spór graniczny Fortu Bonifacio to spór terytorialny między samorządami filipińskich miast Makati i Taguig oraz gminy Pateros . Spór obejmuje również dzielnicę finansową Bonifacio Global City (BGC).
Taguig administruje Bonifacio Global City i pewnym terytorium na południu jako część Fortu Bonifacio . Ponadto Pinagsama sprawuje kontrolę nad obszarem McKinley Hill i Palar Village, podczas gdy Barangay Ususan kontroluje niektóre eksklawy wzdłuż drogi obwodowej 5 (C-5), takie jak Logcom Village, Wildcat Village i Aranai. Makati twierdzi, że główny obszar BGC, wioska Palar i ziemie wzdłuż C5 aż do murów Heritage Park podlegają jurysdykcji jego barangayów Post Proper Northside i Post Proper Southside , podczas gdy eksklawy Ususana wzdłuż wschodniej części C-5 są również przedmiotem roszczeń Barangay Rizal i Barangay Pembo. Pateros twierdzi, że kontroluje tak zwane barangay Embo z Makati i niektóre barangay pod rządami Taguiga. Roszczenie Pateros obejmuje Bonifacio Global City.
Tło
Gmina Pateros , jedyna gmina w Metro Manila i położona w pobliżu Fort Bonifacio, twierdzi, że jej pierwotny obszar lądowy nie obejmował obecnego obszaru 210 hektarów (2,1 km 2 ), ale raczej 1040 hektarów (10,4 km 2 ), w tym Fort Bonifacy. Według ich twierdzenia obejmowało to również barangays Comembo, Pembo, East Rembo, West Rembo , Cembo, South Cembo i Pitogo (które są teraz częścią Makati) oraz Bonifacio Global City, Aranai, Ususan i Palar w Pinagsama Biblioteki Kongresu Stanów Zjednoczonych i Archiwów Narodowych .
Zmniejszenie terytorium Pateros zostało przypisane mapowaniu katastralnemu w Metro Manila przeprowadzonemu w 1978 r. Nieżyjący już burmistrz Pateros Nestor Ponce zakwestionował mapę listem sprzeciwu z dnia 23 czerwca 1978 r. W styczniu 1986 r. Prezydent Ferdinand Marcos wydał proklamację nr 2475 , który stwierdził, że Fort Bonifacio znajduje się w Makati i pozostaje otwarty do dyspozycji. Po tych wydarzeniach powstał spór o granice, który skłonił Pateros do zażądania dialogu z Radą Miejską Makati w 1990 r. Pateros złożył również skargę przeciwko Taguigowi w Makati RTC w 1996 r., ale sąd pierwszej instancji oddalił sprawę z powodu braku jurysdykcji. Sprawa została przeniesiona do Sądu Apelacyjnego w 2003 roku, ale została odrzucona. Ta sama sprawa trafiła do Sądu Najwyższego w 2009 roku i ponownie została odrzucona.
W 1993 roku władze miejskie Taguig wniosły sprawę przeciwko Makati do Regionalnego Sądu Trial w Pasig (RTC), twierdząc, że „obszary obejmujące szeregowców Barangays (EMBO), a także obszar określany jako Inner Fort w Fort Bonifacio znajdowały się na jego terytorium i jurysdykcji”. Sąd w Pasig orzekł na korzyść Taguiga w 2011 roku. Makati złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w Pasig RTC. Jednocześnie miasto złożyło wniosek o uchylenie wyroku do Sądu Apelacyjnego.
Władze miast Makati i Taguig walczyły o jurysdykcję Fortu Bonifacio ze względu na potencjał wzrostu tego obszaru. Część bazy, w tym Libingan nga Bayani i Manila American Cemetery , leży w Taguig, podczas gdy północna część, na której koncentruje się rozwój Global City, była uważana za część Makati. Orzeczenie z 2003 roku wydane przez sędziego Sądu Okręgowego w Pasig podtrzymało jurysdykcję Taguig nad całością Fort Bonifacio, w tym Bonifacio Global City i Pinagsama.
Sąd Najwyższy
W dniu 27 czerwca 2008 r., za pośrednictwem zastępcy sędziego Leonarda Quisumbinga , pozew Makati został oddalony, mający na celu unieważnienie patentów specjalnych 3595 i 3596 podpisanych przez Fidela Ramosa , przekazujących do Urzędu ds. Konwersji i Rozwoju Baz grunty publiczne w Fort Bonifacio, Taguig . Ze względu na toczącą się sprawę cywilną wniesioną przez władze miasta Taguig z prośbą do sądu o określenie jego granic terytorialnych, Makati nie może powstrzymać Taguig przed poborem podatków od gruntów położonych w Fort Bonifacio, ponieważ nie ma innego wystarczającego źródła wystarczających dochodów.
Dalsze orzeczenia i odwołania
W dniu 16 czerwca 2009 r. Sąd Najwyższy, za pośrednictwem zastępcy sędziego Antonio Eduardo B. Nachury, odrzucił skargę Paterosa przeciwko Taguigowi, ale orzekł, że spór o granicę powinien zostać rozstrzygnięty polubownie przez ich odpowiednie organy ustawodawcze na podstawie sekcji 118 (d) ustawy Kodeks samorządowy. Zgodnie z tą decyzją Pateros zaprosił Taguiga do dialogu między radami w dniu 8 października 2009 r. Odbyły się cztery spotkania, a podczas czwartego dialogu w dniu 23 listopada 2009 r. Podjęto wspólną rezolucję stwierdzającą, że Taguig prosi o zwołanie konferencji trójstronnej między Pateros, Taguig i Makati . [ potrzebne źródło ]
5 sierpnia 2013 roku, po półtorarocznych obradach, 20-letnia batalia została rozstrzygnięta w 37-stronicowym orzeczeniu, które napisała sędzia Marlene Gonzales-Sison z Sądu Apelacyjnego. Orzeczenie mówi, że jurysdykcja nad Fortem Bonifacio powróciła do Makati z Taguig. Sąd podtrzymał konstytucyjność proklamacji prezydenckich 2475 i 518, z których oba potwierdziły, że części wyżej wymienionych obozów wojskowych podlegają jurysdykcji Makati. W decyzji powołano się również na fakt, że wyborcy z barangay, które są przedmiotem sporu między Makati i Taguig, od dawna są zarejestrowani jako wyborcy Makati, wzmacniając w ten sposób jurysdykcję tego pierwszego nad Fort Bonifacio. Burmistrz Taguig Lani Cayetano utrzymywał jednak, że decyzja ta nie jest jeszcze ostateczna i wykonalna, i poprosił sędziego Gonzales-Sison o wycofanie się ze sprawy, ponieważ odkryto, że jej rodzina ma bliskie powiązania z Binayami z Makati. [ potrzebne źródło ]
W dniu 22 sierpnia 2013 r. Władze miasta Taguig złożyły wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przed Szóstym Wydziałem Sądu Apelacyjnego, potwierdzając swoje roszczenie dotyczące Fort Bonifacio. Składając wniosek, Taguig potwierdził jurysdykcję nad Fort Bonifacio. Według departamentu prawnego Taguiga, orzecznictwo i zasady postępowania w krajowym systemie wymiaru sprawiedliwości mówią, że złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wstrzymuje wykonanie decyzji i wprowadza ją w stan zawieszenia. [ potrzebne źródło ] W dniu 15 czerwca 2016 r. w 27-stronicowej decyzji Drugiego Wydziału Sądu Najwyższego w decyzji uznano Makati za winnego bezpośredniej pogardy dla zakupów na forum.
W dniu 3 października 2017 roku Sąd Apelacyjny podtrzymał swoją ostateczną decyzję na korzyść władz miasta Taguig, a nie Makati. Sąd Najwyższy uznał również Makati za winnego zakupów na forum po jednoczesnym odwołaniu się od orzeczenia Pasig RTC i złożeniu wniosku do Sądu Apelacyjnego, obaj domagając się tego samego zadośćuczynienia. Chociaż Makati utrzymał swoje roszczenia do spornego obszaru.
W orzeczeniu wydanym 27 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy utrzymał w mocy orzeczenie Pasig City RTC z 2011 r., w którym stwierdzono, że kompleks Bonifacio Global City o powierzchni 729 ha (7,29 km 2 ) wraz z kilkoma okolicznymi barangayami w Makati (Pembo, Comembo, Cembo, South Cembo, West Rembo, East Rembo i Pitogo) podlegały jurysdykcji władz miasta Taguig. Jednak Makati wydało oświadczenie, że będzie nadal sprawować jurysdykcję nad kontrolowanymi przez siebie obszarami do czasu otrzymania oficjalnej kopii decyzji.