Sprawa sześciu wdów
Sześciu Wdów , oficjalnie Re Estate of Choo Eng Choon , 12 Straits Settlements Law Reports 120, była decyzją z 1908 roku wydaną przez Supreme Court of the Straits Settlements, potwierdzoną przez wydział apelacyjny tego sądu.
kompradorem bankowym , zmarł bez testamentu w Singapurze , pozostawiając duży majątek. Sześciu wnioskodawców twierdziło, że są wdowami po zmarłym iw związku z tym są uprawnieni do części jego majątku zgodnie z ustawą o podziale . Pytanie zostało początkowo skierowane do CE Velge, rejestratora . Velge odkrył, że jedna „główna żona” zmarła przed śmiercią Choo Eng Choon, a po jej śmierci inny wnioskodawca został jego „główną żoną”, a trzy inne były „żonami niższymi lub drugorzędnymi”; pozostałe dwie zostały uznane za wcale nie żony. Dlatego sekretarz Velge utrzymywał, że przynajmniej jedno z małżeństw Choo Eng Choon było bigamiczne .
Decyzja Velge została zaskarżona na tej podstawie, że poligamia nie jest uznawana w chińskim prawie . Apelacja rozpoczęła się w październiku 1905 r. Sąd otrzymał zeznania biegłych w sprawie prawa chińskiego, w tym konsula generalnego Chin w Singapurze (który zeznawał na temat Wielkiego Kodeksu Prawnego Qing ), potwierdzające, że poligamia jest niedopuszczalna. Strony sporu w sprawie Six Widows bezskutecznie zakwestionowały udział w Re Goods of Lao Leong An (1867), WOC 35, 1 SSLR 1. W tej sprawie Peter Benson Maxwell uznał pojęcie tsip lub t'sip i uznał, że wnioskodawca, który był tsip , był uprawniony do części majątku zmarłego.
Chief Justice Archibald Fitzgerald Law podjął decyzję w sprawie odwołania od decyzji Velge'a w 1908 roku. W swojej decyzji Chief Justice Law uznał status prawny tsip , podobno formy konkubinatu , w prawie chińskim. Ponieważ jednak musiał wydać swoją decyzję zgodnie z angielskim , które nie uznawało żadnego statusu pośredniego między byciem żoną a niebyciem żoną, Chief Justice Law orzekł, że chińskie prawo zezwala na poligamię. Decyzja Chief Justice Law została podtrzymana w dalszym odwołaniu przez Chief Justice William Henry Hyndman Jones i sędziego Thomasa Braddella . Sędzia Thomas Sercombe Smith wyraził sprzeciw.
Notatki
Źródła
- Braddell, Roland St. John (1921b). „Małżeństwa chińskie, jak uważa Sąd Najwyższy ds. Ugody w Cieśninie”. Journal of the Straits Oddział Królewskiego Towarzystwa Azjatyckiego . 83 (83): 153–165 . ISSN 2304-7534 . JSTOR 41561377 .
- Freedman, Maurice (1979). Skinner, G. William (red.). Studium chińskiego społeczeństwa: eseje . Wydawnictwo Uniwersytetu Stanforda . ISBN 9780804709644 . OCLC 1151350262 .
- Wee, Kenneth KS (1974). „Prawo angielskie i chińskie zwyczaje rodzinne w Singapurze: problem rzetelności orzekania”. Przegląd prawa malajskiego . 16 (1): 52–82. ISSN 0542-335X . JSTOR 24863025 .
Linki zewnętrzne
- Re Estate of Choo Eng Choon (1908), 12 SSLR 119