Sprawa trzech poświadczonych umów
| Sprawa trzech poświadczonych umów | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Australijska Komisja ds. Stosunków Przemysłowych |
| Pełna nazwa sprawy | Re: Rural City of Murray Bridge Nursing Employees, ANF (Opieka nad osobami starszymi) – Enterprise Agreement 2004 (18 marca 2005 PR956575). |
| Zdecydowany | 21 marca 2005 r |
| cytaty | PR956575 |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejsze działania | ' |
| Kolejne działania | nic |
| Opinie o sprawach | |
Sprawa określała, co dotyczyło, a co nie. Stwierdzono:
| |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Przewodnik, Lawler, Ross |
Sprawa trzech certyfikowanych porozumień była decyzją Australijskiej Komisji ds. Stosunków Przemysłowych , która rozwiązała zamieszanie spowodowane decyzją Wysokiego Trybunału w sprawie Electrolux przeciwko AWU .
Nazwa
Sprawa trzech poświadczonych porozumień, czyli In Re Schefenacker , Australian Nursing Federation and the Rural City of Murray Bridge , była sprawą łączącą odwołania od decyzji jednego komisarza o niecertyfikowaniu porozumień zakładowych, ponieważ uważano, że umowy zawierały klauzule które nie dotyczyły stosunku między pracodawcą a pracownikiem:
- Umowa przetargowa Murray Bridge Enterprise
- Umowa przetargowa przedsiębiorstwa Schefenacker Vision Systems
- Umowa przetargowa przedsiębiorstwa Uniwersytetu La Trobe
Tło
Decyzja była konieczna do wyjaśnienia decyzji High Court of Australia, Electrolux przeciwko AWU , która wywołała wiele niepewności co do możliwości zawarcia umów negocjacyjnych w przedsiębiorstwach .
Znaczenie
Decyzja została wydana 21 marca 2005 r. Sprawa odbiła się szerokim echem w Australii. Była to jedna z najdłużej oczekiwanych decyzji w prawie stosunków pracy, ponieważ specjaliści od stosunków pracy czekali na wyjaśnienie Electroluxa Sądu Najwyższego Australii przez ponad pięć miesięcy.
Powszechnie uważa się ją za ostateczną, przełomową decyzję Australijskiej Komisji ds. Stosunków Przemysłowych. (To znaczy zanim jej uprawnienia do ustalania wynagrodzeń, tworzenia nagród i certyfikacji umów zostały jej odebrane przez WorkChoices w 2006 r.)
Decyzja
Sprawa dotyczyła tego, czy duża liczba przyjaznych związkom przepisów, takich jak te:
- związkowy urlop szkoleniowy
- uznanie delegatów
- prawo wjazdu
- poświęcenie pensji
- korzystanie z najmu siły roboczej (oraz ustalanie warunków najmu siły roboczej)
Sprawa zdecydowała, że sprawy (w pewnych formach) mogą zostać włączone do umów zakładowych (i nagrody zostałyby zrealizowane). Zostało to powszechnie przyjęte jako wielkie związkowe . [1]