Sprawiedliwość społeczna i miasto
| Autor | Davida Harveya |
|---|---|
| Język | język angielski |
| Wydawca | University of Georgia Press , Ateny |
Data publikacji |
2009 |
| OCLC | 929027314 |
Social Justice and the City to książka opublikowana w 1973 roku, napisana przez marksistowskiego geografa Davida Harveya . Książka jest próbą ułożenia na nowo paradygmatu geografii miejskiej poprzez połączenie dwóch sprzecznych ze sobą tez metodologii i filozofii. Idąc wbrew zasadom swojej poprzedniej książki Explanation in Geography, opublikowanej w 1970 r., przekonywał, że geografia nie może pozostać niezaangażowana, bezstronna i „obiektywna” w czasach, gdy panowała w miastach bieda i związane z nią choroby.
Zawartość
Książka podzielona jest na trzy części. Część I, zatytułowana „Liberalne sformułowania”, dotyczy liberalnego spojrzenia na społeczeństwo miejskie i problemy. Są one jednak nieadekwatne w rozwiązywaniu problemów miasta, ponieważ nie mogą wypełnić luki między etyką moralności a sprawiedliwością sił rewolucyjnego działania. Część II, zatytułowana „Socjalistyczne sformułowania”, dotyczy marksistowskiego dialektycznego podejścia do zrozumienia społecznie złożonych zachowań i sił związanych z ziemią, przemysłem i urbanistyką. Różnica między tymi dwiema częściami polega na tym, że podczas gdy eseje w Części I są ideologiczne w sensie marksistowskim, eseje w Części II są ideologiczne w sensie zachodnim (niemarksistowskim). Część III, zatytułowana „Synteza”, podsumowuje znaczenie ontologii i epistemologii Marksa dla jego sformułowań teoretycznych i kończy się przeglądem urbanistyki i prawa do Henryka Lefebvre'a .
Historia publikacji
Sprawiedliwość społeczna i miasto zostało po raz pierwszy opublikowane przez Johns Hopkins University Press w 1973 r. Po długim czasie wyczerpania nakładu, zostało ponownie opublikowane przez University of Georgia Press w 2009 r., Po dodaniu wpływowego eseju Harveya „Prawo do miasta opublikowane wcześniej w New Left Review .
Główne argumenty
W części I Harvey zaczyna od stwierdzenia, że żadna dyscyplina nie ma teorii i twierdzeń dotyczących samego miasta, a on sam postanowił zbadać niektóre teorie. Według niego urbanistyka była obszarem napiętym, ponieważ znajdowała się na styku analizy przestrzennej i społecznej. Dopóki socjologowie nie znaleźli metajęzyka, aby mówić o tym interfejsie w znaczący sposób, zasugerował, aby naukowcy społeczni opracowali tymczasowe teorie zrozumienia miasta w sposób, który mógłby połączyć procesy społeczne i formę przestrzenną. W części II Harvey koncentruje się na badaniu nierówności dochodów między bogatszymi i biedniejszymi dzielnicami miasta oraz ich implikacjach dla formy przestrzennej miasta. Dowiaduje się, że generalnie miejsca pracy znajdują się na obszarach podmiejskich, podczas gdy mieszkania o niskich dochodach, w których mieszka większość biednych mieszkańców, zawsze znajdują się w wewnętrznym centrum miasta. Koszty transportu również odstraszają biednych. Pisze, że redystrybucja realnych dochodów ma swoje technologiczne rozwiązania, ale na dłuższą metę trzeba będzie zaangażować się w procesy polityczne, aby zapobiec „przechodzeniu w kierunku stanu większej nierówności i większej niesprawiedliwości” (94).
Ton części II radykalnie różni się od części I. Twierdzi, że w myśli geograficznej wymagana jest zmiana paradygmatu. Chociaż był jednym z orędowników rewolucji ilościowej, powiedział, że dążenie do niej przyniosłoby jedynie malejące zyski. Wysuwa argument, że aby mieć rewolucyjną teorię w geografii, trzeba podążać drogą marksistowską. Harvey mówi, że rewolucyjna myśl jest możliwa dzięki głębokiej i dogłębnej krytyce naszych istniejących koncepcji analitycznych oraz dążeniu do nowej teorii, która będzie opierać się rzeczywistości empirycznej. Oczywiście musi to być łagodzone przez zaangażowanie w rewolucyjne praktyki.
W części III David Harvey przedstawia kilka uwag końcowych. Dokonuje przeglądu ontologii i epistemologii Marksa i na każdym kroku bada, w jaki sposób wpływa to na analizę złożonej koncepcji, takiej jak urbanistyka (287). W nowym wydaniu książki znalazł się również esej Harveya Prawo do miasta.
Krytyczny odbiór
Kevin R. Cox, recenzując go dla Geographic Analysis , mówi, że Harvey podkreśla, że „prawa nauk społecznych mają raczej status warunkowy niż uniwersalny”. Dlatego rozwiązania, które Harvey oferuje w drugiej części książki, leżą w materializmie dialektycznym. Według Coxa główna siła Harveya polega na komplikowaniu teorii wyzysku w odniesieniu do wartości dodatkowej. Pisze: „(Harvey) opisuje„ globalną formę ekonomicznego imperializmu ”, za pomocą której ludność krajów rozwiniętych przywłaszcza sobie wartość dodatkową z krajów mniej rozwiniętych”.
Richard R. Morill piszący dla Annals of the Association of American Geographics , pisze, że los książki Harveya polega na wykorzystaniu przez niego metodologicznego podejścia Marksa do badania społeczeństwa ludzkiego w praktyce. Wiąże się to ze zrozumieniem przemian, za pomocą których ludzkie działania „raczej kształtują historię mody, niż ją kształtują”. Nie jest jednak przekonany, że socjalistyczne uporządkowanie miasta, za czym opowiada się Harvey, rozwiąże problemy porządku kapitalistycznego. Pisze, że „najbardziej pociąga mnie ta rewolucyjna analiza, ale nie mogę zrobić ostatniego skoku, że naszym zadaniem nie jest już znalezienie prawdy, ale stworzenie i zaakceptowanie konkretnej prawdy”.
RE Pahl pisze w Urban Studies , że główną atrakcją książki Harveya jest trzecia część zatytułowana Urbanizm i miasto. Według niego trwałym wkładem tej sekcji jest sposób, w jaki Harvey definiuje urbanistykę - są to procesy we współczesnym mieście, w wyniku których produkty wartości dodatkowej są przekształcane w pracę dodatkową.