Stany Zjednoczone przeciwko Kincade
| Stany Zjednoczone przeciwko Kincade | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Stany Zjednoczone Sąd Apelacyjny dla Dziewiątego Okręgu |
| Pełna nazwa sprawy | Stany Zjednoczone przeciwko Kincade |
| Argumentował | 23 marca 2004 |
| Zdecydowany | 18 sierpnia 2004 |
| cytaty | 379 F.3d 813 |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Mary M. Schroeder , Harry Pregerson , Stephen Reinhardt , Alex Kozinski , Diarmuid O'Scannlain , Michael Daly Hawkins , Barry G. Silverman , Kim McLane Wardlaw , Ronald M. Gould , Richard R. Clifton , Consuelo María Callahan ( en banc ) |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | O'Scannlain, do którego dołączyli Schroeder, Silverman, Clifton, Callahan |
| Zbieżność | Gould |
| Bunt | Reinhardt, dołączyli Pregerson, Koziński, Wardlaw |
| Bunt | Koziński |
| Bunt | Hawkinsa |
| Stosowane przepisy | |
| U.S. Const. poprawiać. IV ; Ustawa o eliminacji zaległości w analizie DNA z 2000 r | |
United States v. Kincade , 379 F.3d 813 (9th Cir. 2004) ( en banc ), to sprawa Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu zajmująca się konstytucyjnością pobierania i przechowywania DNA osób zwolnionych warunkowo .
Tło
Statut
Ustawą federalną, o której mowa, była ustawa DNA Analysis Backlog Elimination Act z 2000 r. („Ustawa DNA”), która wymaga, aby osoby skazane za określone rodzaje przestępstw federalnych przekazały swoje DNA urzędnikom federalnym, które jest następnie przekazywane FBI. To DNA jest przechowywane w połączonym systemie indeksowania DNA FBI („CODIS”), w którym inni funkcjonariusze organów ścigania mogą porównywać inne nierozwiązane przeszłe przestępstwa. Ponadto baza danych może być wykorzystana do powiązania osób skazanych z nowymi nierozwiązanymi przestępstwami.
Szczegóły
Z powodu skazania za napad z bronią w ręku Thomas Cameron Kincade został skazany na 97 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie Kincade został zwolniony warunkowo na nadzorowanym zwolnieniu. Kurator Kincade zażądał, aby Kincade dostarczył próbkę krwi zgodnie z ustawą o DNA. Nie kierując się żadnymi względami religijnymi, Kincade odmówił wykonania testu krwi. Następnie warunkowe zwolnienie Kincade zostało cofnięte. Kincade wniósł pozew kwestionujący konstytucyjność ustawy DNA jako naruszenie jego do Czwartej Poprawki przeciwko nieuzasadnionemu przeszukaniu i zajęciu /
Historia proceduralna
Sąd Okręgowy orzekł, że niedostarczenie próbki krwi przez Kincade stanowiło naruszenie zwolnienia Kincade. Panel składający się z trzech sędziów Dziewiątego Okręgu, decyzją 2 do 1, uchylił decyzję Sądu Okręgowego, która wymagała od Kincade oddania krwi, ponieważ naruszyła ona jego prawo do Czwartej Poprawki do nieuzasadnionych przeszukań i konfiskat. Siedząc en banc , dziewiąty obwód ponownie przesłuchał decyzję. Decyzją 5–4 Dziewiąty Okręg uchylił pierwotną decyzję trzech sędziów i podtrzymał decyzję Sądu Okręgowego.
Analiza
Wydanie
Czy rząd może gromadzić i przechowywać DNA osoby zwolnionej warunkowo, poddając ją badaniu krwi, nie naruszając czwartej poprawki tej osoby do prawa dotyczącego nieuzasadnionych przeszukań i konfiskat?
Trzymać
Rząd może gromadzić i przechowywać DNA osoby zwolnionej warunkowo, poddając ją badaniu krwi, nie naruszając czwartej poprawki tej osoby do prawa dotyczącego nieuzasadnionych przeszukań i konfiskat.
Rozumowanie
Po pierwsze, ponieważ w grę wchodzi czwarta poprawka, „rozsądność we wszystkich okolicznościach konkretnej inwazji rządu na bezpieczeństwo osobiste obywatela”. Racjonalność jest nierozerwalnie związana z tym, czy rząd zastosował się do klauzuli nakazu, która opiera się na prawdopodobnej przyczynie. Istnieją jednak przypadki, w których „Specjalne potrzeby” zastępują klauzulę nakazu, aby mieć uzasadnione podejrzenie.
Pomimo zainteresowania integralnością cielesną, badania krwi zdarzają się teraz często i nie są tak inwazyjne jak kiedyś; w związku z tym integralność cielesna nie jest decydująca.
Sąd stwierdza, że doktryna o specjalnych potrzebach nie powinna mieć zastosowania w tej sprawie. Bardziej odpowiedni jest raczej test całokształtu okoliczności. Wynika to z faktu, że oczekiwania przeciętnych przestrzegających prawa obywateli w zakresie prywatności są większe niż tych, którzy mają warunkowe zwolnienie; ten drugi jest bardziej ograniczony.
Wielu odrzuca argument sprzeciwu, że uruchamia to orwellowski scenariusz z 1984 roku , w którym każdy mógłby potencjalnie zostać zobowiązany do poddania się testowi DNA. Twierdzenie przeciwne oznacza ignorowanie różnicy między skazanymi a przeciętnym obywatelem. Ponadto wielu twierdzi, że sąd będzie stał na straży przed przyszłą ekspansją. Wreszcie, wdrożona i ustrukturyzowana ustawa o DNA jest minimalnie inwazyjna.
dysydenci
Panel napisał dwie różne opinie odrębne.
- Reinhart, Pregerson, Koziński i Wardlaw, JJ.
Zezwolenie na centralne przechowywanie danych osobowych wiąże się z niebezpieczeństwem dziedziczenia. Rządy mogą być skorumpowane i nadużywać władzy – np. dossier J. Edgara Hoovera.
Ta decyzja jest sprzeczna z amerykańską tradycją integralności cielesnej. Dodatkowo, bez względu na to, jak altruistyczne, rząd ma o tobie więcej informacji niż bez bazy danych, stąd dynamiczne zmiany.
Wreszcie, „test całokształtu okoliczności” nie ma zastosowania w tym przypadku, ponieważ nigdy nie był stosowany w przypadku, gdy przeszukanie było bez podejrzeń.
- Koziński, J.
Gdy Kincade zakończy nadzorowane zwolnienie, konstytucyjne prawa i zabezpieczenia Kincade spoczywają, a on jest zwykłym obywatelem, jak każdy inny. Problem polega na tym, czy rząd powinien pozwolić na wykorzystywanie tego, co uzyskał w jednym okresie, do końca życia Kincade? Mnogość tak naprawdę mówi, że statystycznie masz ochotę popełnić przyszłe przestępstwo i powinniśmy mieć te informacje. W związku z tym wszyscy – piloci, studenci, sportowcy, pijani kierowcy itp. – którzy są już zobowiązani do dostarczenia tych informacji, podlegają temu testowi liczby mnogiej. Wreszcie, problem z powiedzeniem „nie podczas posiedzenia tego sądu” polega na tym, że przyszłe sądy mogą wykorzystać tę decyzję jako precedens, a następnie przekroczyć Rubikon .
Inne jurysdykcje
Chociaż Sąd Najwyższy nie orzekał w tej sprawie, inne federalne obwody posiadające bazy danych DNA nie naruszają Czwartej Poprawki.
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy United States v. Kincade , 379 F.3d 813 (9th Cir. 2004) jest dostępny na stronie: CourtListener Google Scholar Justia