Stopps przeciwko Just Ladies Fitness (Metrotown) Ltd
Stopps przeciwko Just Ladies Fitness (Metrotown) Ltd była sprawą o dyskryminację ze względu na płeć rozpatrywaną przed Trybunałem Praw Człowieka Kolumbii Brytyjskiej, która była znacząca w prawie kanadyjskim, ponieważ stwierdziła, że polityka wstępu do publicznej siłowni tylko dla kobiet nie była dyskryminacją.
Skarżący
2 października 2004 r. mieszkaniec Vancouver , Ralph Stopps, zgłosił się do ośrodka Just Ladies Fitness w Metrotown i odmówiono mu członkostwa, ponieważ jest mężczyzną. Stopps złożył skargę do Trybunału Praw Człowieka Kolumbii Brytyjskiej w dniu 21 listopada 2006 r., Że był dyskryminowany ze względu na płeć, naruszając art. 8 „Kodeksu Praw Człowieka”, który zakazuje dyskryminacji ze względu na płeć. Trybunał, składający się z 9 kobiet i 3 mężczyzn, wydał orzeczenie, że skarżący nie wykazał, że był dyskryminowany.
Respondent
Just Ladies Fitness to centrum fitness przeznaczone wyłącznie dla kobiet, chociaż niektórzy mężczyźni pracują tam w zarządzaniu i konserwacji. W sądzie argumentowano, że kobiety uczęszczają do placówki, ponieważ czują się poniżone przez mężczyzn, którzy patrzą na nie w obiektach unisex. Placówka twierdziła również, że ponieważ jest czystsza, ma mniejsze ciężary, które są bardziej odpowiednie dla kobiet, oraz ponieważ ma zajęcia z fitnessu prenatalnego, ich polityka przyjmowania tylko kobiet była uzasadniona. Menedżerowie argumentowali, że kobiety płacą wyższe opłaty w ich obiekcie niż w innych obiektach fitness, co dowodzi, że niektóre kobiety uważają, że chodzenie do klubu fitness tylko dla kobiet jest konieczne, ale nie stanowi dyskryminacji ze względu na płeć.
Decyzja trybunału
Trybunał Praw Człowieka orzekł, że skarżący nie udowodnił na podstawie rachunku prawdopodobieństwa wszystkich elementów wymaganych do wykazania, że doszło do nielegalnej dyskryminacji. Stopps nadal ma prawo odwołać się od decyzji BCHRT.
Po pierwsze, trybunał stwierdził, że odmowa członkostwa nie miała negatywnego wpływu na skarżącego. Jego twierdzenie, że obiekt znajdował się bliżej jego domu, było błędne, jego twierdzenie, że bezpłatny początkowy okres członkostwa nie był znaczący, a ponieważ nie korzystał z innych możliwości dołączenia do innych siłowni, trybunał uznał, że nie miał poważnego zamiaru ćwiczyć w obiekcie , ponieważ nigdy wcześniej nie chodził do żadnych obiektów fitness i nie uczęszczał na żadne po tym, jak odmówiono mu członkostwa w „Just Ladies Fitness”.
Po drugie, trybunał uznał, że skarżący nie udowodnił, że odmowa członkostwa naruszyła jego godność. W Kolumbii Brytyjskiej nie można otrzymać odszkodowania za bycie dyskryminowanym, chyba że udowodni się również, że dyskryminacja poniżyła ich godność, a Pan Stopps nie udowodnił, że jego godność została znacząco poniżona.
Po trzecie, trybunał uznał, że jego celem jest zapewnienie zadośćuczynienia tym, którzy faktycznie ucierpieli z powodu dyskryminacji, oraz że trybunał nie powinien być wykorzystywany do przedstawiania argumentów politycznych. Trybunał stwierdził, że roszczenie Stoppsa było motywowane politycznie, a składanie takich roszczeń szkodzi tym, którzy wnoszą uzasadnione roszczenia o dyskryminację, w tym mężczyznom, którzy byli dyskryminowani i których godność została poniżona.